АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52795/2016

23 января 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе  судьи Л.М. Килиной при ведении протокола судебного заседания  секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело  по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью  "ГРАНСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  "МАНУФАКТУРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 572489руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере 572489руб. 31 коп.

Определением от 02.11.2016 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил. В материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя, а также возражения против перехода к рассмотрению дела по существу. 

Определением суда от 12 декабря 2016г. дело назначено к судебному разбирательству на 20 января  2017г.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает в полном объеме. 

Ответчик не явился, отзыв не представил.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между подрядчиком (истец) и заказчиком (ответчик)  26.07.2016г. заключен договор №26-07-1, согласно которому подрядчик обязуется выполнить ремонтно-строительные работы по адресу: г.Екатеринбург, ФИО3 31а,согланосно акта, являющегося неотъемлемой частью договора: и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п.1.1). 

Согласно договору  стоимость работ определяется актом выполненных работ  (п.5.1.).

Срок выполнения работ: в течение 15 календарных дней с момента подписания договора (3.2). 

Расчет за выполненные работы осуществляется в следующем порядке: предоплата составляет 100% (п.5.3). 

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 гл. 37 ГК РФ.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору №26-07-1 от 26.07.2016г., истец выполнил работы  общей стоимостью 1172489 руб. 31 коп. 

В подтверждение факта выполнения указанных в договоре работ истец представил справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 05.09.2016, акты выполненных работ №1 от 05.09.2016, №2 от 05.09.2016, на сумму 1172489 руб. 31 коп., подписанный сторонами без каких-либо замечаний по качеству выполнения работ со стороны ответчика.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

   Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно тексту искового заявления, с учетом пояснений истца,  ответчиком долг оплачен частично на сумму 600000 руб.00 коп (платежные поручения№180 от 03.08.2016, №191 от 10.08.2016, №196 от 12.08.2016, №197 от 15.08.2016, № 208 от 31.08.2016, №220 от 15.09.2016). Таким образом за ответчиком числится долг в размере  572489 руб.31 коп 

На момент  рассмотрения спора задолженность ответчика составляет 572489 руб.31 коп 

Ответчик наличие задолженности по оплате выполненных истцом работ не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга не представил. Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В  силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате работ в размере  572489 руб.31 коп. на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "МАНУФАКТУРИНГ" (ИНН 6671397620, ОГРН 1126671012225) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "ГРАНСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН 6658322103, ОГРН 1086658024551) денежные средства в размере 572489 (пятьсот семьдесят две тысячи четыреста восемьдесят девять) руб. 31 коп. основной долг,  а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, в сумме  14450 (четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЛ.ФИО4