АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46515/2021

27 мая 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2022 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-46515/2021 по  иску по первоначальному иску

Акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о расторжении договора,

по встречному иску 

Индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) к Акционерному обществу «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об исполнении обязательств в натуре,

при участии в судебном заседании:

от АО «ЕТК» - ФИО2, представитель по доверенности от 29.01.2020г., 

от ИП ФИО1 - ФИО1, предъявлен паспорт, ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2021г.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Истец по первоначальному иску Акционерное общество «Екатеринбургская теплосетевая компания» (истец) обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 (ответчик) о расторжении договора от 08.10.2019 №3300-FA058/01-013/0059-2019.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Ответчик по первоначальному иску ИП ФИО1 заявил встречное исковое заявление к Акционерному обществу «Екатеринбургская теплосетевая компания», просит:

- обязать АО «ЕТК» исполнить обязательство в натуре, а именно: исполнить Договор №3300-РА058/01-013/0059-2019 от 08.10.2019 года путем подготовки и осуществления организационных и технических мероприятий по подключению Объекта расположенного по адресу: 

<

...> к централизованной системе теплоснабжения в срок до 30.04.2022 года;

- на случай неисполнения судебного акта в срок до 30.04.2022 года взыскивать с АО «ЕТК» в пользу ИП ФИО1 судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта начиная с 01.05.2022 года по день фактического исполнения судебного акта.

В судебном заседании 24.11.2021 истец заявил ходатайство о вызове специалиста (устное).

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов (пояснения). Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления отзыва на встречное исковое заявление.

В судебном заседании 15.12.2021 истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов (отзыв на встречное исковое заявление). Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.01.2022г от ответчика поступил уточненный отзыв. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 19.01.2022г. ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов (тех. паспорт). Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец по встречному иску заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит:  

- обязать АО «ЕТК» исполнить договор о подключении к системе теплоснабжения №3300-РА058/01-013/0059-2019 от 08.10.2019 частично, а именно: осуществить действия по созданию (реконструкции, модернизации) тепловых сетей до точек подключения на границе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0301012:8 в течение в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

- установить судебную неустойку за неисполнение настоящего решения АО «ЕТК» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере: 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда, которая начисляется с 21 дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, 100 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, которая начисляется с 81 дня, следующего за днем вступления решения в законную силу 120 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, которая начисляется с 121 дня, следующего за днем вступления решения в законную силу.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил в материалы дела письмо ООО «И-Эйч-Эм» от 10.01.2022г № 1/22 о готовности рассмотреть вопрос о возможности прохождения тепловой сети по территории отеля «Four Elements Ekaterinburg»; необходимости представления документов и информации. 

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях проведения переговоров с ООО «И-Эйч-Эм», обследования подземного паркинга отеля; и рассмотрения вопроса о сохранении договорных отношений с ответчиком.

Ответчик не возражает в отношении заявленного ходатайства.

Определением суда от 19.01.2022 судебное заседание отложено на 19.02.2022.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи возможна в случае заявленного и удовлетворенного самоотвода, отвода судьи, длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления полномочий.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи производится с учетом нагрузки и специализации судей с использованием автоматизированной информационной системы.

В связи с  уходом судьи Н.М. Классен в отпуск с дальнейшим уходом в почетную отставку, заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области Е.Л. Невмерухой принято решение о необходимости  замены судьи Н.М. Классен для рассмотрения дела № А60-57115/2021 путем определения состава суда с использованием автоматизированной  информационной  системы распределения дел.

Определением от 08.02.2022 произведена замена судьи Н.М. Классен  для рассмотрения дела №А60-57115/2021 путем определения состава суда с использованием автоматизированной  информационной  системы распределения дел.

Дело рассматривает судья И.В. Курганникова.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство также может быть отложено по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания на срок, не превышающий десяти дней. 

В связи с невозможностью рассмотрения судьей И.В. Курганниковой дела в назначенное время ввиду нахождения на больничном, а также учитывая сложившуюся и меняющуюся эпидемиологическую ситуацию в суде, связанную с распространением COVID-19, и невозможностью формирования нового состава суда судебное заседание подлежит отложению в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на срок свыше 10 дней с целью избежать приостановления производства по делу.  

Определением от 16.02.2022   рассмотрение дела отложено на 25 марта 2022 года.

В судебном заседании 25.03.2022 АО «ЕТК» и ИП ФИО1 представили в материалы дела дополнительные документы.

В судебном заседании 26.04.2022 представитель ИП ФИО1 представил письменные пояснения.

АО «ЕТК» заявил ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

Определением от 26.04.2022 судебное заседание отложено на 12.05.2022.

В судебном заседании 12.05.2022 АО «ЕТК» заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

По смыслу ч. 3, 4 ст. 158 АПК РФ отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено, поскольку уважительных причин непредставления каких-либо доказательств ответчиком не названо. 

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, а также учитывая, что ответчиком в обоснование заявленного ходатайства не приведены причины для отложения рассмотрения дела, не указаны: какие конкретно доказательства могут быть представлены стороной в обоснование заявленных возражений, суд в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства отказывает.

АО «ЕТК» заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «И-Эйч-Эм» (ИНН 

<

***>), Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области (ИНН 

<

***>).

В соответствии с п.1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если  этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком. Они не являются участниками спорного материального правоотношения, они являются субъектами материального правоотношения, связанного со спорным по объекту и составу. Именно поэтому решение по этому делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. 

Основной интерес третьего лица в возникшем споре состоит в обеспечении в предполагаемом будущем процессе своих прав и интересов по отношению к истцу либо ответчику, ибо в идущем процессе должны оцениваться доказательства, устанавливаться обстоятельства, которые будут иметь преюдициальное значение в другом процессе. 

Вместе с тем, в рассматриваемом случае оснований для привлечения ООО «И-Эйч-Эм» (ИНН 

<

***>), Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области (ИНН 

<

***>) к участию в деле в качестве третьего лица не имеется и законом не предусмотрено.

 Суд в удовлетворении заявленного ходатайства отказывает.

АО «ЕТК» заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В настоящем судебном заседании  АО «ЕТК» не поддерживает ходатайство о назначении экспертизы.  В материалы дела представлены дополнения к отзыву на встречное исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

УСТАНОВИЛ:

По первоначальному исковому заявлению.

 

Между Акционерным обществом «Екатеринбургская теплосетевая компания» (Исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заявитель) заключен Договор о подключении объекта капитального строительства «Административное здание», расположенного по адресу: 

<

...>» к системе теплоснабжения от 08.10.2019 N93300-FA058/01-013/0059-2019 (далее - Договор). 

Между АО «ЕТК» и ИП ФИО1 заключен Договор о подключении объекта капитального строительства «Административное здание», расположенного по адресу: 

<

...>- б».

В соответствии с п. 1.2. Договора точка подключения определена на границе земельного участка на проектируемой тепловой сети от новой ТК на существующей распределительной тепловой сету на участке отТК 183-7 до ТК 183-19 после ЦТП ул. Шейнкмана, 19-6, подключенного после ТК 09-09 тепломагистрали М-09.

В соответствии с п. 1.4. Договора Исполнитель во исполнение настоящего Договора до границы земельного участка объекта Заявителя осуществляет мероприятия (в том числе проектно-изыскательские работы, материалы и оборудование, строительно-монтажные работы): строительство тепловой сети от новой ТК, на участке существующей тепловой сети от ТК 183-7 до ТК 183-19 после ЦТП ул. Шейнкмана, 19-6 до границы земельного участка объекта заявителя.

Таким образом, во исполнение условий Договора Истец обязан осуществить строительство тепловой сети от точки присоединения на своих существующих сетях до точки подключения на границе земельного участка Ответчика. При подготовке к строительству сети Истцом был заключен Договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту «Строительство тепловой сети для подключения к системе централизованного теплоснабжения объекта капитального строительства в г. Екатеринбурге» от 17.12.2020 г. № 3300-FA050/02-012/0083-2021 (далее - Договор ПИР).

В ходе выполнения предпроектных работ была выявлена невозможность прохождения тепловой сети в соответствии с заданием на проектирование, поскольку трассировка тепловой сети нарушает требования нормативно-технической документации (СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*(с Изменениями №1,2). Указанные обстоятельства изложены в письме проектировщика ООО «Водоканал-проект» №2-22/12-2020 от 22.12.2020.

Для реализации мероприятий, предусмотренных Договором о подключении, силами АО «ЕТК» было разработано 4 варианта трассировки тепловой сети:

- от проектируемой камеры УТ-1 (вариант 1) в районе дома по ул. Сакко и Ванцетти, 35 под проезжей частью улицы Сакко и Ванцетти и до стены здания по проспекту Ленина, 11-6.

- от проектируемой камеры УТ-1 (вариант 2) между зданиями по ул. Сакко и Ванцетти, 37 и ул. Сакко и Ванцетти, 41 под проезжей частью улицы Сакко и Ванцетти и до стены здания по проспекту Ленина, 11-6.

- от проектируемой камеры УТ-1 (вариант 3) между зданиями по ул. Сакко и Ванцетти, 41/1 и проспектом Ленина, 13 под проезжей частью улицы Сакко и Ванцетти и до стены здания по проспекту Ленина, 11-6.

- от проектируемой тепловой камеры по внутридворовой территории между зданиями по ул. Сакко и Ванцетти, 38 и проспект Ленина, 9а и до стены здания по проспекту Ленина, 11-6 (вариант 4).

Варианты трассировок были направлены в адрес Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области с целью установления возможности прокладки сети вблизи объектов культурного наследия (письмо №51313-0404-3058 от 06.05.2021).

В соответствии с письмом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области (письмо №38-01-23/1866 от 07.06.2021) возможна прокладка тепловой сети для подключения объекта только по варианту 4. Однако прокладка тепловой сети по варианту 4 в существующем коммуникационном коридоре между фундаментами капитальных строений невозможна в связи с нарушением в части приближения теплотрассы к фундаментам зданий на протяжении 65 метров на участке от УП2 до УПЗ: минимальное расстояние от здания 0,6 метра, до паркинга 0,4 метра (в соответствии со сводом правил «Тепловые сети» 124.13330.2012 Таблица А.З Расстояния по горизонтали от строительных конструкций тепловых сетей или оболочки изоляции трубопроводов при бесканальной прокладке до зданий, сооружений и инженерных сетей должно быть не менее 2 м).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, был выявлен единственный, не нарушающий строительные нормы и требования об охране объектов культурного наследия вариант прохождения тепловой сети - транзитом по существующему подземному паркингу отеля «Four Elements Ekaterinburg». Собственнику отеля ООО «И-ЭЙЧ-Эм» был направлен запрос о согласовании прохождения тепловой сети по подземному паркингу (письмо №51313-0401-5034 от 08.07.2021). 16.07.2021г. от ООО «И-ЭЙЧ-Эм» получен отказ в прокладке тепловой сети транзитом по существующему подземному паркингу (письмо вх. №51313-01-10025 от 16.07.2021).

Истцом были предприняты меры для расторжения Договора во внесудебном порядке, в адрес Ответчика направлялось письмо №51313-06-09/939 от 26.08.2021 с предложением о расторжении Договора о подключении. Письмом от 03.09.2021 Ответчик направил отказ от расторжения договора.

Таким образом, полагая, что исполнить обязательства по Договору о подключении, а именно построить тепловую сеть, не представляется возможным в виду существенного изменения обстоятельств, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 №787 «О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила подключения). Согласно п. 3 Правил подключения при наличии технической возможности подключения к системе теплоснабжения в соответствующей точке подключения отказ потребителю в заключении договора о подключении в отношении объекта.

находящегося в границах определенного схемой теплоснабжения радиуса эффективного теплоснабжения, не допускается. Следовательно, действующее законодательство не предоставляет теплосетевой организации права отказаться от заключения договора при наличии технической возможности.

Согласно п. 33 Правил подключения мероприятия (в том числе технические) по подключению объекта к системе теплоснабжения, выполняемые исполнителем до границы земельного участка заявителя, на котором располагается подключаемый объект, мероприятия по увеличению пропускной способности (увеличению мощности) соответствующих тепловых сетей или источников тепловой энергии, а также мероприятия по фактическому подключению включают в себя:

а)         подготовку и выдачу исполнителем условий подключения и согласование их в

необходимых случаях с организациями, владеющими на праве собственности или на ином законном

основании смежными тепловыми сетями и (или) источниками тепловой энергии;

б)        разработку исполнителем проектной документации в соответствии с условиями

подключения;

в)         проверку исполнителем выполнения заявителем условий подключения;

г)         осуществление исполнителем фактического подключения объекта к системе теплоснабжения.

Отсутствие возможности проложить тепловую сеть ни по одной из трассировок свидетельствует о наличии оснований для прекращения обязательства невозможностью исполнения, предусмотренных п. 1 ст. 416 ГК РФ.

В соответствии с нормами статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно п. 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств. По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Согласно частям 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон либо по решению суда. Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования неподлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В пункте 2 названной статьи предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 той же статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2022 N 308-ЭС21-20570, указано, что применение положений данной нормы возможно только при наличии совокупности фактов, свидетельствующих об исключительности, непредвидимости и существенности возникших обстоятельств.

Ответчику на праве собственности принадлежит объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

...>.

С целью технологического присоединения Объекта к централизованной системе теплоснабжения, мною в АО «ЕТК» были получены условия на подключение к системе теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, Объект должен быть подключен к централизованной системе теплоснабжения от ТЭЦ по ул.Толедова,43/ФИО4,28 не позднее 18 месяцев с даты заключения договора, т.е. в срок до 08.04.2021 года.

Сопроводительным письмом от 26.08.2021 года исх. № 51313-06-09/939 АО «ЕТК» направило в мой адрес дополнительное соглашение, в котором предложило расторгнуть договор в связи с наличием «большого количества существующих инженерно-технических коммуникаций, а также границ охранных зон объектов культурного наследия в зоне проектируемой тепловой сети, в связи с чем коридор для прохождения тепловой сети отсутствует».

Письмом, направленным в АО «ЕТК», ответчик возразил против расторжения договора, пояснив, что не имеет альтернативных вариантов подключения к системе теплоснабжения.

АО «ЕТК» письмом исх. № 51313-0404-2187 от 14.04.2021 года сообщило, что рассматриваются альтернативные точки подключения Объекта. При этом было сообщено, что информация о сроке подключения Объекта будет направлена дополнительно.

Поскольку иных альтернативных вариантов подключения к централизованной системе теплоснабжения не имеется, ответчиком была подана жалоба в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

Постановлением Свердловского УФ АС России от 10.09.2021 года АО «ЕТК» признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности за повторное нарушение субъектом естественной монополии порядка подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям (пункт 2 статьи 9.21. КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 14 Закона «О теплоснабжении», подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Правила подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения утверждены Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 N 787.

В силу пункта 3 Правил, при наличии технической возможности подключения к системе теплоснабжения в соответствующей точке подключения отказ потребителю в заключении договора о подключении в отношении объекта, находящегося в границах определенного схемой теплоснабжения радиуса эффективного теплоснабжения, не допускается.

Техническая возможность на подключение была установлена в выданных мне в АО «ЕТК» условия на подключение к системе теплоснабжения № 51300-27-13/19В-1032

Пунктом 5 Правил, предусмотрены случаи отказа смежных организаций, не оказывающих услуги по передаче тепловой энергии и (или) не осуществляющих продажу тепловой энергии в подключении объекта через принадлежащие им тепловые сети или источники тепловой энергии.

При получении исполнителем (АО «ЕТК») отказа такой смежной организации от согласования подключения объекта через принадлежащие ей тепловые сети или источники тепловой энергии исполнитель (АО «ЕТК») определяет точку присоединения на существующих тепловых сетях, принадлежащих исполнителю, и уведомляет об этом заявителя.

Указанные обязательства со стороны Истца не выполнены.

Согласно пункту 17 Правил, техническая возможность подключения существует при одновременном наличии резерва пропускной способности тепловых сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема тепловой энергии, теплоносителя, и резерва тепловой мощности источников тепловой энергии.

Отказ в осуществлении технологического присоединения потребителя возможен лишь в случае отсутствия соответствующей технической возможности (статья 14 Закона о теплоснабжении), установление которой зависит от наличия резерва пропускной способности тепловых сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема тепловой энергии, теплоносителя, и резерва тепловой мощности источников тепловой энергии (пункт 17 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 N 787).

Согласно Правилам, резерв пропускной способности тепловых сетей - разница между максимальной пропускной способностью тепловых сетей от источника тепловой энергии до точки присоединения и суммой тепловых нагрузок объектов потребителей, подключенных к системе теплоснабжения посредством тепловых сетей от источника тепловой энергии до точки присоединения, тепловых нагрузок потребителей, подключенных к системе теплоснабжения посредством тепловых сетей от источника тепловой энергии до точки присоединения, зарезервированных по договорам оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности, и тепловых нагрузок, в отношении которых выданы технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", по которым в период до направления ответа на заявку заявителя обязательства организации, выдавшей технические условия, не прекратились;

"Резерв мощности источника тепловой энергии" - разница между располагаемой тепловой мощностью источника тепловой энергии и суммой тепловых нагрузок объектов потребителей, подключенных к системе теплоснабжения посредством тепловых сетей от источника тепловой энергии до точки присоединения, тепловых нагрузок потребителей, подключенных к системе теплоснабжения посредством тепловых сетей от источника тепловой энергии до точки присоединения, зарезервированных по договорам оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности, и тепловых нагрузок, в отношении которых выданы технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", по которым в период до направления ответа на заявку заявителя обязательства организации, выдавшей технические условия, не прекратились.

Ответчиком представлены в материалы дела с целью доказательства наличия возможности строительства (прокладки) тепловых сетей письмо от 27.09.2021 года ООО «Дизарх» о наличии технической возможности трассировки тепловых сетей от точки подключения, указанной АО «ЕТК» до принадлежащего объекта и предложено два варианта прокладки. Также представлены письмо  Управления государственной охраны объектов культурного  наследия Свердловской области от 08.02.2022 о№ 38-01-23/461, копии ответов  ООО «И-Эйч-Эм» от 10.01.2022г.

Также вступившим в законную силу решением суда по делу № А60-49580/2021 установлено,  что не подтверждается вывод АО "ЕТК", изложенный в письме от 02.03.2021 N 513/06-09/193, об отсутствии технической возможности подключения объекта в иной точке подключения.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования по первоначальному иску неподлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине  по первоначальному исковому заявлению в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца в полном объеме.

 

По встречному исковому заявлению.

Истец обратился со встречным исковым заявлением (после уточнения исковых требований) об обязании Акционерное общество «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) исполнить договор №3300-РА058/01-013/0059-2019 от 08.10.2019г. частично: а именно осуществить  действия по созданию (реконструкции, модернизации) тепловых сетей до точек подключения на границе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0301012:8 в течение 20 дней со дня вступления  решения суда в силу. Установить судебную неустойку  за неисполнение решения в размере 50 000 рублей за каждый день неисполнения с 21 дня, 100 000 рублей с 81 дня, 120 000 рублей со 124 дня по день фактического исполнения.

Как следует из материалов дела, между АО "ЕТК" и ИП ФИО1 08.10.2019 заключен договор о подключении к системе теплоснабжения N 3300-FА058/01-013/00592019 (далее - договор N 3300-FA05 8/01-013/0059-2019) на подключение объекта, расположенного: по адресу 

<

...>.

Согласно п. 1.2 договора N 3300-FA058/01-013/0059-2019 срок подключения объекта составляет не позднее 18 месяцев с даты заключения договора N 3300-FA058/01-013/0059-2019.

Следовательно, последний день срока подключения объекта заявителя по договору N 3300-FA058/01-013/0059-2019 является 08.04.2021.

Ответчик  не осуществил в установленный срок подключение объекта заявителя к системе теплоснабжения.

В соответствии с п. 42 Правил N 787 нормативный срок подключения не может превышать 18 месяцев со дня заключения договора о подключении, если более длительные сроки не указаны в заявке заявителя.

При исполнении договора о подключении исполнитель обязан (п. 43 Правил N 787):

а) осуществить действия по созданию (реконструкции, модернизации) тепловых сетей до точек подключения и (или) источников тепловой энергии, а также по подготовке тепловых сетей к подключению объекта и подаче тепловой энергии не позднее установленной договором о подключении даты подключения;

б) проверить выполнение заявителем условий подключения и опломбировать приборы (узлы) учета тепловой энергии и теплоносителя, краны и задвижки на их обводах в установленный договором о подключении срок со дня получения от заявителя уведомления о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя с составлением и подписанием акта о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя по форме согласно приложению N 1;

в) осуществить не позднее установленной договором о подключении даты подключения (но не ранее подписания акта о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя с учетом получения временного разрешения органа федерального государственного энергетического надзора для проведения пусконаладочных работ и комплексного опробования) действия по подключению к сети инженерно-технического обеспечения внутриплощадочных или внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта (если эта обязанность в соответствии с договором о подключении возложена на исполнителя);

г) проверить выполнение заявителем условия о получении разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию энергоустановки;

д) принять предложение о внесении изменений в договор о подключении либо отказать в его принятии в течение 30 дней со дня получения предложения заявителя при внесении изменений в проектную документацию.

Поскольку договор между истцом и ответчиком не расторгнут, подключение объекта не осуществлено, требование истца предусмотрено также п. 43 Правил N 787, исковые требования подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Суд отдельно отмечает, что стороны не лишены возможности на этапе исполнения судебного акта разрешить вопрос об исполнении судебного акта.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральным законами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Ответчик указывает в письменных пояснениях  на возможность подключения не ранее 16.04.2023г.

Удовлетворяя исковые требования, с учетом возможности ответчика добровольно исполнить судебный акт, а также пояснений ответчика об этапах и сроках для проведения работ, а также учитывая, что договор не исполнен ответчиком длительное время,  суд полагает возможным определить срок исполнения - в течение  45 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ 24.03.2016 N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 1 и ч. 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 28, 31, 32).

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Ответчик считает размер неустойки  не обоснованным и завышенным, считает что неустойка не должна превышать 1000 рублей в день.

С учетом характера обязательства, о возложении обязанности которого заявлено требование, учитывая этапность проведения работ исходя из пояснений ответчика, суд полагает, что достаточной мотивацией для исполнения решения по настоящему делу ответчиком является взыскание с ответчика неустойки в размере 2 500 рублей  за каждый день неисполнения судебного решения начиная с 46 дня по 75 день, с 76 дня по 106 день 5000 рублей  за каждый день неисполнения судебного решения, с 107 дня по день фактического исполнения по 10000 рублей. В остальной части заявления суд отказывает.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

По первоначальному исковому заявлению:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

 

По встречному исковому заявлению:

1.Обязать Акционерное общество «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) исполнить договор №3300-РА058/01-013/0059-2019 от 08.10.2019г. частично: а именно осуществить  действия по созданию (реконструкции, модернизации) тепловых сетей до точек подключения на границе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0301012:8 в течение  45 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

2. Взыскать с Акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) судебную неустойку  за неисполнение настоящего решения в размере 2 500 рублей  за каждый день неисполнения судебного решения начиная с 46 дня по 75 день, с 76 дня по 106 день 5000 рублей  за каждый день неисполнения судебного решения, с 107 дня по день фактического исполнения по 10000 рублей.

 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                          И.В. Курганникова