АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15 

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

08 декабря 2021 года 

Дело №А55-22239/2021

 

Арбитражный суд Самарской области 

в составе судьи Лихачева А.А., 

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щанькиной А.С., 

рассмотрев в судебном заседании 01 декабря 2021 года заявление ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2021 года

по делу по заявлению ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, ИНН 

<

***>,

при участии в заседании:

от ФИО2 – ФИО3, по доверенности,

финансовый управляющий ФИО4, паспорт,

от ФИО2 – ФИО5, по доверенности,

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, мотивируя данное заявление неисполнением должником обязательств в размере 39 908 881,25 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2021 заявление ФИО1 признано обоснованным. Введена в отношении гражданина ФИО2 процедура реструктуризации долгов гражданина. Утверждена финансовым управляющим должником ФИО4, член Ассоциации СРО «ЦААУ». Включены требования кредитора ФИО1 в реестр требований кредиторов гражданина-должника ФИО2 в размере 39 908 881,25 рублей, в состав требований кредиторов третьей очереди.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит (с учетом принятого судом уточнения) пересмотреть по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2021 по делу №А55-22239/2021 о признании заявления ФИО2 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) обоснованным, введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В материалы дела от должника поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Самары от 29.10.2020, апелляционного определения Самарского областного суда по гражданскому делу № 2-58/2020 (№ 33-2915/2021).

В судебном заседании представитель должника поддержала заявленное ходатайство.

Финансовый управляющий должника и представитель ФИО2 возражали относительно удовлетворения как заявления должника о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, так и ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу.

Также от  ФИО2 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6.

Поскольку из указанного ходатайства не усматривается, что оно подано в рамках какого-либо конкретного обособленного спора, суд полагает данное ходатайство поданным в рамках основного дела.

Рассмотрев ходатайство привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, суд, руководствуясь положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оказывает в его удовлетворении, поскольку принятым по итогам рассмотрения настоящего дела судебным актом права и законные интересы ФИО7 не нарушаются, какие-либо обязанности на него не возлагаются. При этом, ФИО2 не лишен возможности повторно обратиться с данным ходатайством в рамках конкретного обособленного спора при наличии на то оснований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и исходит при этом из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2021 по настоящему делу введена в отношении гражданина ФИО2 процедура реструктуризации долгов гражданина. Включены требования кредитора ФИО1 в реестр требований кредиторов гражданина-должника ФИО2 в размере 39 908 881,25 рублей, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Основанием для принятия указанного судебного акта послужили следующие обстоятельства.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 29.10.2020 по гражданскому делу № 2-58/2020 взыскано со ФИО2 в пользу ФИО1 486 881,25 рублей.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 06.04.2021 по гражданскому делу № 2-58/2020 взыскано со ФИО2 в пользу ФИО1 39 422 000,00 рублей.

Таким образом, неисполнение должником обязательств, установленных вышеуказанными судебными актами, послужило основанием для введения в отношении последнего процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Между тем, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2021 по делу № 88-18192/2021 апелляционное определение Самарского областного суда от 06.04.2021 отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в Самарский областной суд.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Новыми обстоятельствами являются:

 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

  2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

   3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

  4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

   5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановлении Пленума ВАС РФ № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. 

Если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве. 

Если такой судебный акт будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов (далее - реестр) может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства. В случае, когда при отмене судебного акта, подтверждающего требования заявителя, ему не было одновременно отказано в иске и дело было направлено на новое рассмотрение, то при подаче заявителем ходатайства о приостановлении рассмотрения его иска и предъявлении им своего требования в деле о банкротстве следует учитывать, что при таких обстоятельствах предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок закрытия реестра исчисляется для соответствующего требования заявителя со дня приостановления искового производства.

Таким образом, в настоящее время судебный акт (апелляционное определение Самарского областного суда от 06.04.2021 по делу № 33-2915/2021), подтверждающий требования ФИО2 в размере 39 422 000,00 рублей, отменен.

Данное обстоятельство является существенным, способным повлиять на выводы суда при принятии определения Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2021, то есть новым обстоятельством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2021 по делу №А55-22239/2021  подлежит отмене.

Согласно части 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Как указано выше, гражданское дело № 2-58/2020 было направлено Шестым кассационным судом общей юрисдикции на новое рассмотрение в Самарский областной суд, то есть в исковых требованиях ФИО2 к ФИО2 отказано не было.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Таким образом, суд, учитывая то обстоятельство, что в настоящее время гражданское дело № 2-58/2020 Самарским областным судом по существу не рассмотрено, в связи с чем отсутствует возможность установить размер требования ФИО2, подлежащий включению в реестр требований кредиторов должника ФИО2, приходит к выводу о необходимости приостановления производства по делу №А55-22239/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 до разрешения гражданского дела № 2-58/2020.

 Руководствуясь ст.ст. 176, 167-171, 180, 181, 188, 309-314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                      РЕШИЛ:

Ходатайство  ФИО2 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 оставить без удовлетворения.

Заявление ФИО2 удовлетворить. 

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2021 года  по делу №А55-22239/2021 по новым обстоятельствам.

Приостановить производство по делу №А55-22239/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН 

<

***> до разрешения гражданского дела № 2-58/2020.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

А.А. Лихачев