СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11191/2022-ГКу

г. Пермь

13 октября 2022 года

Дело № А60-27684/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Власовой О.Г.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, 

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

рассмотрев апелляционную жалобу истца, акционерного общества  «Русатом Инфраструктурные решения»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июля 2022 года (мотивированное решение от 03.08.2022)

принятое в порядке упрощенного  производства  по делу № А60-27684/2022,

по иску акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новая» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за фактическое потребление электрической энергии,

установил:

акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения»  (далее – истец, АО «РИР»), обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новая» (далее – ответчик) с требованием о взыскании долга за фактическое потребление электрической энергии в период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 19 807 руб. 20 коп., законной неустойки по день фактической оплаты. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 июля 2022  года (мотивированное решение 03.08.2022) в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции изменить. 

Доводы апелляционной жалобы сведены к тому, что задолженность ответчиком оплачена после обращения истца с исковым заявлением, следовательно, расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО «РИР» в марте 2022 года поставило ООО «УК «Новая» электрическую энергию на общую сумму  19 807 руб. 20 коп.

Факт поставки электрической энергии в спорном периоде подтверждается материалами дела,  в частности, счет-фактурой №4020/66 от 31.03.2022, актом оказанных услуг №1562 от 31.03.2022 по существу ответчиком не оспаривается.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате, поставленной в спорный период электрической энергии, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки по день фактической оплаты.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об оплате спорной задолженности ответчиком. Указав, что требование истца о взыскании неустойки с 15.04.2022 по день фактической уплаты долга удовлетворению не подлежит в силу действия моратория.

В связи с тем, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований истцом не оспаривается, выводы суда первой инстанции в указанной части предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности решения только в части распределения судебных расходов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 2 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение №122359 от 12.05.2022 на сумму 2000 руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при решении вопроса о распределении между сторонами расходов на оплату услуг представителя в случае отказа истца от иска имеют значение обоснованность (либо необоснованность) привлечения ответчика к участию в деле и мотивы отказа истца от иска.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком произведена оплата задолженности в июне 2022 года, что подтверждается платежным поручением №56 от 28.06.2022.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом,  требования истца удовлетворены ответчиком только после обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В связи с тем, оплата долга произведена после подачи иска в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2000 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым изменить решение в части распределения судебных расходов, изложив резолютивную часть в иной редакции.

Судебные расходы истца по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июля 2022  года (мотивированное решение 03.08.2022) по делу № А60-27684/2022 изменить. 

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новая» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2000 руб. в возмещение судебных расходов по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новая» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб. в возмещение судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

О.Г. Власова