176/2023-11580(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1894/2023

01 июня 2023 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Сецко А.Ю. судей Кучеренко С.О., Кушнаревой И.Ф. при участии: 

от Управления муниципальной собственности г. Владивостока –  ФИО1, представитель по доверенности от 13.12.2022  

от ФИО2 – ФИО3, представитель по доверенности от 23.11.2020  

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц- связи судебном заседании кассационную жалобу Управления  муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>)  

на решение от 10.01.2023, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 27.03.2023   

по делу № А73-18463/2022 Арбитражного суда Хабаровского края 

по заявлению ФИО2 (ИНН: 

<

***>,  СНИЛС: 

<

***>, дата и место рождения: 08.12.1936, г. Хабаровск,  адрес: 680045, 

<

...>)  

о признании ее несостоятельной (банкротом) 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2022  принято к производству заявление ФИО2 (далее –  должник) о признании ее несостоятельной (банкротом).  

Решением суда от 10.01.2023, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023,  ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена  реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден  ФИО4.  

В кассационной жалобе кредитор должника Управление  муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС, кредитор,  заявитель) просит решение суда от 10.01.2023, апелляционное постановление  от 27.03.2023 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование  указывает, что на момент рассмотрения заявления ФИО2 о признании  ее несостоятельной (банкротом) установленная задолженность составляла  менее 500 000 руб., то есть не соответствовала условиям, предусмотренным  пунктом 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); кроме  того, задолженность перед кредиторами погашалась в принудительном  порядке, что также не свидетельствует о неплатежеспособности должника.  Полагает, что с учетом получения ФИО2 пенсии по старости в размере  29 437 руб. и размера задолженности в отношении нее целесообразно ввести  реструктуризацию долгов гражданина. Также ссылается на непроведение  в отношении ФИО2 анализа финансового состояния должника  (статья 70 Закона о банкротстве).  

В материалы дела поступил отзыв ФИО2 с возражениями  относительно доводов кассационной жалобы.  

В судебном заседании суда округа, проведенном с использованием  систем видеоконференц-связи, представители УМС и ФИО2  настаивали на доводах кассационной жалобы и отзыва соответственно.  

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, путем  размещения соответствующей информации на официальном сайте  арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии  с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для  рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным  судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284,  286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32  Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Пунктами 1 и 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что  правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом  обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.  Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным  судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем  пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех  месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное  не предусмотрено данным Федеральным законом.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин  обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его  банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или  нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином  денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных  платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких  обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот  тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или  должен был узнать об этом.  

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании  его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств,  очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных  платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам  неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.  

Исходя из разъяснений пунктов 9 – 11 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах  о несостоятельности (банкротстве) граждан» пункты 1 и 2 статьи 213.4  Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению  к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный  суд с заявлением о признании его банкротом.  

Обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением  о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона  о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий: размер  неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности  по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения,  так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот  тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением  

предпринимательской деятельности или нет; удовлетворение требования  одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения  обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед  другими кредиторами.  

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд  с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4  Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно  свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные  обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей  в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона  о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения  не имеет.  

На основании пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей  параграфа 1.1 данного Федерального закона под неплатежеспособностью  гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме  требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить  обязанность по уплате обязательных платежей.  

Если не доказано иное, гражданин предполагается  неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно  из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами,  то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность  по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более  чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или)  обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются  у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены  им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства  и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности  гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права  требования; наличие постановления об окончании исполнительного  производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество,  на которое может быть обращено взыскание.  

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом  планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов  от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним,  гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить  в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате  обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин  не может быть признан неплатежеспособным.  

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам  рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом  арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании  

обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов  гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об  оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного  заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве  по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании  гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для  утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1  статьи 213.13 названного Закона, арбитражный суд вправе на основании  ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом  и введении процедуры реализации имущества гражданина.  

При решении вопроса о выборе процедуры, подлежащей применению  к должнику, надлежит руководствоваться положениями пунктов 1 и 8  статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которым в случае признания  обоснованным заявления о признании гражданина банкротом суд вводит  реструктуризацию долгов гражданина, кроме тех случаев, когда гражданин  не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации  долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве,  и имеется его ходатайство о введении реализации имущества.  

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает презумпцию  введения реструктуризации долгов гражданина; пункт 8 статьи 213.6 данного  Закона позволяет сразу ввести реализацию имущества гражданина лишь  в исключительных случаях: при согласии должника и в отсутствие  источников дохода, за счет которого возможно погашение задолженности  перед кредиторами.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием  для обращения ФИО2 в арбитражный суд послужило наличие  у нее неисполненных денежных обязательств перед УМС и Департаментом  муниципальной собственности администрации города Хабаровска на сумму  свыше 500 000 руб. и отсутствие источника дохода и имущества,  достаточных для расчетов с кредиторами. Должником изложена просьба  о введении реализации имущества гражданина.  

Вопреки позиции кредитора, наличие у ФИО2 задолженности  перед кредиторами в указанном должником размере подтверждено  представленными с заявлением документами во исполнение требований  абзаца второго пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве. Довод заявителя  о неподтвержденности части суммы вступившим в законную силу судебным  актом отклоняется как не имеющий правового значения с учетом  инициирования процедуры банкротства самим гражданином (пункт 1  статьи 213.3, статья 213.4 Закона о банкротстве).  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  в материалы дела доказательства, установив, что задолженность  ФИО2 перед кредиторами составляет более 500 000 руб.,  а удовлетворение требований одного кредитора приводит к невозможности  исполнения гражданином обязательств в полном объеме перед другим,  то есть имеются признаки несостоятельности (банкротства) гражданина, суд  первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, признал  заявление должника о собственном банкротстве обоснованным. Сопоставив  размер неисполненных обязательств должника с его доходом, состоящим  из страховой пенсии по старости, суды признали его недостаточным для  удовлетворения требований кредиторов в ходе реструктуризации долгов  гражданина и с учетом мнения должника посчитали необходимым ввести  в отношении ФИО2 реализацию имущества гражданина. Финансовый  управляющий утвержден в порядке, установленном статьей 45  Закона о банкротстве, с учетом положений статей 213.4, 213.9 Закона  о банкротстве.  

УМС указанные обстоятельства не опровергнуты; так само  по себе погашение части задолженности не свидетельствует  о платежеспособности должника, как и отклоняется ссылка на непроведение  финансового анализа, учитывая, что судами рассматривался вопрос  о введении в отношении ФИО2 первой процедуры банкротства.  Заявителем также не представлен расчет, подтверждающий,  что единственного дохода должника за вычетом действующей величины  прожиточного минимума в Хабаровском крае будет достаточно  для осуществления в пределах трехлетнего срока погашения своих  обязательств, учитывая, что в производстве суда первой инстанции находятся  требования кредиторов на сумму свыше 900 000 руб.  

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно,  представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют  фактическим обстоятельствам спора и нормам права. Доводы кассационной  жалобы кредитора отклоняются, поскольку не свидетельствуют  о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке установленных  обстоятельств.  

Нарушений норм процессуального права, повлекших принятие  незаконных судебных актов, либо являющихся в силу части 4 статьи 288  АПК РФ безусловным основанием для их отмены, не установлено.  

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых  судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.01.2023,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023  по делу № А73-18463/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.Ю. Сецко 

Судьи С.О. Кучеренко 

 И.Ф. Кушнарева