ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-149610/2018

23 мая 2019 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2019 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Завирюха Л.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 15.10.2018

от ответчика: извещен, не явился

рассмотрев 21 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Легенда»

на решение от 14 декабря 2018 года 

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Романенковой С.В.,

на постановление от 20 февраля 2019 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями  Векличем Б.С., Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

по иску ООО «ТСК-Шереметьево»

к ООО «Легенда»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТСК-Шереметьево» (далее - ООО «ТСК-Шереметьево», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Легенда» (далее - ООО «Легенда», ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, о взыскании 435 586 руб. 74 коп. задолженности, 137 999 руб. 37 коп. неустойки и 370 824 руб. 39 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019, иск удовлетворен в части взыскания 435 586 руб. 74 коп. задолженности, 127 236 руб. 66 коп. неустойки и 289 185 руб. 01 коп. неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Легенда». Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца просил оставить обжалуемые решение и постановление без изменения по мотивам, приведенным в возражениях.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает основания к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.04.2016 между ООО «ТСК Шереметьево» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Темир Транс Групп» (ныне – ООО «Легенда», исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 6/16 жилого комплекса «Загородный квартал», расположенного по адресу: 

<

...>.

Уклонение исполнителя от оплаты коммунального ресурса, поставленного за период с 01.01.2017 по 07.06.2018, послужило основанием обращения ООО «ТСК Шереметьево» в суд с настоящим иском.

 

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, удовлетворяя исковые требования на основании статей 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», исходил из доказанности материалами дела исполнения ресурсоснабжающей организацией договора и необоснованного уклонения  исполнителя от оплаты  оказанных услуг. 

Расчет неустойки проверен судом и признан неверным, поскольку ООО «ТСК Шереметьево» применена неверная ключевая ставка ЦБ РФ, в связи с чем произведён перерасчет.

Судебная коллегия находит выводы суда, содержащиеся в принятых судебных актах, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно неправильного применения ресурсоснабжающей организацией тарифа судом проверен и отклонен как несостоятельный.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  20 февраля 2019 года по делу № А40-149610/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Л.В. Завирюха

 

Судьи:                                                                                                       Е.Ю. Воронина

 

                                                                                                                    А.А. Малюшин