АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А78-4100/2024

г.Чита

01 июля 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 13 июня 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Бочкарниковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон исковое заявление публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании в порядке регресса 400000 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, страховое акционерное общество «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

установил:

публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее - ответчик) о взыскании в порядке регресса 400000 руб.

Определением суда от 16.04.2024 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Одновременно с указанным определением, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сторонам направлены данные, необходимые для их идентификации в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Стороны извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

24.04.2024 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Ответчик возразил относительно требований, указал, что вальщик ФИО1 не был устроен водителем в ООО "Вектор", не имел водительских прав, похитил ключи от автомобиля НИССАН ДАТСУН, регистрационный знак 

<

***> из куртки работника ООО "Вектор" ФИО2, не имея права на управление автомобилем, без какого-либо разрешения, угнал автомобиль с территории ООО "Вектор" и допустил столкновение с другим автомобилем.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании представленных доказательств.

13.06.2024 арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

На основании пункта 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В установленный законом срок 24.06.2024 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Согласно исковому заявлению и материалам дела, 06.02.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Mitsubishi L200, государственный регистрационный знак 

<

***>.

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством Nissan Datsun, государственный регистрационный знак H609XM75RUS была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ТТТ 7027656827

Владелец транспортного средства Mitsubishi L200, государственный регистрационный №

<

***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховое акционерное общество "РЕСО-ГАРАНТИЯ", которое признало данный случай страховым  и выплатило страховое возмещение в сумме 400000 руб.

При этом установлено, что на момент ДТП ответчик не имел права на управление указанным транспортным средством.

На основании изложенного, к истцу перешло право требования в пределах, произведенных по данному страховому случаю выплат, на сумму 400000 руб.

26.12.2023 за № 75-384966/23 в адрес ответчика направлялось требование об уплате страхового возмещения.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату страхового возмещения не произвел, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 12 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Подпунктом "в" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Поскольку на момент ДТП гр.ФИО1 не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, истец в силу пункта "в" статьи 14 Закона об ОСАГО вправе требовать возмещения убытков в размере произведенной страховой выплаты ответчиком.

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Факт причинения ущерба в результате ДТП установлен.

По общему правилу, предусмотренному в статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Владельцем транспортного средства согласно абзацу четвертому статьи 1 Закона об ОСАГО признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе, на основании трудового договора или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Таким образом, юридическое лицо, являющееся владельцем транспортного средства, обязано возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, если не докажет, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

Судом установлено, что владельцем транспортного средства Nissan Datsun, государственный регистрационный знак H609XM75RUS на момент происшествия являлся ответчик (договор купли-продажи автомобиля от 16.11.2022 б/н).

Факт ДТП и вина в нем водителя ФИО1, управляющего транспортным средством, принадлежащим ответчику, причинение указанным ДТП повреждений другому автомобилю и, как следствие, причинение вреда его собственнику, подтверждаются надлежащими доказательствами.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 06.02.2023 N1219 следует, что гр. ФИО1 является работником ответчика.

Доказательств, документально свидетельствующих о том, что водитель ФИО1 в момент совершения ДТП незаконно управлял автомобилем Nissan Datsun, государственный регистрационный знак H609XM75RUS, суду не представлено, как и доказательств, свидетельствующих о нахождении указанного автомобиля в момент совершения ДТП в угоне.

Достоверность сведений, содержащихся в постановлении об административном правонарушении, не оспорена.

Согласно пункту 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

Ответчик не представил относимых и допустимых доказательств того, что им были приняты все необходимые меры при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота для надлежащего исполнения обязательства и обеспечения сохранности автомобиля, а также доказательств того, что им были приняты надлежащие меры по контролю за исполнением работниками правил внутреннего трудового распорядка и трудового законодательства, препятствующие бесконтрольному доступу работников к транспортному средству предприятия во внеслужебное время.

Дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, суд обоснованно признал доказанными обстоятельства, на которых основано исковое требование истца.

Таким образом, требование истца о взыскании в порядке регресса 400000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Истец не относится к категории лиц освобожденных от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в порядке регресса сумму в размере 400 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова