1004/2019-4584(6) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-3643/2016

07 марта 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2019 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Звечаровской Т.А., судей: Железняк Е.Г., Рудых А.И., 

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной  ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» Кузьминой М.А. (доверенность   № 496 от 21.09.2016), общества с ограниченной ответственностью «Байкалпромкамень»  Кудрявцева М.И. (доверенность от 04.02.2019), областного государственного унитарного  энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических  сетей «Облкоммунэнерго» Бушханаевой А.С. (доверенность № 60 от 01.02.2019),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – областного  государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по  эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» на решение Арбитражного суда  Иркутской области от 17 мая 2018 года по делу № А19-3643/2016 и постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2018 года по тому же делу  (суд первой инстанции: Гурьянов О.П., суд апелляционной инстанции: Корзова Н.А.,  Барковская О.В., Монакова О.В. (до перерыва), Корзова Н.А., Монакова О.В.,  

Оширова Л.В. (после перерыва)), установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая  компания» (ОГРН: 1073808009659, ИНН: 3808166404, г. Иркутск, далее –  

ООО «Иркутскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с  иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью  «Байкалпромкамень» (ОГРН: 1023802718576, ИНН: 3808054059, Московская область,  

г. Подольск, далее – ООО «Байкалпромкамень», ответчик) о взыскании 

25 586 925 рублей 07 копеек, из которых: 25 567 257 рублей 95 копеек – задолженность за  электроэнергию, начисленную на основании акта о безучётном потреблении  электроэнергии, 19 667 рублей 12 копеек – пени, а также пени на сумму 25 599 950 рублей  84 копеек из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской  Федерации за период с 26.02.2016 по день фактической оплаты задолженности.  

До принятия решения по делу ответчик предъявил встречный иск о признании  недействительным, как составленного с нарушением закона акта № 38 о неучтенном  (безучётном) потреблении электроэнергии от 28.01.2016, а также составленных на  основании акта – счета № 601-0376 от 31.01.2016, счет-фактуры № 291-376 от 31.01.2016,  товарной накладной № 291 от 31.01.2016 и акта сверки задолженности от 31.01.2016.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2016 года  встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с  первоначальным иском.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное  унитарное энергетическое предприятие «Электросетевая компания по эксплуатации  электрических сетей «Облкоммунэнерго» (ОГРН: 1023801542412, ИНН: 3800000252,  

г. Иркутск, далее – ОГУЭП «Облкоммунэнерго»). 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2016 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 26 апреля 2017 года, исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт»  удовлетворены, с ООО «Байкалпромкамень» в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт»  взысканы 25 567 257 рублей 95 копеек задолженности, 5 801 800 рублей 84 копейки пени  за период с 25.02.2016 по 15.12.2016, а также пени, подлежащие начислению на сумму  задолженности 25 567 257 рублей 95 копеек, исходя из 1/130 ставки рефинансирования  (ключевой ставки) Центрального Банка Российской Федерации за период с 16.12.2016 по  день ее фактической уплаты. В удовлетворении встречного иска  

ООО «Байкалпромкамень» к ООО «Иркутскэнергосбыт» отказано. Производство по  встречному иску к ОГУЭП «Облкоммунэнерго» прекращено.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 04 сентября 2017 года решение Арбитражного суда Иркутской области  

от 22 декабря 2016 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 26 апреля 2017 года в части удовлетворения первоначального иска отменены, дело в  указанной части передано на новое рассмотрение.  

При новом рассмотрении дела ООО «Иркутскэнергосбыт» в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые  требования и просило взыскать с ответчика 37 059 740 рублей 35 копеек, из них:  

25 567 257 рублей 95 копеек – задолженность, 11 492 482 рублей 40 копеек – пени, кроме  того, пени на сумму 25 567 257 рублей 95 копеек из расчета 1/130 ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с 11.05.2018 по  день фактической оплаты задолженности.  

Уточнения иска приняты судом. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2018 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 06 ноября 2018 года, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на статьи 539,  544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 136, 155, 167, 172, 177, 192,  193, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической  энергии, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от  04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).  

Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для взыскания  задолженности за поставленную электрическую энергию и неустойки за просрочку  платежа ввиду недоказанности факта безучётного потребления электроэнергии по  причине нарушения порядка проведения проверки и составления акта.  

ОГУЭП «Облкоммунэнерго», не согласившись с принятыми по делу судебными  актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной  жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об  удовлетворении иска.  

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судебных инстанций о  нарушении порядка проведения проверки электроустановки потребителя в части его  неизвещения о проведении проверки, полагает, что данный вывод не соответствует  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, считает, что факт  извещения подтверждается детализацией телефонных звонков телефонного номера  

потребителя, а также указывает на то, что судебные инстанции не выполнили указание  суда кассационной инстанции и не проверили детализацию звонков.  

ООО «Байкалпромкамень» в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее  доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.  

ООО «Иркутскэнергосбыт» в пояснениях по делу поддержало доводы  кассационной жалобы ОГУЭП «Облкоммунэнерго».  

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц подтвердили,  соответственно, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее.  

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании  объявлялся перерыв с 28.02.2019 до 10 часов 00 минут 06.03.2109, о чем сделано  публичное извещение.  

После окончания перерыва в судебном заседании приняли участие те же  представители ООО «Иркутскэнергосбыт» и ОГУЭП «Облкоммунэнерго», представитель  ООО «Байкалпромкамень» не явился.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права,  соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов,  содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд  

Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. 

Предметом первоначального иска является требование о взыскании задолженности  за электрическую энергию, начисленную на основании акта о безучётном потреблении  электроэнергии, пени за просрочку оплаты.  

Суды правильно квалифицировали правоотношения сторон как вытекающие из  договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Пунктом 2 Основных положений № 442 предусмотрено, что безучётным является  потребление электрической энергии с нарушением установленного договором  энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности),  

договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом  порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя),  выразившегося во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по  обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя  (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального  контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных  договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а  также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые  привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).  

Правила выявления и фиксации безучётного потребления электрической энергии  установлены пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.  

В соответствии с п. 192 Основных положений № 442 по факту выявленного  безучётного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном  потреблении электрической энергии.  

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном  потреблении электрической энергии должны содержаться следующие данные: о лице,  осуществляющем безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии; о  способе и месте осуществления безучётного или бездоговорного потребления  электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей  проверки приборов учета – в случае выявления безучётного потребления, дате  предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в  месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае  выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучётное  или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;  замечания к составленному акту (при их наличии).  

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций  установлено, что: между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ООО «Байкалпромкамень»  заключен договор энергоснабжения от 01.09.2013 № 376, в соответствии с условиями  которого ООО «Иркутскэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) обязался подавать  ООО «Байкалпромкамень» (Потребитель) электрическую энергию (мощность), а  потребитель, в свою очередь, принял на себя обязательства оплачивать принятую  электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  

связанных с потреблением электрической энергии; согласно Приложению № 2 к договору  в перечень электроустановок включены, в том числе, электроустановка ЦРП «Рудо»,  расположенная по адресу: Иркутский район, г. Слюдянка, ул. Шахтерская, д. 51;  28.01.2016 сетевой организацией – ОГУЭП «Облкоммунэнерго» проведена проверка  указанной электроустановки потребителя ООО «Байкалкамень», в ходе которой был  составлен акт от 28.01.2016 № 38 о неучтенном (безучётном) потреблении электрической  энергии, в котором зафиксированы нарушения: снятие пломбы энергоснабжающей  организации, демонтаж схемы включения прибора учета и отключение проводов от  измерительных трансформаторов тока до прибора учёта; данный акт подписан  сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт» и ОГУЭП «Облкоммунэнерго», а также двумя  незаинтересованными свидетелями: Марковым Д.В. и Аксаментовым Д.Н.; на основании  данного акта о безучётном потреблении ООО «Иркутскэнергосбыт» предъявило  

ООО «Байкалпромкамень» для оплаты счет-фактуру от 31.01.2016 № 291-376 на сумму 

25 599 950 рублей 84 копейки; неоплата которого послужила основанием для обращения  ООО «Иркутскэнергосбыт» в суд за взысканием задолженности за потребленную  электроэнергию в судебном порядке, а также неустойки за несвоевременную оплату.  

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 539, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации, пункты 2, 136, 155, 167, 172, 177, 192, 193, 195 Основных  положений № 442, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив недоказанность  факта безучётного потребления электроэнергии, суды первой и апелляционной инстанций  обоснованно отказали в иске о взыскании задолженности и пени за просрочку оплаты.  

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной  инстанций не допущено.  

Доводы ОГУЭП «Облкоммунэнерго» о несогласии с выводом судебных инстанций  о нарушении порядка проведения проверки электроустановки потребителя в части его  неизвещения о проведении проверки, о подтверждении факта извещения детализацией  телефонных звонков телефонного номера потребителя, о невыполнении судебными  инстанциями указания суда кассационной инстанции о проверке детализации звонков не  принимаются во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во  внимание по следующим основаниям.  

При новом рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций  исследовали все представленные участвующими в деле лицами доказательства: акт  

от 28.01.2016 № 38 о неучтенном (безучётном) потреблении электрической энергии,  

материалы проверки, проведённой Енисейским управлением Федеральной службы по  экологическому, техническому и атомному надзору, объяснения лиц, участвующих в деле,  технический паспорт нежилого здания по ул. Слюдяная, 4А (т. 3, л. д. 102-107),  фотографии электроустановки потребителя (т. 6, л. д. 102). Судом первой инстанции  допрошены в качестве свидетелей Аксаментов Д.Н. и Марков Д.В., подписавшие акт  

от 28.01.2016 № 38 о неучтенном (безучётном) потреблении электрической энергии,  исполнительный директор ООО «Байкалпромкамень» Самойлов А.В. относительно  извещения потребителя о предстоящей проверке посредством телефонных звонков.  Оценка всем исследованным доказательствам дана в обжалуемых судебных актах.  

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении,  фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и  апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной  инстанции не установлено.  

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу  требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд 

Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда  Иркутской области от 17 мая 2018 года и постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 06 ноября 2018 года основаны на полном и всестороннем  исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм  материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1  статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат  оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2018 года по делу  № А19-3643/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда 

от 06 ноября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Т.А. Звечаровская 

Судьи Е.Г. Железняк 

А.И. Рудых