АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15037/2022

г. Владивосток

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть объявлена 24 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 09-24 ноября 2023 года с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлению Муниципального казенного учреждения «Социальное партнерство» муниципального образования Славянское городское поселение Хасанского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 06.05.2009)

к Контрольно-счетному управлению Хасанского муниципального района Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 26.11.2021)

о признании незаконным представления №71 от 04.07.2022 «Об устранений нарушений бюджетного и иного законодательства» в части пунктов 5, 6, 7, 8, 10, 11,

при участии в заседании:

от заявителя – до и после перерыва путём присоединения к веб-конференции представителя ФИО2 (по доверенности от 07.11.2023 №8/н),

от КСУ Хасанского МО ПК - до и после перерыва путём присоединения к веб-конференции представителя ФИО3 (по решению администрации пгт. Славянка от 21.12.2022 №70),

в присутствии до перерыва слушателя ФИО4 (паспорт),

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Социальное партнерство» муниципального образования Славянское городское поселение Хасанского муниципального района (далее – заявитель, МКУ «Социальное партнерство», Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным представления Контрольно-счетного управления Хасанского муниципального района Приморского края (далее – КСУ, Управление, орган контроля, административный орган) №71 от 04.07.2022 «Об устранений нарушений бюджетного и иного законодательства» в части пунктов 5, 6, 7, 8, 10, 11.

В обоснование доводов заявитель указал на превышение Управлением своих полномочий по проверке трудового и антимонопольного законодательства, на неправильную оценку фактических обстоятельств, на неполное исследование представленных к проверке документов, в связи с чем выводы КСУ не соответствуют фактическим обстоятельствам, а также на то, что формулировки резолютивной части представления не ясны и не исполнимы, поскольку не представляется возможным установить, какие конкретные действия необходимо совершить Учреждению для устранения выявленных нарушений.

Контрольно-счетное управление против требований возражало в полном объёме, считая представление правомерными и обоснованным, принятым в пределах предоставленных полномочий, указав, что заявитель надлежащим образом и в установленный срок не оспорил выводы акта проверки и опровергающие документы не представил.

Как установлено судом из материалов дела и пояснений сторон, МКУ «Социальное партнерство» осуществляет деятельность на основании Устава, утверждённого постановлением администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края № 945 от 30.11.2017, и создано для обеспечения осуществления предусмотренных законодательством РФ функций муниципального образования - Славянского городского поселения в области науки, культуры, туризма, массового отдыха, организации досуга, социальной деятельности, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Учредителем и собственником имущества МКУ является муниципальное образование Славянское городское поселение; основным источником финансирования является казна Славянского городского поселения. 

Распоряжением председателя Контрольно-счетного управления от 28.04.2022 № 7 в план работ включено контрольное мероприятие «Законность и эффективность использования средств местного бюджета Славянского городского поселения, аудит в сфере закупок товаров, работ, услуг в МКУ «Социальное партнерство».

Уведомление от 28.04.2022 № 47 о проведении контрольного мероприятия получено Учреждением 29.04.2022 (вх. № 20). 

Контрольно-счетным управлением в период с 12.05.2022 по 10.06.2022 проведено названное контрольное мероприятие за 2019 год – 12 мая 2022 года, по результатам которого выявлены нарушения бюджетного и иного законодательства при начислении заработной платы работникам МКУ, при осуществлении закупок у единственного поставщика, в том числе на закупку услуг гражданско-правового характера с признаками трудовых отношений, а также факты неисполнения функций специализированной службы в области похоронного дела, которые отражены в Акте по результатам контрольного мероприятия № 63 от 17.06.2022.

Акт по результатам контрольного мероприятия № 63 от 17.06.2022 с приложениями к нему был направлен Учреждению при сопроводительном письме №64 от 17.06.2022 и получен последним 17.06.2022 (вх. № 24).

Письмом от 27.06.2022 б/н Учреждение известило Управление о несогласии с актом, поскольку последний, по мнению МКУ «Социальное партнерство», составлен с нарушениями стандарта внешнего муниципального контроля СВМФК 101, утвержденного распоряжением председателя Контрольно-счетного управления Хасанского муниципального района от 30.12.2021 №12-р (вх. №42 от 27.06.2022). 

Иных возражений по выводам КСУ и подтверждающих их документов Учреждение в Управление не представило. 

Заключением № 68 от 29.06.2022 по результатам рассмотрения возражений Учреждения на акт от 17.06.2022 № 63 Управлением возражения отклонены; копия Заключения получена Учреждением 29.06.2022 (вх. № 27).

В связи с истечением срока представления возражений на акт контрольного мероприятия КСУ составлен Отчёт от 04.07.2022 № 24.

По результатам его рассмотрения и на основании части 1 статьи 16 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации, федеральных территорий и муниципальных образований», в целях устранения выявленных бюджетных и иных нарушений и недостатков, предотвращения нанесения материального ущерба муниципальному образованию, возмещения причинённого вреда и принятия мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений КСУ в адрес МКУ «Социальное партнерство» вынесено представление №71 от 04.07.2022 «Об устранений нарушений бюджетного и иного законодательства», пунктами 5, 6, 7, 8, 10, 11 которого Учреждению, соответственно, предложено:

- Внести записи о приёме на работу в трудовые книжки работникам ФИО5, ФИО6, ФИО7 (пункт 3 Отчёта);

- С соблюдением норм Трудового кодекса РФ произвести удержания/доначисления неправильно начисленной заработной платы (пункт 5 Отчёта);

 - Во исполнение требований пункта 15 статьи 4, пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-КЗ и пункта 229 Приказа Росархива РФ от 20.12.2019 № 236 предусмотреть ведение журнала для накопления переписки по осуществлению закупок для нужд организации, в который, в том числе, приобщать запросы на коммерческие предложения для определения начальной (максимальной) цены контрактов/договоров и ответы на них (пункты 10, 13, 16, 17, 18 Отчёта);

- Во исполнение требований части 2 статьи 38 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ назначить контрактного управляющего (издать приказ) из числа должностных лиц МКУ, ответственного за осуществление закупок (пункт 8 Отчёта);

- Провести внеплановую инвентаризацию горюче-смазочных материалов, затраченных на выезд к месту соревнований, за период с 2019 года по настоящее время, привести первичные учётные документы, акты списания в соответствие с требованиями Приказов Минфина РФ от 01.12.2010 № 157н, от 29.11.2017 № 209н, от 01.12.2010 № 157н, Приказов Минтранса РФ от 24.06.2003 № 153, Распоряжения Минтранса РФ от 14.03.2008 № АМ-23-р и Учётной политике Учреждения (пункты 34-41 Отчёта); 

- Провести внеплановую инвентаризацию канцелярской, сувенирной, наградной продукции, оргтехники и комплектующих частей к ней, привести первичные учётные документы, акты списания в соответствие с требованиями статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учёте», Приказов Минфина РФ от 01.12.2010 № 157н, от 30.03.2015 № 52н, от 31.12.2016 № 256н (пункты 28-33, 42 Отчёта).   

Копия Отчёта вместе с представлением №71 об устранений нарушений бюджетного и иного законодательства направлены Учреждению сопроводительным письмом от 04.07.2022 № 70 и последним получены (вх. от 04.07.2022 № 29).

Ответ от 03.08.2022 № 104 на представление №71 с приложением документов об устранении части выявленных нарушений направлен Учреждением в Управление 03.08.2022 (вх. №54).

Также, не согласившись с названным представлением в части пунктов 5, 6, 7, 8, 10, 11, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым уточнённым заявлением.

Изучив доводы заявителя, и возражения органа контроля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу статьи 13 ГК РФ, статей 198, 201 АПК РФ в их взаимосвязи с разъяснениями пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия арбитражным судом решения о признании недействительным ненормативных правовых актов публичных органов власти, является их несоответствие закону или иному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанным актами прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 2.1 Нормативного правового акта Думы Хасанского муниципального района от 29.03.2017 № 140-НПА (в ред. от 29.11.2021) «О Контрольно-счетном управлении Хасанского муниципального района» Контрольно-счетное управление ФИО8 является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля, образуется Думой Хасанского муниципального района и ей подотчетно.

Общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации определены в Бюджетном кодексе Российской Федерации (далее – БК РФ) (преамбула).

В соответствии со статьей 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах единства бюджетной системы Российской Федерации; равенства бюджетных прав субъектов Российской Федерации, муниципальных образований; эффективности использования бюджетных средств; адресности и целевого характера бюджетных средств.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 БК РФ).

Как следует из статьи 34 БК РФ, при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

К бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся ассигнования, в том числе, на обеспечение выполнения функций казенных учреждений, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг (выполнению работ) физическим и (или) юридическим лицам; на закупку товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд (абзацы второй, шестой статьи 69.1 БК РФ).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4 БК РФ).

Пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» судам необходимо учитывать при оценке соблюдения участниками бюджетного процесса принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Обязанность обеспечивать результативность и целевой характер использования бюджетных ассигнований возложена на получателя бюджетных средств статьей 162 БК РФ.

Основы государственного (муниципального) финансового контроля установлены главой 26 БК РФ. 

Статья 265 БК РФ, в частности, определяет, что государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета. Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий (пункт 1).

Внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (далее - органы внешнего государственного (муниципального) финансового контроля) (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 267.1 БК РФ под проверкой в целях БК РФ понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период.

В соответствии со статьей 270.2 БК РФ в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

Под представлением в целях названного Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Согласно статье 1 БК РФ к бюджетным правоотношениям относятся: отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга; отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

Пунктами 1 и 8 статьи 5 Федерального закона от 05.04.2013 № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» (далее - Закон о Счетной палате) определено, что задачами Счетной палаты Российской Федерации, в том числе являются организация и осуществление контроля за целевым и эффективным использованием средств федерального бюджета.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 и части 1 статьи 26 Закона о Счетной палате в рамках выполнения своих задач Счетная палата Российской Федерации осуществляет, в частности, функции внешнего государственного финансового контроля в сфере бюджетных правоотношений, а при выявлении в ходе контрольных мероприятий нарушений в хозяйственной, финансовой, коммерческой и иной деятельности объектов аудита (контроля), наносящих ущерб государству и требующих в связи с этим безотлагательного пресечения, при создании препятствий для проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, а также по результатам проведенных контрольных мероприятий Счетная палата вправе направить руководителям объектов аудита (контроля) представления для принятия мер по устранению выявленных недостатков и нарушений, возмещению причиненного государству ущерба и привлечению к ответственности лиц, допустивших указанные нарушения

Представление Счетной палаты должно содержать информацию о выявленных недостатках и нарушениях законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Представление Счетной палаты должно быть выполнено в указанный в представлении срок или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его внесения в объект аудита (контроля). Срок выполнения представления может быть продлен по решению Коллегии Счетной палаты, но не более одного раза (части 3, 4 статьи 26 Закона о Счетной палате).

В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее - Закон № 6-ФЗ) контрольно-счетный орган муниципального образования является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля и образуется представительным органом муниципального образования.

К полномочиям контрольно-счетного органа муниципального образования относятся, в том числе: контроль за исполнением местного бюджета; организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств местного бюджета, а также средств, получаемых местным бюджетом из иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации; иные полномочия в сфере внешнего муниципального финансового контроля, установленные федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом и нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования (часть 2 статьи 9 Закона № 6-ФЗ).

Объектами государственного (муниципального) финансового контроля (далее - объекты контроля) являются: финансовые органы (главные распорядители (распорядители) и получатели средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) в части соблюдения ими целей, порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, предоставленных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также достижения ими показателей результативности использования указанных средств, соответствующих целевым показателям и индикаторам, предусмотренным государственными (муниципальными) программами (пункт 1 статьи 266.1 БК РФ).

Внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий (часть 1 статьи 10 Закона № 6-ФЗ).

При проведении контрольного мероприятия контрольно-счетным органом составляется соответствующий акт (акты), который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций. На основании акта (актов) контрольно-счетным органом составляется отчет (часть 2 статьи 10 Закона № 6-ФЗ).

Контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений (часть 1 статьи 16 Закона № 6-ФЗ).

Аналогичные полномочия Контрольно-счетного управления Хасанского муниципального района Приморского края предусмотрены  пунктом 16.1 Нормативного правового акта Думы Хасанского муниципального района от 29.03.2017 № 140-НПА (в ред. от 29.11.2021) «О Контрольно-счетном управлении Хасанского муниципального района».

 По изложенному следует, что КСУ уполномочено на выдачу по итогам ревизии (проверки, контрольного мероприятия) обязательного для исполнения представления о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требований о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений. 

При этом суд отмечает, что в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 9 Закона № 6-ФЗ контрольно-счетный орган муниципального образования осуществляет полномочия по организации и осуществлению контроля за законностью и эффективностью использования средств местного бюджета, а также иных средств в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Нормативным правовым актом Думы Хасанского муниципального района от 29.03.2017 № 140-НПА (в ред. от 29.11.2021) «О Контрольно-счетном управлении Хасанского муниципального района» также предусмотрено, что КСУ ФИО8 организует и осуществляет контроль за законностью и эффективностью использования средств бюджета Хасанского муниципального района (далее - бюджет муниципального района), а также иных средств в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт 1 пункта 7.1).

В рамках эпизодов по пунктам 5 и 6 оспариваемого представления судом установлено, что КСУ проверено не только расходование бюджетных средств по статьям на выплату заработной платы сотрудникам Учреждения (что соответствует полномочиям контрольно-счетного органа муниципального образования по проверке законности, эффективности использования средств местного бюджета, направленных на оплату труда работников любых организаций муниципального образования), но и соблюдение требований трудового законодательства, в результате чего Управление пришло к выводу:

- о том, что на момент окончания проверки отсутствовали записи о приеме на работу в трудовой книжке следующих работников: ФИО5 (уборщица), ФИО6 (специалист), ФИО7 (специалист) (пункт 3, стр. 3 Отчёта), 

- о том, что в результате неправильных начислений заработной платы из бюджета неправомерно выбыло 11982,12 руб., недоначислено персоналу 3387,34 руб., в частности: работнику ФИО2 (заместитель директора) не доплатили 395,68 руб. по совмещаемой должности с 01.02.2020 по 02.02.2020; работнику ФИО9 не доплатили 268,77 руб. ввиду неверно произведённого расчёта доплаты за исполнение обязанностей директора, доплата рассчитана за 9 дней, по приказу №57-л от 19.10.2020 – 10 дней; работнику ФИО10 недоначислена заработная плата за март 2021 года в сумме 505,72 руб.; работнику ФИО11 недоначислена заработная плата за январь 2022 года в сумме 2059,5 руб., за март 2022 года в сумме 157,67 руб.; в марте 2021 года работники ФИО12, ФИО13, ФИО14 приказом № 29-л от 24.03.2021 поощрены премиями на сумму 3000 руб., 3000 руб. и 2000 руб. соответственно, а начислено 3449 руб., 3449 руб. и 2299,01 руб. соответственно; излишне начислена заработная плата в июне 2021 года в сумме 1026,67 руб. и в декабре 2021 года в сумме 520,98 руб. работнику ФИО15, в августе 2021 года в сумме 5020,37 руб. работнику ФИО16, в декабре 2021 года в сумме 65,11 руб. работнику ФИО17, в сумме 1237,32 руб. работнику ФИО11, в сумме 1257,95 руб. работнику ФИО12, в сумме 1041,91 руб. работнику ФИО18, в сумме 183,20 руб. работнику ФИО19 

При этом копии трудовых книжек, приказов о приеме на работу, трудовых договоров, приказов  о премировании, расчётных ведомостей о начислении заработной платы и сводных регистров по заработной плате, либо иных документов по рассматриваемым эпизодам к материалам контрольного мероприятия не приложены, в акте по результатам контрольного мероприятия № 63 от 17.06.2022 в качестве приложений не поименованы и суду Управлением не представлены.     

Таким образом, пунктами 5 и 6 оспариваемого представления Управление возложило на Учреждение обязанности по устранению нарушений норм трудового законодательства (внести записи о приёме на работу в трудовые книжки, с соблюдением норм Трудового кодекса РФ произвести удержания/доначисления неправильно начисленной заработной платы), а не бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. 

Поскольку КСУ уполномочено на выдачу по итогам ревизии (проверки) обязательного для исполнения представления о выявленных нарушениях только в сфере бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требований о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений, то  следует признать, что Управлением выдача представления по устранению иных выявленных нарушений трудового законодательства совершена с превышением его полномочий.

В рамках эпизода по пункту 8 оспариваемого представления судом установлено, что по результатам контрольных мероприятий Управление в пункте 8 акта и в пункте 8 Отчёта указало, что во исполнение требований статьи 39 и в соответствии с частями 1, 10 статьи 26 Федерального закона № 44-ФЗ, постановлением главы Славянского городского поселения от 21.03.2018 № 169 на администрацию Славянского городского поселения возложены полномочия по определению поставщиков для нужд МКУ путем проведения конкурсов, аукционов, а также запросов котировок цен и предложений в случае признания повторного конкурса, аукциона несостоявшимися. Этим же постановлением на заказчика (МКУ) возложены обязанности по описанию объекта закупки; определению условий контракта; обоснованию начальной максимальной цены контракта (далее - НМЦК), подписанию контракта; иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом № 44-ФЗ.

Во исполнение вышеуказанного акта постановлениями главы Славянского городского поселения от 23.03.2018 № 183, от 04.08.2020 № 357, от 01.12.2021 № 737 создана и далее изменялся состав единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей). В состав комиссии из 4 человек включен представитель заказчика - директор МКУ ФИО4

Исходя из требований части 1 статьи 39 Федерального закона № 44-ФЗ и пункта 1.3 Порядка взаимодействия уполномоченного органа Славянского городского поселения и МКУ при определении поставщика (утв. Постановлением главы Славянского городского поселения от 21.03.2018 № 169), закупки у единственного поставщика в порядке, предусмотренном статьёй 93 Федерального закона № 44-ФЗ, заказчик (МКУ) осуществляет самостоятельно.

Постановлениями главы Славянского городского поселения от 28.12.2018 № 1004, от 15.12.2020 № 732, от 10.01.2022 № 1 создана и далее изменялся состав контрактной службы администрации Славянского городского поселения (без образования отдельного структурного подразделения), в число которой включены исключительно муниципальные служащие администрации Славянского городского поселения. Правовой акт не распространяет действие на МКУ «Социальное партнерство».

Согласно части 2 статьи 38 Федерального закона № 44-ФЗ в случае, если совокупный годовой объем закупок заказчика не превышает сто миллионов рублей и у заказчика отсутствует контрактная служба, заказчик назначает должностное лицо, ответственное за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта (далее - контрактный управляющий).

В ходе проверки приказ о назначении в МКУ «Социальное партнерство» контрактного управляющего (для осуществления закупок у единственного поставщика) не представлен, в журнале приказов не зарегистрирован. При этом в МКУ имеется должностное лицо - директор ФИО20, прошедшая обучение за счет средств бюджета Славянского городского поселения по программе Федерального закона № 44 –ФЗ (удостоверение Дальневосточного филиала ВПШК «Школа электронных торгов » от 01.11.2019).

Исходя из этих обстоятельств, пунктом 8 оспариваемого представления на Учреждение Управлением возложена обязанность во исполнение требований части 2 статьи 38 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ назначить контрактного управляющего (издать приказ) из числа должностных лиц МКУ, ответственного за осуществление закупок.

Суд отмечает, что подпунктами 4, 11, 12 пункта 7.1 Нормативного правового акта Думы Хасанского муниципального района от 29.03.2017 № 140-НПА (в ред. от 29.11.2021) «О Контрольно-счетном управлении Хасанского муниципального района» к полномочиям КСУ ФИО8 отнесены:

- проведение аудита в сфере закупок товаров, работ и услуг в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

- оценка реализуемости, рисков и результатов достижения целей социально-экономического развития муниципального района, предусмотренных документами стратегического планирования муниципального района, в пределах компетенции Контрольно-счетного управления;

- участие в пределах полномочий в мероприятиях, направленных на противодействие коррупции.

В силу части 3 статьи 98 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ органы аудита в сфере закупок осуществляют экспертно-аналитическую, информационную и иную деятельность посредством проверки, анализа и оценки информации о законности, целесообразности, об обоснованности, о своевременности, об эффективности и о результативности расходов на закупки по планируемым к заключению, заключенным и исполненным контрактам. 

Таким образом, аудит в сфере закупок охватывает весь процесс закупки – от ее планирования и обоснования способов закупки до эффективности исполнения контрактов, в связи с чем суд признаёт, что сам по себе аудит закупок произведён КСУ обоснованно. 

Одновременно с этим следует также признать, что орган контроля уполномочен на выдачу по итогам ревизии (проверки) обязательного для исполнения представления о выявленных нарушениях только в сфере бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требований о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений. 

В случае выявления обстоятельств и фактов, свидетельствующих о признаках нарушений, относящихся к компетенции другого государственного органа (должностного лица), такие материалы направляются для рассмотрения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, что согласуется с пунктом 8 статьи 16, пунктом 1 статьи 18 Закона № 6-ФЗ,  пунктами 16.8, 17.1 Нормативного правового акта Думы Хасанского муниципального района от 29.03.2017 № 140-НПА (в ред. от 29.11.2021) «О Контрольно-счетном управлении Хасанского муниципального района», пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, и не является нормативным актом, регулирующим бюджетные правоотношения, следовательно, КСУ представление по устранению иных выявленных нарушений законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд, не связанных непосредственно с участием объекта контроля в бюджетных правоотношениях, также выдано с превышением его полномочий.

В рамках эпизода по пункту 11 оспариваемого представления судом установлено, что по результатам контрольных мероприятий Управление в пунктах 28-33, 42 Отчёта указало следующее:

Накопление документов по списанию нефинансовых активов (товарно-материальных ценностей, далее - НФА, ТМЦ) осуществляется в журнале операций № 7. Журналы не сшиты, имеют место вложения документов, не имеющих следов приобщения к делу.

Детальные нарушения по операциям списания (за исключением ГСМ) приведены в приложении 9 (пункт 28).

В частности:

- в форме 0504071 операции «списание» проводятся по ведомостям выдачи НФА, которые оформляются в конце отчетного месяца;

- акты списания предшествуют выдаче ТМЦ;

- в ведомостях выдачи отсутствуют росписи работников в получении ТМЦ, их стоимость;

- специалист ФИО13 оформляет списание ТМЦ не актом списания, а актом выполненных работ; при этом списываются денежные средства, затраченные на приобретение ТМЦ, а не сами ТМЦ;

- в нарушение пунктов 38, 51 Приказа Минфина РФ от 01.12.2010 № 157н, пунктов 45, 46 Приказа Минфина РФ от 31.12.2016 № 256н допускается списание основных средств и материальных ценностей, срок службы которых превышает 12 месяцев, непосредственно после их выдачи подотчетному лицу без указания основания списания (истечение срока годности, порча, утрата эксплуатационных характеристик и т.п.) (огнетушители, электросчетчик, картриджи, комплектующие к оргтехнике и др., пункты 1, 5, 17, 20, 51 и др. приложения 9);

- в нарушение пункта 52 Инструкции, утв. Приказом Минфина РФ от 01.12.2010 № 157н, допускается списание основных средств, ТМЦ и НФА без решения (в отсутствие подписи на акте списания) руководителя (пункты 40, 51, 52 и др. приложения 9, раздел III Отчета).

Согласно форме 0504071 за ФИО21 (специалист - системный администратор) с момента увольнения (28.05.2019) по настоящее время числятся нефинансовые активы: по дебету на сумму 1 354 369,98 и 61 504,00 рублей, по кредиту 1 281 159,98 и 61 504,00 рублей.

В журнал № 7 приобщены приказы руководителя МКУ о направлении работников в командировку, о работе в выходные и праздничные дни, об увольнении работников, предоставлении дополнительных дней отдыха, которые, согласно учетной политике МКУ, подлежат приобщению в журнал операций № 6 и иные регистры бухгалтерского учета.

Кроме того, в указанный журнал приобщены судебные акты Арбитражного суда Приморского края, ходатайства в суд об ознакомлении с материалами гражданских дел, переписка с Росреестром и прочие, которые не подлежат приобщению в регистры бухгалтерского учета.

Накопление материалов по инвентаризации, внутреннему перемещению и списанию осуществляется в том числе в журнале операций № 3 (марки, конверты), а также в отдельных папках, не внесенных в регистры бухгалтерского учета. Указанные материалы не систематизированы в хронологическом порядке.

Согласно учетной политике МКУ материалы инвентаризации должны формироваться в журнале операций № 7.

Анализ имеющихся материалов указывает па формальный подход к инвентаризации и списанию ТМЦ, поскольку:

1) приказом директора МКУ от 17.05.2022 № 5 подлежат списанию в связи с истечением срока годности и невозможности дальнейшего использования НФА; основанием издания приказа послужил акт и заключение комиссии от 20.05.2019 № 0000-000001, т.е. составленные после издания приказа;

2) в инвентаризационных описях (форма 0504087) указываются только данные бухгалтерского учета; фактическое наличие НФА не сверяется (раздел не заполняется);

3) в актах о результатах инвентаризации (форма 05040835) не отражаются итоговые результаты;

4) создание постоянно действующей комиссии для списания ТМЦ оформляется приказами директора МКУ, при этом последующие приказы ничем, в том числе и по персональному составу, не отличаются от ранее изданных (приказы от 11.01.2021 № 2, от 08.02.2020 № 3, от 17.09.2019 № 6 полностью идентичны).

Отсутствие в администрации СГП и в МКУ правовых актов, определяющих требования к количественному нормированию закупок канцелярских товаров, наградной, сувенирной продукции, а также надлежащего учета и списания данных товаров, приводит к чрезмерному их приобретению, ненадлежащему учету и фиктивному списанию (приложение 8).

В частности, по состоянию на 12.05.2022 на балансе МКУ числится 22 МФУ и 3 принтера, в предыдущие периоды их число незначительно менялось.

Вместе с тем, в период с 2019 года приобретено 265 картриджей и тонер-картриджей (из них 98 штук - по договору № 102 от 16.12.2019 с ИП Темненко, т.е. в конце года); согласно журналу операций № 7 списано всего 136.

Конвертов приобретено 8 430, списано 8 932.

Открыток приобретено 4 434, списано 2 815.

Грамот (благодарностей) приобретено 5 305, списано 1 356.

Кубков приобретено 663, списано 85.

Медалей приобретено 2482, списано 120.

Вымпелов приобретено 1221, списано 343.

Кружек приобретено 754, списано 212.

Сведения о списании НФА по журналам операций № 3 и № 7 противоречат данным, содержащимся в оборотных ведомостях.

Списание поздравительных открыток производится по ведомостям, в которых приводится 200-400 жителей п. Славянка, большая часть из которых в ходе проверки не подтвердила направление им поздравлений.

Сведения о направлении открыток почтовой связью в представленных на проверку документах отсутствуют.

Поздравления направляются, в том числе, самим работникам МКУ (ФИО22, ФИО4 и др.), семейным парам (ФИО23). В феврале 2020 года на День защитника Отечества была направлена поздравительная открытка в архивный отдел администрации Хасанского муниципального района, где не работает ни один сотрудник мужского пола. В списках из 400 фамилий имеется пропуск 4 строк, вместе с тем, списывается 400, а не 396 открыток (пункт 103 приложения 9).

Изложенное, по мнению Управления, указывает на необоснованное списание НФА. 

Исходя из этих обстоятельств, пунктом 11 оспариваемого представления Управления на Учреждение возложена обязанность провести внеплановую инвентаризацию канцелярской, сувенирной, наградной продукции, оргтехники и комплектующих частей к ней, привести первичные учётные документы, акты списания в соответствие с требованиями статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учёте», Приказов Минфина РФ от 01.12.2010 № 157н, от 30.03.2015 № 52н, от 31.12.2016 № 256н.

Возражая в данной части против представления КСУ, заявитель указал, что случаи обязательного проведения инвентаризации установлены законодательством о бухгалтерском учёте и ни одного их этих случаев в обстоятельствах дела не имеется; факты недостачи отсутствуют, а Управлением не в полном объёме исследованы имеющиеся у Учреждения документы, по изложенным обстоятельствам Управление в ходе проверки не запрашивало от МКУ ни пояснений, ни дополнительных документов.

Управление, возражая по доводам заявителя, указало на то, что последнему была предоставлена возможность представить свои возражения на акт контрольного мероприятия и обосновывающие их документы, чего МКУ сделано не было.     

Судом установлено, что в силу общих положений частей 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» инвентаризации подлежат активы и обязательства; при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учёта.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Пункт 27 Приказа Минфина России от 29.07.1998 №34-н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» предусматривает, что проведение инвентаризации обязательно в следующих случаях:

- при передаче имущества в аренду, выкупе, продаже, а также при преобразовании государственного или муниципального унитарного предприятия;

- перед составлением годовой бухгалтерской отчетности;

- при смене материально ответственных лиц;

- при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества;

- в случае стихийного бедствия, пожара или других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями;

- при реорганизации или ликвидации организации;

- в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пункты 80, 81 Федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора», утв. Приказом Минфина России от 31.12.2016 № 256н, устанавливают, что инвентаризация активов и обязательств проводится, если иное не установлено при обязательном проведении инвентаризации, по основаниям, перечню объектов, подлежащих инвентаризации, в сроки и порядке, определяемыми с учетом требований, установленных нормативными правовыми актами, регулирующими ведение бухгалтерского учета и составление бухгалтерской (финансовой) отчетности, субъектом учета в рамках формирования своей учетной политики.

Проведение инвентаризации обязательно:

при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи имущества;

в случае стихийного бедствия, пожара, аварии или других чрезвычайных ситуаций, в том числе вызванных экстремальными условиями;

при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел);

при передаче (возврате) комплекса объектов учета (имущественного комплекса) в аренду, управление, безвозмездное пользование, хранение, а также при выкупе, продаже комплекса объектов учета (имущественного комплекса);

в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела суду Управлением и заявителем представлены реестры закупок и муниципальные контракты и договоры, а также счета-фактуры (по разовым сделкам) на приобретение картриджей и тонеров, канцелярских принадлежностей (в том числе марок (знаков почтовой оплаты) и конвертов), наградной атрибутики (грамоты, благодарности, кубки, медали, вымпелы, дипломы, плакетки) и сувенирной продукции (бланки, приветственные адреса, подарочные наборы, блокноты, кружки, ручки), а также заявителем представлены спецификации, накладные, УПД (счета-фактуры) и счета на оплату к контрактам и договорам, оборотные ведомости по НФА (нефинансовым активам), накладные на внутреннее перемещение, журнал операций по забалансовому счёту «Основные средства в эксплуатации» за 2020 год, расходные кассовые ордера, приходные ордера, заявки на выдачу, служебные записки на списание с подотчёта, ведомости выдачи материальных ценностей на нужды учреждения, акты на списание (акты выполненных работ), реестры адресатов для поздравлений, оборотные ведомости по НФА, отчёты по проводкам, а также расчётные таблицы о закупке и списании картриджей (в штуках), марок и конвертов, открыток, наградной продукции.

Исследование и сопоставление названных документов между собой показало отсутствие какой-либо недостачи картриджей, марок, конвертов, наградной атрибутики и сувенирной продукции, счетчиков, огнетушителей.

Разрозненность документов и сведений по различным журналам операций (журнал операций №7, журнал операций №3, журнал операций по забалансовому счёту «Основные средства в эксплуатации» и т.п.), неправильное накопление документов Учреждением, некорректное (неправильное) заполнение документов на выдачу и списание (в «рублях» вместо «штук», неправильный выбор формы/названия документа «акт выполненных работ» вместо «акта на списание», неполное заполнение всех граф инвентаризационных описей формы 0504087 и актов о результатах инвентаризации формы 05040835 и т.п.) влекут трудность в их сопоставлении между собой и с оборотными ведомостями по поступлению и убытию ТМЦ и установлении полных данных о наличии (остатках) ТМЦ (НФА), однако не свидетельствует о недостаче ТМЦ (НФА).

Доводы представителя КСУ о ложности представленных сведений судом отклоняются в связи с отсутствием полного документального подтверждения выводов Управления, сделанных в Отчёте, ввиду того, что Управлением не изготавливались копии представленных к проверке документов, свидетельствующих о фактах нарушений, и к акту контрольного мероприятия в порядке, предусмотренном пунктами 6.21.1, 6.21.3 Стандарта внешнего муниципального финансового контроля «Общие правила проведения контрольного мероприятия» (утв. Распоряжением председателя КСУ ФИО8 от 30.12.2021 №12-р, в редакции распоряжения от 28.04.2022 №8-р (копия Стандарта представлена КСУ в судебном заседании 19.01.2023)) не приобщались, что следует из перечня приложений к Акту № 63 от 17.06.2022.

Также, из накладной на внутреннее перемещение №1 от 03.06.2019 следует, что все ТМЦ ФИО21 до увольнения переданы ФИО19 и последним приняты, накладная содержит соответствующие подписи в графах «Сдал», «Принял» и заверена главным бухгалтером. Довод КСУ в этой части о том, что в Журнале операций №7 этого документа не было, оценивается судом критически в связи с отсутствием в материалах контрольного мероприятия каких-либо доказательств (копии Журнала).

Суд также отмечает, что ссылка КСУ в акте контрольного мероприятия на то, что большинство адресатов рассылки поздравлений из 400 названных в реестре рассылки не подтвердило их получение, также документально не обоснована, поскольку такие сведения от адресатов рассылки (то есть иных лиц, не являвшихся объектами контроля) могли быть получены КСУ только в порядке встречных проверок (пункт 6.7 вышеуказанного Стандарта). Однако какие-либо материалы встречных проверок в материалах контрольного мероприятия также отсутствуют.    

Доводы КСУ о том, что контракт  на проведение спортивных мероприятий от 30.08.2021 не был реализован и по нему не закупалась и не могла закупаться наградная продукция в связи с действием ограничительных «ковидных» мероприятий и запретом на проведение любых массовых мероприятий, судом также отклоняется, поскольку, во-первых, данные обстоятельства не являлись предметом исследования в ходе контрольных мероприятий, встречные проверки по этим вопросам не проводились, какая-либо информация о фактах проведения спортивных и иных культурно-массовых мероприятий от государственных, муниципальных органов и иных организаций Управлением не запрашивалась. 

Во-вторых, буквальное содержание постановления Губернатора Приморского края №21-пг от 18.03.2020 в редакции от 25.03.2020 №25-пг показывает, что пунктом 1.1 приостановлено проведение досуговых мероприятий, в том числе в сферах культуры, физической культуры и спорта, иных развлекательных и просветительских мероприятий только в помещениях и только с числом участников более 50 человек одновременно; пункт 1.1 в редакции от 27.03.2020 № 28-пг перечисляет заведения и места массового посещения граждан, в которых проведение досуговых мероприятий было приостановлено; пункт 1.1 в редакции от 23.06.2021 № 66-пг разрешает проведение досуговых мероприятий при условии ограничения количества посетителей и обеспечения наполняемости помещений (залов) не более 50% и при соблюдении санитарно-эпидемиологических требований, а также снимает запрет на проведение в спортивных сооружениях тренировочных мероприятий, проведение индивидуальных и групповых занятий физкультурой и спортом (в том числе по игровым видам спорта) на открытом воздухе, открытых уличных плоскостных спортивных площадках, беговых и велосипедных дорожках, общедоступных спортивных стадионах, иных открытых спортивных сооружениях при условии совместных занятий не более 10 человек.

Доказательств того, что спортивные мероприятия, на проведение которых использовалась наградная атрибутика, фактически не проводились, Управление не представило.

Таким образом, в ходе контрольного мероприятия Управлением не установлены факты хищений или злоупотреблений, порчи имущества, случаи стихийных бедствий, пожаров, аварий или других чрезвычайных ситуаций, повлиявшие на состав активов и обязательств, в связи с чем основания для возложения на МКУ пунктом 11 оспариваемого представления обязанности провести внеплановую инвентаризацию канцелярской, сувенирной, наградной продукции, оргтехники и комплектующих частей к ней, фактически отсутствуют.

Что касается возложения обязанности по приведению первичных учётных документов, актов списания в соответствие с требованиями статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учёте», Приказов Минфина РФ от 01.12.2010 № 157н, от 30.03.2015 № 52н, от 31.12.2016 № 256н, то КСУ не указано, в какие именно уже существующие первичные учётные документы и акты списания и какие именно исправления необходимо внести.

По смыслу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» и разделов II, III Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 27/2021 «Документы и документооборот в бухгалтерском учете», утв. приказ Минфина России от 16.04.2021 № 62н, исправлению в уже созданных документах на бумажном носителе или в электронных документах подлежат существенные сведения о факте хозяйственной операции, однако такие обстоятельства в Отчёте Управления не указаны. 

По изложенному, суд удовлетворяет требования заявителя и признаёт незаконным представление КСУ в части пунктов 5, 6, 8, 11.

В остальной части требований суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Пунктом 7 оспариваемого представления на МКУ возложена обязанность во исполнение требований пункта 15 статьи 4, пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-КЗ и пункта 229 Приказа Росархива РФ от 20.12.2019 № 236 предусмотреть ведение журнала для накопления переписки по осуществлению закупок для нужд организации, в который, в том числе, приобщать запросы на коммерческие предложения для определения начальной (максимальной) цены контрактов/договоров и ответы на них (пункты 10, 13, 16, 17, 18 Отчёта).

В обоснование требований заявитель указал, что пунктами 15 статьи 4, пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» не установлен способ получения коммерческих предложений, обязательный к исполнению, не содержатся требования к деловой переписке, связанной с получением коммерческих предложений, явившихся обоснованием заключения контрактов с единственным поставщиком для муниципальных нужд, и полагает, что требование о ведении журнала для накопления переписки по осуществлению закупок для нужд организации не основан на нормах права и нарушает права и законные интересы МКУ «Социальное партнерство».

Данный довод МКУ суд оценивает критически, поскольку часть 15 статьи 4 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ прямо предусматривает, что информация и документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, формируемые и составляемые заказчиком (за исключением формируемых и размещаемых в единой информационной системе и (или) на электронной площадке, специализированной электронной площадке), а также полученные заказчиком при определении в соответствии с настоящим Федеральным законом начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальных цен единиц товара, работы, услуги, начальной суммы цен указанных единиц, максимального значения цены контракта, при обосновании (за исключением включаемых в контракт в качестве обоснования цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в соответствии с частью 4 статьи 93 настоящего Федерального закона) таких начальной (максимальной) цены, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальных цен единиц товара, работы, услуги, хранятся заказчиком не менее шести лет с момента начала закупки.

Частью 4 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ обязывает заказчика при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) определять цену контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в соответствии с настоящим Федеральным законом, обосновывать такую цену в соответствии с настоящим Федеральным законом и включать в контракт обоснование цены контракта.

Переписка по осуществлению закупок для нужд организации названа и в пункте 229 раздела 2.4 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения, утв. Приказом Росархива РФ от 20.12.2019 № 236.

Конкретные обязательные вид и форма такого журнала накопления законодательством не установлены, в связи с чем определяются организацией самостоятельно. 

Таким образом, учитывая источник финансирования закупок МКУ и прямое влияние правильности определения и обоснования цены контракта на результативность и целевой характер использования бюджетных ассигнований, обязанность обеспечивать которые возложена на получателя бюджетных средств (статьей 162 БК РФ), суд считает данное требование КСУ отвечающим целям спорного контрольного мероприятия.

Пунктом 10 оспариваемого представления на МКУ возложена обязанность провести внеплановую инвентаризацию горюче-смазочных материалов, затраченных на выезд к месту соревнований, за период с 2019 года по настоящее время, привести первичные учётные документы, акты списания в соответствие с требованиями Приказов Минфина РФ от 01.12.2010 № 157н, от 29.11.2017 № 209н, от 01.12.2010 № 157н, Приказов Минтранса РФ от 24.06.2003 № 153, Распоряжения Минтранса РФ от 14.03.2008 № АМ-23-р и Учётной политике Учреждения (пункты 34-41 Отчёта).

В названных пунктах Отчёта отражено Упрпавлением следующее:

Ежемесячный приход ГСМ в журнале операций № 7 не фиксируется. Ведомость выдачи ГСМ оформляется в конце отчетного месяца. В форме 0504071 по ведомостям выдачи НФА проводятся операции «списание».

Отчет о работе автомобиля УАЗ г/н о161НР за период 17.08.2019-29.08.2019 не подписан водителем.

Отчет о работе автомобиля УАЗ г/н о161НР за период 01.08.2019-16.08.2019 не подписан водителем и руководителем.

Законность списания топлива на автомобиль УАЗ г/н о161НР проверена посредством исчисления средних показателей за период с 01.01.2019 по 31.12.2022:

- показания спидометра на 01.01.2019 - 7 112 км (путевой лист№ 1 от 09.01.2019);

- показания спидометра на 31.12.2021 - 117 554 км (путевой лист № 206 от 30.12.2021);

- пробег за 3 года - 110 442 км;

- списано на УАЗ за 3 года - 17 858,83 л (см. приложение 11).

Средний расход топлива (без режима зима/лето) составил (17 858,83 : 110 442 х 100) 16,17 литров на 100 км пути, что, в целом, соответствует нормативам (лето - 15 18- зима -17,00).

Детальные нарушения при списании ГСМ для выезда команд на спортивные соревнования изложены в Приложении 10.

Документы о списании топлива хранятся в разобщенном виде, как в журнале операций № 7, так и в отдельных томах, не учтенных в регистрах бухгалтерского учета.

Приказы о проведении соревнований и выделении денежных средств за период ноябрь - декабрь 2021 года не имеют даты и номера регистрации.

В нарушение требований статьи 9 ФЗ «О бухгалтерском учете», Приказов Минфина РФ от 01.12.2010 № 157н, от 29.11.2017 № 209н, Приказа Минтранса России от 24.06.2003 № 153 определенной марки транспортных средств. Имеют место случаи списания ГСМ в отсутствие первичных учетных документов. Не сопоставляются даты заправки транспортных средств с датами выезда, возвращения, а также проведения соревнований; в отдельных случаях не указываются дата и место соревнований. В частности:

- отсутствуют обоснование и чеки о расходовании ГСМ на сумму 7 ООО рублей (приобретено по договору № 2 от 14.01.2019 у ИП ФИО24);

- отсутствуют чеки о списании 62,69 литров бензина АИ-95 на сумму 2 813,92 рубля (выданы специалисту ФИО25 по ведомости № 0000-000036 от 31.12.2019);

- отпуск ГСМ (бензин АИ-95) для спортивных нужд МКУ осуществляется по топливной карте АО ННК «Приморнефтепродукт» № 5019801000000516552; вместе с тем, приняты к списанию кассовые чеки АЗС № 19 от 06.11.2019 на сумму 599,70 рублей, от 23.07.2021 на сумму 1 116,65 рублей, от 23.07.2021 на сумму 1 699,25 рублей, топливо по которым приобреталось за наличный расчет неустановленными лицами (п.п. 5 (2), 11);

- для выезда на соревнования 12.12.2021 в г. Фокипо Приморского края на двух микроавтобусах (Ниссан Ванеттс и Делика) списано 284,2 литра бензина АИ-95, что явно превышает нормы расхода топлива; при этом единовременная заправка топлива в объеме 120 литров и 91,76 литров не соответствует объему топливных баков указанных транспортных средств;

- производится списание бензина АИ-95 на заправку автомобилей «ЗИЛ-131», «ЗИЛ-132», «Урал», микрогрузовиков производства Японии, оснащенных дизельными двигателями (п.п. 2, 10,12,13 приложения 10);

- приобретение топлива осуществляется задолго до начала соревнований либо после их окончания, в отдельных случаях - спустя более месяца (п.п. 3, 4, 5, 9, 10, 11, 12 приложения 10).

В соответствии с пунктом 35 Федерального стандарта (утв. Приказом Минфина от 07.12.2018 № 256н) выбытие с балансового учета объекта запасов производится только в том случае, если величина дохода/расхода от выбытия актива может быть надежно оценена.

С учетом непредставления обоснованных пояснений и возражений по нарушениям, а также сведений и документов, подтверждающих законность списания ГСМ (пройденный километраж, нормы расхода топлива на автотранспорт и пр.), списание горюче-смазочных материалов для доставки спортсменов к месту соревнований на сумму 223 671,67 рублей является незаконным (пункт 2.2 Классификатора).

Сведения об обороте ГСМ, содержащиеся в материалах закупок (приход), в журнале операций № 7 (расход) не соответствуют сведениям, содержащимся в оборотных ведомостях. На 31.12.2021 имеется расхождение на (-)295,22 литра (Приложение 11).

В связи с непредставлением обоснованных пояснений и возражений но данному нарушению данные факты квалифицированы КСУ как недостача, размер ущерба в действительных ценах определён не менее 15 056,22 руб. (295,22 х 51 рублей/литр).

 Возражая в данной части против представления КСУ, заявитель аналогично указал, что случаи обязательного проведения инвентаризации установлены законодательством о бухгалтерском учёте и ни одного их этих случаев в обстоятельствах дела не имеется; факты недостачи отсутствуют, а Управлением не в полном объёме исследованы имеющиеся у Учреждения документы.

Дополнительные документы (реестры закупок и муниципальные контракты и договоры, а также счета-фактуры, спецификации, товарные накладные, счета на оплату, чеки ККМ и платёжные поручения, карточки счета 105.33, ведомости выдачи материальных ценностей, акты на списание, отчёты по проводкам, а также расчётные таблицы о закупке и списании, о приходе топлива были представлены заявителем суду в ходе судебного разбирательства и частично обосновывают отдельные допущенные КСУ счетные и фактические ошибки. 

Между тем, исследовав непосредственно в ходе судебного разбирательства всю совокупность представленных сторонами документов, суд находит в целом доводы КСУ по пункту 10 оспариваемого представления обоснованными, поскольку доказательства полного и правильного учёта ГСМ и денежных средств, выделенных на его приобретение (компенсацию расходов на приобретение), заявителем не представлены.

 В частности, в ряде случаев даты приказов о командировании на соревнования и наименования соревнований не представляется возможным сопоставить с Планом основных спортивных мероприятий АУ «Социальное партнерство»; исполнительные сметы расходов на командирование не позволяют установить владельцев автомашин, задействованных в поездке, маршрут поездки и километраж, фактический либо нормативный расход топлива, и не обосновывают указанные в них денежные суммы, а в рядке случае в исполнительных сметах вид транспорта вообще не указан.

Представленные чеки АЗС в отдельных случаях не соответствуют датам поездки и суммам, указанным в исполнительных сметах.

При этом сама возможность списания ГСМ предусмотрена Учётной политикой, но порядок и нормы списания (как в разрезе автомобилей, так и в разрезе оснований) Учреждением не установлены. 

Право на компенсацию расходов на приобретение ГСМ спортсменам и сопровождающим их лицам ни в Учётной политике, ни в правилах проведения соревнований, ни в иных локальных актах Учреждения или администрации СГП не отражено.  

По изложенному, выводы оспариваемого представления органа контроля в этой части суд находит правомерными и обоснованными.

В силу частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений - незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По изложенному суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению – в части вышеуказанных эпизодов по пунктам 5, 6, 8, 11; в удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Судебные расходы по уплате госпошлины в порядке статьи 110 АПК РФ с учётом частичного удовлетворения требований заявителя относятся судом на административный орган.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Признать незаконным представление Контрольно-счетного управления Хасанского муниципального района Приморского края №71 от 04.07.2022 «Об устранений нарушений бюджетного и иного законодательства» в части пунктов 5, 6, 8, 11.   

В данной части решение подлежит немедленному исполнению. 

В удовлетворении остальной части требований Муниципального казенного учреждения «Социальное партнерство» муниципального образования Славянское городское поселение Хасанского муниципального района отказать.

Взыскать с Контрольно-счетного управления Хасанского муниципального района Приморского края в пользу Муниципального казенного учреждения «Социальное партнерство» муниципального образования Славянское городское поселение Хасанского муниципального района судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                      А.А.Фокина