АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10785/2017

26 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С.Ксенофонтовой, рассмотрел в судебном заседании 19.10.2017г. дело №А60-10785/2017 

по  иску Акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (АО "ЕЭНС") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Родонит" (ООО "УК "РОДОНИТ") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик)

о взыскании 651 223 рублей 73 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности № 10/75Д от 01.01.2017г., предъявлен паспорт;

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности  без номера от 17.0.2017г., предъявлен паспорт.

 

Объявлен состав суда. Представителю и ответчика разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

 

Истец просит взыскать с ответчика 651 223 рубля 73 копейки – основной долг за электрическую энергию, поставленную в декабре 2016 года по договору № 26072 от 01.02.2013г., а также 16 024 рубля 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Ответчик в отзыве на иск требования истца отклоняет со ссылкой на необходимость определения количества принятой электрической энергии на оснований показаний индивидуальных приборов учета, установленных у граждан  учетом общедомовых нужд, в случае отсутствия или неисправности ОДПУ. При этом ответчик указывает, что данные начисления производились агентом – ООО «ЕРЦ» на основании договора № 182 от 01.04.2014г., в связи с чем, ответчик просит привлечь данное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Данное ходатайство ответчика принято судом к рассмотрению.

Определением от 18.04.2017г. судебное разбирательство назначено на 01.06.2017г. на 15.45.

Истцу предложено в срок до 09.05.2017г. представить суду и ответчику: подробный расчет количества и стоимости электрической энергии по каждому МКД с приложением подтверждающих документов.

Ответчику предложено в срок до 23.05.2017г. представить суду и истцу: контррасчет долга и документы в обоснование (при несогласии с расчетом истца).

Истцом в заседание суда 01.06.2017г. представлен расчет количества и стоимости электрической энергии по каждому МКД. Представитель истца в заседании суда пояснил, что документы, на основании которых определено количество электроэнергии, приложены к исковому заявлению, а именно, направленная ответчиком по электронной почте 26.12.2016г. ведомость списания показаний по договору № 26-72 за декабрь 2016 года, составленные с участием представителя ответчика акты снятия показаний инспектором истца, по дому (ул.Ленина, 11, корпус а) – количество определено в соответствии с п. 6.4 договора,    расчетным путем за аналогичный период предшествующего года, по дому ул.Московская, у, корп. а, - на основании письма ответчика от декабря 2014 года.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому общая сумма потребленной в декабре 2016 года электрической энергии, составила 282 821 рубль 54 копейки, в том числе:

- 131 875 рублей 80 копеек – по домам: ул.Буденного, 12, Коопераивная,16, Ленина, 36 и 38, ул. Красноармйская, 13 и 17, ул.Альпинистов, 47, ул.Дагестанская,18, ул.Инженерная 50 и 52, ул.Самаркандаская, 27, ул.Слмавянская, 33, 33А, 35А, ул. Торговая, 9,13, 14, разногласия по которым с истцом отсутствуют;

- 150 945 рублей 74 копейки – по домам: ул.Берегового, 8, ул.Буденного, 14, 16, 20, 22, 22А, ул.Колхозная, 19, ул.Космонавтов, 1 и 2, ул.Красноармейская, 59, ул.Ленина, 10Б, 10В, 11А, 11Б, 39, 41, ул.Московская, 1А и 3А, ул.Толстого, 11, ул.Центральная, 8, 10, 12, 12А – по данным ООО «ЕРЦ».

Представленные истцом акты обследования ОДПУ, составленные в декабре 2016 года, по мнению ответчика, являются недопустимыми доказательствами, поскольку подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом.

Определением от 02.06.2107г. (резолютивная часть объявлена 01.06.2107г.)  судебное разбирательство отложено на 27.06.2017г. на 15.00.

Истцу предложено в срок до 20.06.2017г. представить суду и ответчику: возражения по доводам ответчика, изложенным в дополнении к отзыву на иск, и приложенным к нему документам.

Истцом в заседание суда 27.06.2017г. представлены возражения по доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск, согласно которым в декабре 2016 года объем потребленной электроэнергии определен на основании показаний общедомовых приборов учета, которые были переданы ответчиком по электронной почте, а также сняты комиссионно с  участием представителя ответчика – ФИО3

Определением от 27.06.2017г. судебное разбирательство отложено на 25.07.2017г. на 15.10.

Истцу предложено в срок до 18.07.2017г. совместно с сетевой организацией и обязательным извещением ответчика: провести совместный осмотр общедомовых приборов учета электроэнергии, показания которых были переданы ответчиком по электронной почте, с целью установления объема электроэнергии за декабрь 2016 года (при наличии технической возможности).

Истцом 20.07.2017г. в канцелярию суда представлены документы: копия письма в адрес ответчика от 05.07.2017г. № 7515, копия письма АО «ЕЭСК» от 50.07.2017г. № 7516; копия письма истца от 12.07.2017г. № 2901-114Э, копия акта обследования ОДПУ, расположенного в МКД по адресу: 

<

...>; копии актов обследования ОДПУ, расположенных в МКД в поселках Горный щит и Широкая Речка; копия письма в адрес ответчика от 17.07.2017г. № 35/8667.

Ответчиком в заседание суда 25.07.2017г. представлен расчет разницы в начислениях по данным РСО и ООО «ЕРЦ», согласно которому стоимость электрической энергии, потребленной в декабре 2016 года по данным ООО «ЕРЦ» (УК) составляет 150 945 рублей 74 копейки, по данным ОДПУ – 252 966 рублей 69 копеек.

Определением от 26.07.2017г. (резолютивная часть объявлена 25.07.2017г.) судебное разбирательство отложено на 09.08.2017г. на 11.35.

Истцу предложено в срок до 07.08.2017г. представить суду и ответчику: подробный расчет объема и стоимости потребленной в декабре 2016 года электрической энергии по каждому МКД, оборудованному ОДПУ, с учетом данных полученных от сетевой организации и в ходе проведенного обследования.

Ответчику предложено в срок до 07.08.2017г. представить суду и истцу: расчет количества и стоимости электрической энергии по МКД, не оборудованным ОДПУ, и документы в обоснование.

От истца 07.09.2017г. по системе «Мой арбитр» поступили подробный расчет количества и стоимости электрической энергии по каждому дому с учетом данных, полученных от сетевой организации и в ходе проведенного обследования. Согласно данному расчету общая стоимость электрической энергии, потребленной в декабре 2016 года находящимися в управлении ответчика МКД, составляет 629761 рубль 88 копеек (286176кВт/час).

Ответчиком в заседание суда 09.08.2017г. представлены контррасчет объема и стоимости электрической энергии, согласно которому общая стоимость электрической энергии, потребленной в декабре 2016 года находящимися в управлении ответчика МКД, составляет 522 149 рублей 71 копейка. При этом данная сумма определена ответчиком с учетом неправмомерности начисления истцом суммы 23 071 рубль 05 копеек по МКД: ул. Буденного 14, 16, 20, ул.Центральная, 12а, поскольку в представленных истцом документам по данным домам отсутствуют сведения о количестве потребленной в декабре 2016 года электрической энергии, а ответчиком объем и стоимость электрической энергии определен на основании сведений ООО «ЕРЦ».

Представитель ответчик в заседании суда 09.08.2017г. пояснил, что долга за электрическую энергию, потребленную в декабре 2016 года, не имеется в связи с оплатой, произведенными ООО «ЕРЦ».

Определением от 09.08.2017г. судебное разбирательство отложено на 21.09.2017г. на 10.30.

Ответчику предложено в срок до 07.09.2017г. представить суду и истцу: подробный расчет суммы долга с указанием сумм правомерно начисленных и оплаченных и приложением документов об оплате, доказательства направления (вручения) истцу представленных в заседание суда контррасчетов.

Истцу предложено в срок до 14.09.2017г. представить суду и ответчику: пояснения по представленным истцом документам с указанием периодов, в которые зачтены оплаты ответчика, указанные в контррасчете.

Ответчиком в заседание суда 21.09.2017г. представлен реестр платежных поручений за период с 01.11.2015г. по 18.09.2017г., который приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика в заседании суда 21.09.2017г. пояснил, что электрическая энергия, поставленная истцом в декабре 2016 года, не оплачена. При этом стоимость э/энергии, поставленной в данный период составляет 522 149 рублей 71 копейка, в том числе:

- 191 671 рубль 98 копеек (с учетом контрольного снятия показаний УКУТ по МКД (ул.Ленина, 10в, 41, 116, ул.Берегового, 8, ул.Колхозная, 8, ул.Космонавтов, 2, ул.Кооперативная, 16, ул. Толстого, 11, ул.Красноармейская, 59, ул.Центральная, 8, 10). Разногласия с начислениями истца составляют 124 263 рубля 78 копеек: 315 935 рублей 77 копеек - 191 671 рубль 98 копеек;

- 330 477 рублей 73 копейки, из расчета: 353 548 рублей 78 копеек (начисления по домам, где не проведен контроль показаний по 31 МКД, данные совпадают) – 23 071 рубль 46 копеек по МКД по ул.Буденного, 14, 16, 20, ул. Ленина, 39 (акты обследования, составленные истцом без участия представителя ответчика с подтвержденными полномочиями).

Определением от 21.09.2017г. судебное разбирательство отложено на 19.10.2017г. на 10.40.

Ответчику – в срок до 05.10.2017г. представить суду и истцу: контррасчет объема и стоимости электрической энергии за декабрь 2016 года на основании расчета истца, направленного по электронной почте 07.08.2017г.

Сторонам за инициативой ответчика предложено провести сверку объема и стоимости электрической энергии за декабрь 2016 года по МКД, в отношении  которых по утверждению ответчика, отсутствуют разногласия,  поскольку с учетом разногласий ответчика в сумме 23 071 рубль 46 копеек, долг по данным истцом составляет  628 152 рубля 27 копеек: 651 223 рубля 73 копейки - 23 071 рубль 46 копеек. При этом по данным ответчика долг составляет 522 149 рублей 71 копейка, разница в сумме долга – 106 002 рубля 56 копеек.

Представитель ответчика в заседание суда 19.10.2017г. представил уточенный контррасчет и дополнения к отзыву на иск, согласно которым правомерным является предъявление истцом суммы 520 511 рублей 25 копеек, а предъявление суммы 130 712 рублей 48 копеек – необоснованным.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и  ответчика, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 26072 от 01.02.2013г., предметом которого является снабжение электрической энергией объекта энергоснабжения, принадлежащего ответчику на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо на ином законном основании (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Во исполнение договора энергоснабжения № 26072 от 01.02.2013г. в  декабре 2016 года истцом ответчику отпущена электрическая энергия на сумму 651 223 рубля 73 копейки, для оплаты которой ответчику выставлен счет-фактура № 2766927 от 31.12.2016г.

В связи с надлежащим исполнением истцом обязательств по поставке электрической энергии у ответчика возникла обязанность по оплате.

Данная обязанность ответчиком не исполнена.

Долг ответчика за электрическую энергию, поставленную в декабре 2016 года по договору № № 26072 от 01.02.2013г., составил 651 223 рубля 73 копейки

Претензия истца от 20.01.2017г. № 56/509 оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Наличие у ответчика долга в размере 520 511 рублей 25 копеек подтверждено материалами дела и признано ответчиком.

Довод ответчика об отсутствии  обязанности оплачивать сумму 130 712 рублей 48 копеек (651 223 рубля 73 копейки - 520 511 рублей 25 копеек) признан судом обоснованным в связи со следующим.

Ответчиком представлен расчет согласно требованиям истца по МКД: ул. Буденного 12, ул. Кооперативная 16, ул. Ленина 36 и 38,ул Толстого 13 и 17, ул. Альпинистов 47, ул. Дагестанская 18, ул. Инженерная 50 и 52,ул. Ул. Самаркандская 27, ул. Славянская 33, ЗЗА, 35 А, ул.Торговая 9. 13, 14. Начисления в части данных домов совпадают с требованиями истца.

Спорными являются следующие дома: Берегового 8, Буденного 14, 16, 20, 22, 22А, Колхозная 19, Космонавтов 1 и 2, Красноармейская 59, Ленина 10 Б, 10В, 1 1А, I 1 Б. 39, 41, Московская 1А и ЗА, Толстого 1 1, Центральная 8, 10, 12, 12А. Согласно сведениям ООО «ЕРЦ» по указанным домам начислено за декабрь 2016 года всего 150 945 рублей 74 копейки.

Данный расчет судом признан верным (достоверным) в связи со следующим:

Будённого 16 - контрольное снятие показаний приборов учета по определению суда не осуществлено в связи с невозможностью (акт от 10.07.2017), в связи с чем первичные документы, подтверждающие показания приборов учета, отсутствуют. К применению подлежат' сведения ООО ЕРЦ о начислениях в размере 8 574 рублей 37 копеек.

Буденного 14 - контрольное снятие показаний приборов учета по определению суда не осуществлено в связи с невозможностью (акт от 10.07.2017), в связи с чем, первичные документы, подтверждающие показания приборов учета, отсутствуют. К применению подлежат сведения ООО ЕРЦ о начислениях в размере 7 876 рублей 76 копеек.

Буденного 20 - контрольное снятие показаний приборов учета по определению суда не осуществлено, в материалах дела акт отсутствует. К применению подлежат сведения ООО ЕРЦ о начислениях в размере 13 329 рублей 90 копеек.

Ленина 39 - контрольное снятие показаний приборов учета по определению суда не осуществлено в связи с невозможностью (акт от 11.07.2017), в связи с чем, первичные документы, подтверждающие показания приборов учета, отсутствуют. К применению подлежат сведения ООО ЕРЦ о начислениях в размере 5 611рублей 08 копеек.

Согласно договору № 182 от 01.04.2014 между ответчиком и ООО «ЕРЦ», последнее проводит начисления, ведет лицевые счета населения, проверяет правильность снятия гражданами показаний индивидуальных приборов. Согласно п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.201 1, собственники и пользователи жилых домов являются потребителями коммунальной услуги по электроснабжению. В соответствии си. 184 Основных положений № 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. В силу ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережениии о повышении энергетической эффективности» приоритетным методом расчета объема обязательств по энергоснабжению законодательством признается метод расчета по приборам учета. Согласно п.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальную услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии -нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления.

Ответчиком представлен контррасчет объема электрической энергии, составленный на основании данных ЕРЦ по домам, где истцом не представлены достоверные сведения показаний приборов учета. Ссылки истца па судебные акты по другим делам, как установившие при рассмотрении споров за предыдущий и последующий периоды (в частности, январь 2017 года) преюдициальные для настоящею дела обстоятельства, вопреки утверждению ответчика, являются некорректными, поскольку указные судебные акты содержат правовые выводы по аналогичным обстоятельствам, тогда как состав домов (объектов электроснабжения), обстоятельства определения объёма электроэнергии различны.

Фактически возражения истца сводятся к оспариванию расчета ООО «ЕРЦ» объема ресурса по показаниям ИПУ с ОДН и нормативу для населения, что основано на неправильном применении Основных положений № 442, и неприменении Правил предоставления коммунальных услуг от 06.05.2011 № 354, противоречит сложившейся судебной практики, не учитывает расчет третьего лица, ООО «ЕРЦ», объема ресурса по показаниям ИПУ с ОД11 и нормативу для населения. Таким образом, акты обследования общедомовых приборов учета, составленные в декабре 2016 г, представленные истцом, являются недопустимыми доказательствами и не могут быть приняты в качестве подтверждения показаний ОПУ за спорный период.

С учетом вышеизложенного, по спорным 4м домам к оплате подлежит электрическая энергия на основании представленных ООО «ЕРЦ» данных о начислениях по ИПУ и электроэнергии на общедомовые нужды.

Истцом в совокупности за вышеуказанные дома предъявлено 58 463 рублей 16 копеек, а по приведенным данным ООО «ЕРЦ» начислено всего 35 392 рубля 11 копеек, разница составила 23 077 рублей 05 копеек.

По домам: Ленина 11 б, Берегового 8, Колхозная 19, Космонавтов 2, Кооперативная 16, Толстого 17, Толстого 11, Красноармейская 59, Ленина 1()в, Центральная 10, Центральная 8, Ленина 41 по определению суда проведено контрольное снятие показаний приборов учета за спорный период, согласно представленным актам снятия показаний приборов учета от 10.07.2017г. и 11.07.2017г. имеется значительное расхождение в показаниях по сравнению с теми показаниями, которые указаны истцом в счете-фактуре и в составленных им в актах в декабре 2016 - январе 2017 года, являющихся недостоверными и недопустимыми доказательствами. Ответчиком представлен в материалы дела контррасчет, согласно которому начисления по указанным домам должны составить 191 671 рублей 98 копеек, в то время как истцом начислено и предъявлено 297 935 рублей 77 копеек, что на 107 901 рубль 26 копеек больше, чем по контрольному снятию показаний приборов учета, проведенному в июле сторонами по определению суда.

Довод истца о необходимости определения объема электрической энергии на основании показаний, зафиксированных в актах, составленных в январе – феврале 2017 гола, судом отклонятся, поскольку в данных актах проверяющим истца указано «схема учета не принята к учету в связи с нарушением ее подключения».

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в размере 520 511 рублей 25 копеек.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания долга в размере 520 511 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 12 808 рублей 00 копеек (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям) взыскивается с ответчика в пользу истца.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Родонит" (ООО "УК "РОДОНИТ") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (АО "ЕЭНС") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 520 511 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Родонит" (ООО "УК "РОДОНИТ") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (АО "ЕЭНС") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 12 808 рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         О.А. Пономарева