ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-10353/2020

14 апреля 2021 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 апреля 2021 года. 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                Мунтян О.И.,

судей                                                                 Баукиной Е.А., 

                                                                           ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в заседании:

от истца 

ООО «Апекс»                                                            не явился, извещен надлежаще;

от ответчика 

Администрация Межводненского сельского

поселения Черноморского района 

Республики Крым                                                    ФИО3 (решение № 1 от 23.09.19); 

от третьих лиц:

Управление федерального казначейства по 

Республике Крым                                                      не явился, извещен надлежаще;

Государственный комитет конкурентной

политики Республики Крым                                     не явился, извещен надлежаще;

ООО «РТС-тендер»                                                    не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Межводненского сельского поселения Черноморского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 декабря 2020 года по делу № А83-10353/2020,

                                                   у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Апекс» (далее – ООО «Апекс») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Администрации Межводненского сельского поселения Черноморского района Республики Крым о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 518 280,69 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.06.2020 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление федерального казначейства по Республике Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.08.2020 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет конкурентной политики Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.

Взыскано с Администрации Межводненского сельского поселения Черноморского района Республики Крым в пользу  ООО «Апекс» денежные средства в размере 518 280,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 366,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, Администрация Межводненского сельского поселения Черноморского района Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Податель жалобы считает, что ООО «Апекс» не был доказан, а судом первой инстанции установлен, факт получения Администрацией от организатора проведения конкурса (Государственного комитета конкурентной политики Республики Крым) суммы обеспечения исполнения заявки участника (денежных средств) без законных на то оснований, кроме того, судом первой инстанции был неправильно применен и истолкован закон подлежащий применению. Отмечает, что истцом решения о несоответствии заявок требованиям предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме не обжаловались и необоснованными признаны не были.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 апелляционная жалоба Администрации Межводненского сельского поселения Черноморского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 декабря 2020 года по делу № А83-10353/2020 оставлена без движения.

От Администрации Межводненского сельского поселения Черноморского района Республики Крым поступили доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 14 час. 30 мин., 31.03.2021.

31.03.2021 арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 163Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объявил в судебном заседании перерыв до 07.04.2021.

В судебном заседании 07.04.2021 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить. 

Истец и третьи лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание 07.04.2021 не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. 

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся представителей истца и третьих лиц, по имеющимся в деле материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, Администрацией Межводненского сельского поселения Черноморского района Республики Крым в 2020 году проведена закупка                  № 0175200000420000213 в форме электронного аукциона, предметом которой являлось выполнение работ по капитальному ремонту системы водоснабжения центрального водопровода с. Межводное Черноморского района Республики Крым с начальной (максимальной) ценой 51 828 069,48 руб. Закупка проводилась уполномоченным органом - Государственным комитетом конкурентной политики Республики Крым на электронной площадке РТС-тендер (https://www.rts-tender.ru/).

По результатам рассмотрения вторых частей заявок участников уполномоченным органом оформлен протокол подведения итогов аукциона от 16.03.2020, в соответствии с которым заявка ООО «Апекс» не соответствует требованиям аукционной документации.

18.03.2020  ООО «Апекс» получено письмо от электронной площадки РТС-тендер о том, что по третьей заявке, поданной ООО «Апекс» в течение одного квартала на электронной площадке РТС-тендер в отношении второй части заявки на участие в электронной процедуре комиссией организации, осуществляющей закупку № 0175200000420000213 «Капитальный ремонт системы водоснабжения центрального водопровода с. Межводное Черноморского района Республики Крым», принято решение о несоответствии второй части указанной заявки требованиям, предусмотренным закупочной документацией, в соответствии с частью 27 статьи 44  Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон № 44-ФЗ)

по истечении тридцати дней с даты принятия решения о несоответствии третьей заявки требованиям заказчику будут перечислены денежные средства, внесенные участником в качестве обеспечения заявки.

Платежным поручением № 397222 от 16.04.2020 на счет Администрации Межводненского сельского поселения Черноморского района Республики Крым были перечислены денежные средства в размере 518 280,69 руб., внесенные ООО «Апекс» в качестве обеспечения заявки для участия в закупке № 0175200000420000213.

ООО «Апекс» посчитав, что указанные денежные средства перечислены на счет заказчика без учета положений законодательства о контрактной системе и обстоятельств отклонения поданных ООО «Апекс» заявок, направило Администрации Межводненского сельского поселения Черноморского района Республики Крым претензию с требованием о возврате 518 280.69 руб. неосновательного обогащения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Заслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 44 Закона № 44-ФЗ при проведении конкурсов и аукционов заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок. Обеспечение заявки на участие в электронных аукционах может предоставляться участником закупки только путем внесения денежных средств.

Согласно пункту 6 указанной статьи денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), возвращаются на счет участника закупки при проведении конкурса и закрытого аукциона в течение не более чем пяти рабочих дней, а при проведении электронного аукциона прекращается блокирование таких денежных средств в соответствии с частью 18 настоящей статьи в течение не более, чем одного рабочего дня с даты отклонения заявки участника закупки.

Согласно пункту 27 статьи 44 Закона № 44-ФЗ в случае, если в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок на участие в электронном аукционе, поданных одним участником такого аукциона, аукционной комиссией приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным документацией о таком аукционе, по основаниям, установленным пунктом 1 части 6 статьи 69 данного Федерального закона (за исключением случаев, если этот участник обжаловал данные решения в соответствии с настоящим Федеральным законом и по результатам обжалования принято решение о необоснованности данных решений), оператор электронной площадки по истечении тридцати дней с даты принятия последнего из данных решений перечисляет заказчику денежные средства, внесенные этим участником в качестве обеспечения последней заявки на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Применение указанной финансовой санкции является установленной законом мерой гражданско-правовой ответственности участника закупки за систематическое (три раза в течение квартала на одной электронной площадке) предоставление во второй части заявок на участие в аукционе сведений, не соответствующих требованиям аукционной документации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), оценивая систематичность нарушений и решая вопрос о допустимости перечисления суммы обеспечения заявки заказчику, необходимо учитывать характер допущенных нарушений при подаче заявок, их тождественность, которая, несмотря на подачу нескольких заявок может свидетельствовать о наличии одного нарушения, а также исследовать отсутствие у участника возможности восполнить недостатки уже поданных заявок ввиду признания их одновременно не соответствующими требованиям аукционной документации.

Систематичность допущенных нарушений при подаче трех заявок на участие в электронном аукционе является одним из необходимых условий для перечисления оператором электронной площадки заказчику денежных средств, внесенных участником в качестве обеспечения последней заявки в соответствии с частью 27 статьи 44 Закона № 44-ФЗ.

Именно неустранение недостатков заявки участником аукциона, достоверно знающим о том, что в течение квартала на одной электронной площадке уже три его заявки не соответствуют требованиям в отношении вторых частей, позволяет судить о виновных действиях такого участника аукциона.

Одновременная подача нескольких заявок с идентичными допущенными нарушениями (интервал между результатами рассмотрения составляет несколько минут), квалифицируется судом как однократное нарушение (отсутствует признак систематичности) и не влечет последствий, предусмотренных частью 27 статьи 44 Закона № 44-ФЗ.

Из материалов дела следует, что участником электронного аукциона ООО «Апекс» в 2020 году, в первом квартале подано 3 заявки на участие в следующих электронных процедурах: № 0119300019820000048, 0175200000420000246, 0175200000420000213.

ООО «Апекс»  подал заявку на участие в аукционе № 0119300019820000048 (заявка № 106882536 от 25.02.2020 13:40 (МСК). Согласно протоколу подведения итогов аукциона № 0119300019820000048 от 02.03.2020 заявка отклонена от участия в аукционе № 0119300019820000048 по следующему основанию:

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ в связи с несоответствием участника электронного аукциона требованиям Раздела 2 «Извещение о проведении электронного аукциона» документации об аукционе в электронной форме (далее - документация), установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99, в части непредставления согласно Разделу 5 «Инструкция по заполнению заявки» документации электронных документов (их копий), подтверждающих соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, предусмотренных частью 8.2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ: представлена копия договора субподряда № 18 от 29.05.2017.

Заказчик, при отклонении заявки ООО «Апекс» на участие в аукционе № 0119300019820000048 указал основание отклонения  п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, с учетом того, что заказчик выбрал основание отклонения заявки - п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона № 44-ФЗ, отклонение заявки истца на участие в аукционе                            № 0119300019820000048 было первым отклонением в квартал.

Далее, ООО «Апекс» подал заявку на участие в аукционе № 0175200000420000246 заявка № 106991732 от 11.03.2020 12:46 (МСК). Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0175200000420000246 от 16.03.2020  заявка истца отклонена от участия в аукционе № 0175200000420000246 по следующему основанию:

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона №44-ФЗ, а именно: в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 8.2 статьи 66 настоящего Закона №44-ФЗ, наличия в указанных документах недостоверной информации, раздела II.II документации об аукционе в электронной форме, а именно: Согласно части 3 раздела II.II документации об аукционе в электронной форме, а также во исполнение части 8.2 статьи 66 Закона №44-ФЗ участник должен предоставить следующие документы и информацию и соответствовать следующим требованиям:

- наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта.

Документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным частью 2 статьи 31 Закона, или копии этих документов, а именно:

- копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке

В свою очередь, в соответствии с документами направленными оператором электронной площадки, участником электронного аукциона предоставлена копия 1 (одного) контракта (договора) предметом которого являются: «Работы по капитальному ремонту водозабора р. Тайшетка и инженерных сетей водоснабжения», что не соответствует установленным требованиям в части наличия у участника закупки опыта исполнения контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта. Кроме того, по данному контракту (договору) не предоставлено приложение, являющиеся его неотъемлемой частью.

Вместе с тем, согласно письму соответствующего муниципального образования, «Водозаборы и инженерные сети водоснабжения на реке «Тайшетка» отсутствуют.  Какие-либо контракты в отношении вышеуказанных объектов не заключались, ремонтные работы не производились, подрядные организации для данных целей не привлекались»

На основании изложенного, Комиссии невозможно установить наличие у участника электронного аукциона опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе строительных работ, на выполнение которых заключается контракт, согласно требованиям документации об электронном аукционе, Постановления №99 и Закона №44-ФЗ.

Заказчик, при отклонении заявки ООО «Апекс» на участие в аукционе № 0175200000420000246 указал основание отклонения - ч. 11 ст. 24.1, ч. 3 или 3.1, 5, 8.2 ст. 66 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, с учетом того, что заказчик выбрал основание отклонения заявки истца  ч. 1 ст. 24.1, ч. 3 или 3.1, 5, 8.2 ст. 66 Закона № 44-ФЗ, отклонение заявки на участие в аукционе № 0175200000420000246 было вторым отклонением в квартал.

ООО «Апекс»  подал заявку на участие в аукционе № 0175200000420000213 заявка № 106996897 от 10.03.2020 14:09 (МСК).

В соответствии с ч. 10 ст. 44 Закона № 44-ФЗ при проведении электронного аукциона денежные средства, предназначенные для обеспечения заявок, вносятся участниками закупок на специальные счета, открытые ими в уполномоченных банках.

Согласно заявке истца на участие в аукционе № 0175200000420000213 указаны реквизиты спец.счета:

Название банка АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК»

Специальный счёт 40702810423270003197

Согласно извещению о проведении аукциона № 0175200000420000213 размер обеспечения заявки 518 280,69 руб.

Извещением была установлена дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе 11.03.2020 04:00 (МСК).

В соответствии с ч. 20 ст. 44 Закона № 44-ФЗ в течение одного часа с даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе Оператор направляет в банк, в котором участнику закупки открыт специальный счет, информацию об участнике закупки и размере денежных средств, необходимом для обеспечения заявки для осуществления их блокирования. Банк в течение одного часа с момента получения указанной информации от Оператора обязан осуществить блокирование денежных средств на специальном счете участника закупки в размере обеспечения соответствующей заявки.

Во исполнение требований ч. 20 ст. 44 Закона № 44-ФЗ, ООО «РТС-тендер» направил в банк запрос на блокировку денежных средств истца в качестве обеспечения заявки на участие в Аукционе № 0175200000420000213. 11.03.2020 денежные средства в размере обеспечения заявки 518 280,69 руб. были успешно заблокированы банком.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона № 0175200000420000213 от 16.03.2020 заявка ООО «Апекс» отклонена от участие в аукционе № 0175200000420000213 по следующему основанию:

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона №44-ФЗ, а именно: в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 8.2 статьи 66 настоящего Закона №44-ФЗ, наличия в указанных документах недостоверной информации, раздела II.II документации об аукционе в электронной форме, а именно:

Согласно части 3 раздела II.II документации об аукционе в электронной форме, а также во исполнение части 8.2 статьи 66 Закона №44-ФЗ участник должен предоставить следующие документы и информацию и соответствовать следующим требованиям:

- наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта.

Документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным частью 2 статьи 31 Закона, или копии этих документов, а именно:

копия исполненного контракта (договора);

копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В свою очередь, в соответствии с документами направленными оператором электронной площадки, участником электронного аукциона предоставлена копия 1 (одного) контракта (договора) предметом которого являются: «Работы по капитальному ремонту водозабора р. Тайшетка и инженерных сетей водоснабжения», что не соответствует установленным требованиям в части наличия у участника закупки опыта исполнения контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта. Кроме того, по данному контракту (договору) не предоставлено приложение, являющиеся его неотъемлемой частью.

Вместе с тем, согласно письму соответствующего муниципального образования, «Водозаборы и инженерные сети водоснабжения на реке «Тайшетка» отсутствуют. Какие-либо контракты в отношении вышеуказанных объектов не заключались, ремонтные работы не производились, подрядные организации для данных целей не привлекались.

На основании изложенного, Комиссии невозможно установить наличие у участника электронного аукциона опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе строительных работ, на выполнение которых заключается контракт, согласно требованиям документации об электронном аукционе, Постановления №99 и Закона №44-ФЗ.

Заказчик, при отклонении заявки истца на участие в аукционе                                                    № 0175200000420000213 указал основание отклонения  ч. 11 ст. 24.1, ч. 3 или 3.1, 5, 8.2 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Таким образом, с учетом того, что заказчик выбрал основание отклонения заявки ч.11 ст. 24.1, ч. 3 или 3.1, 5, 8.2 ст. 66 Закона № 44-ФЗ, отклонение заявки истца на участие в аукционе № 0175200000420000213 было третьим отклонением в квартал.

Уполномоченным органом - Государственным комитетом конкурентной политики Республики Крым указанные заявки ООО «Апекс» рассмотрены в один день - 16.03.2020, заявки отклонены по аналогичным основаниям.

Судом апелляционной инстанции учитывается характер допущенного ООО «Апекс» нарушения, вместе с тем, в действиях ООО «Апекс» как участника аукциона отсутствовал признак систематичности, необходимый для применения негативных последствий, установленных части 27 статьи 44 Закона № 44-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 31 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2016 № 304-ЭС16-8509, от 04.04.2016 № 308-ЭС16-1751 от 28.03.2017 № 308-ЭС17-2273 и др.)

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Отсутствие оснований для получения Администрации Межводненского сельского поселения Черноморского района Республики Крым денежной суммы в размере 518 280,69 руб., образует неосновательное обогащение ответчика за счет истца, подлежащее возврату истцу.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях участника закупки признака систематичности, необходимого для применения негативных последствий, установленных ч. 27 ст. 44 Закона № 44-ФЗ, поскольку до принятия решения по результатам рассмотрения вторых частей заявок истец не мог заранее знать о том, что им допущены одинаковые нарушения, он не имел возможности каким-либо образом устранить нарушения в период между рассмотрением заявок.

Приведенные в жалобе возражения в этой части отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, противоречащие положениям Закона № 44-ФЗ.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о возникновении на стороне Администрации Межводненского сельского поселения Черноморского района Республики Крым неосновательного обогащения в виде денежных сумм, полученных от ООО «Апекс» в обеспечение заявок по аукционам, в связи с чем, правомерно удовлетворили требования истца в указанном размере.

Доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции достаточно полно установил фактические обстоятельства дела, исследовал представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 декабря 2020 года по делу                № А83-10353/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Межводненского сельского поселения Черноморского района Республики Крым без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий               О.И. Мунтян

Судьи                       Е.А. Баукина

                                                                                                                           ФИО1