Дело № А32-1816/2023

г. Краснодар

21 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2023. 

Полный текст мотивированного решения изготовлен 21.06.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

закрытого акционерного общества «Санаторий «Жемчужина моря» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Геленджик Краснодарского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕмкостьСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар,

о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность от 02.08.2022 № 23АВ2380599;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Санаторий «Жемчужина моря» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЕмкостьСтрой» предварительной оплаты за непоставленный товар в размере 2 980 000 рублей, убытков в размере 640 533,24 рубля и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 41 109 рублей. 

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара. Основания заявленных требований изложены в исковом заявлении. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом – закрытым акционерным обществом «Санаторий «Жемчужина моря» (покупатель) и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «ЕмкостьСтрой» (поставщик) заключен договор поставки от 07.09.2019 № 22-22Ц (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить резервуар вертикальный стальной одностенный 350 м3 в количестве 1 шт. (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставка товара осуществляется в соответствии с пунктами, указанными в спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1.2 договора установлено, что срок изготовления товара составляет 25 рабочих дней и может составить меньшее количество дней, о чем поставщик сообщает покупателю отдельным письмом. Срок изготовления может быть увеличен при задержке утверждения чертежа покупателем, на соответствующее количество дней.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость оборудования в соответствии со спецификацией №1 составляет 2 981 000 рублей, в том числе НДС (20%) 496 833,33 рубля.

Пунктом 2.2 договора установлено, покупатель выплачивает поставщику аванс, в размере 60% от общей стоимости товара, указанной в пункте 2.1 договора, в течение 2 банковских дней после заключения договора. Оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Еще 20% покупатель выплачивает поставщику после получения уведомления о готовности металлоконструкций о готовности к транспортировке на объект монтажа. Оставшиеся 20% покупатель выплачивает поставщику после получения уведомления о готовности к началу монтажных работ.

В соответствии с пунктом 2.3 договора обязанности покупателя по оплате (частичной оплате) считаются исполненными с даты поступления соответствующей суммы денежных средств на расчетный счет поставщика.

07.09.2022 закрытому акционерному обществу «Санаторий «Жемчужина моря» ответчиком выставлен счет на оплату № 57 на сумму 2 980 000 рублей.

Платежными поручениями от 08.09.2022 №1812, от 09.09.2022 №1828, от 12.09.2022 №1861, от 16.09.2022 №1943, от 11.10.2022 №2368, от 12.10.2022 №2392, от 13.10.2022 №2435 истец перечислил на расчетный счет ООО «ЕмкостьСтрой» денежные средства в размере 2 980 000 рублей.

Вместе с тем, поставка товара на указанную сумму ответчиком не произведена.

Невыполнение ответчиком условий договора в части поставки оплаченного истцом товара явилось причиной обращения истца в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая 

решение

, суд исходит из следующего.

Заключенный между сторонами договор соответствует конструкции договора поставки, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Материалами дела подтверждается, что оплата товара осуществлена на сумму 2 980 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 08.09.2022 №1812, от 09.09.2022 №1828, от 12.09.2022 №1861, от 16.09.2022 №1943, от 11.10.2022 №2368, от 12.10.2022 №2392, от 13.10.2022 №2435.

Вместе с тем, ответчиком не исполнены обязательства по поставке предварительно оплаченного товара.

В материалы дела не представлены доказательства возврата денежных средств, перечисленных истцом в качестве предварительной оплаты в размере 2 980 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

В ходе рассмотрения дела ответчик, извещенный о судебном процессе в соответствии с требованиями процессуального законодательства, прямо не оспорил обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований. Несогласие с такими обстоятельствами из иных имеющихся в деле доказательств не следует. Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, то требование о взыскании денежных средств в размере 2 980 000 рублей законно, обоснованно и подлежит удовлетворению судом на основании статей 307 - 309, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании убытков, состоящих из стоимости приобретенной 8 941 м3 воды для хозяйственных нужд по договору с ООО «Концессия водоснабжения - Геленджик» на сумму 640 533,24 рубля.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Недоказанность одного из элементов, входящих в состав правонарушения, влекущего за собой ответственность в виде взыскания убытков, влечет за собой отклонение исковых требований в части взыскания убытков, как реального ущерба, так и упущенной выгоды.

Основанием для взыскания убытков являются виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В месте с тем в настоящем деле истец не доказал наличие предусмотренных статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков за неисполнение обязательства по договору поставки. Каких-либо документов, позволяющих установить причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков в заявленном размере, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца. Излишне уплаченная при подаче искового заявления госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕмкостьСтрой» (

<

...>, литер Г, помещ. 133, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Санаторий «Жемчужина моря» (Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму предварительной оплаты по договору от 07.09.2022 № 22-22Ц в размере 2 980 000 рублей, а также 33 832 рубля судебных расходов по оплате госпошлины.

В остальной части – в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Санаторий «Жемчужина моря» (Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 рублей госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.12.2022 № 3703.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                         Д.В. Купреев