ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

20 декабря  2018  г.                                                                   Дело № А40-180230/18-140-4430

Резолютивная часть решения оглашена                   17 декабря 2018  г.

Решение в полном объеме изготовлено                   20 декабря 2018  г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи   Паршуковой О.Ю.  

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседаний ФИО1  

с участием сторон по Протоколу судебного заседания от 17.12.2018  г. 

от заявителя –ФИО2, дов. от 09.02.2018 г. № Д-ЦА/29, паспорт

от ответчика – ФИО3, дов. от 20.06.2018 г. № 06-24/04347ВП, уд. УР № 129242; ФИО4, дов. от 25.09.2018 г. № 04-13/12541, паспорт; ФИО5, дов. от 25.09.2018 г. № 04-13/12540, уд. УР № 129311

Рассмотрел  в судебном заседании дело по заявлению ПАО «МРСК Центра» (ОГРН 

<

***>, 127018, 

<

...>) 

К ответчику МИ ФНС России по КН № 4 (129626, 

<

...>), МИ ФНС России по КН № 6 (125239, 

<

...>)  

О признании незаконными Решений, об обязании возвратить излишне уплаченный налог

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центр» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России по КН  № 4 по крупнейшим налогоплательщикам от 16.01.2018г. № 10-23/00338 и № 10-23/00337 об отказе в зачете (возврате) суммы налога; восстановить нарушенные права путем обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2013г. из бюджета на сумму 412 259 руб.

Заявитель исковые требования поддерживает в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении, заявитель пояснил, что по уточненной декларации № 5 за 2013г. общество подлежало возмещению из бюджета г. Москвы 2 338 руб., из федерального бюджета 41 226 руб. 

По мнению заявителя, налоговый орган нарушает его права в части уплаты законно установленных налогов и сборов и их возврата в порядке, предусмотренном ст. 78 Кодекса, поскольку налогоплательщик не мог знать о переплате налога на прибыль в день уплаты налога или подачи первоначальной декларации.

Таким образом по мнению общества, заявления представлены в налоговый орган с соблюдением трехлетнего срока с даты, когда стало известно о неверном исчислении налога.

МИ ФНС России по КН № 4 , МИ ФНС России по КН № 6  в судебном заседании возражали против удовлетворения требований Заявителя по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По доводу налогоплательщика о том, что Общество не могло знать о переплате налога на прибыль в день уплаты налога или подачи первоначальной декларации, поскольку об этом ему стало известно после урегулирования разногласий с контрагентами в судебном порядке и получения возмещения убытков, штрафов, пени по решениям судов, списания кредиторской задолженности, возврата госпошлины, пересчета расходов, в том числе в связи с технической ошибкой и т.д.

Согласно подписанным актам совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 гг. обществу было известно о наличии переплаты.

Поскольку ПАО «МРСК «Центра» при наличии переплаты продолжало уплачивать НДС путем перечисления денежных средств, то с учетом изложенного выше, Общество фактически осуществляло действия, направленные на исключение возможности проведения Инспекцией зачета в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ, в связи с тем, что у Инспекции не было правовых оснований на проведение зачета.

Общество имело возможность своевременно обнаружить факт излишнего перечисления денежных средств и имело возможность для правильного исчисления и перечисления налога в бюджет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-0, а также разъяснениях постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», норма статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих прав. В то же время данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с Постановлением ВАС РФ N 12882/08 от 25.02.2009 об излишней уплате налога организация должна узнать в день уплаты налога или при подаче первоначальной налоговой декларации, моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.

Решениями Инспекции от 10.04.2017 №№ 10-23/04773, 10-23/04774 Обществу отказано в осуществлении возврата переплаты в общей сумме 43 564, 00 руб., поскольку заявление о возврате подано в период проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за 2013 г. Установление факта наличия излишне уплаченного налога возможно по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной отчетности в соответствии со ст. 88 НК РФ, которая по состоянию на 10.04.2017 не завершена.

09.01.2018 года налоговым органом получены повторные Заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, в связи с подачей уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль к уменьшению (корректировка № 5) за 2013 год (№ МР1-ЦА/39-12/4398 от 29.12.2017 года) на сумму 41 226, 00 руб. и 2 338, 00 руб.

16.01.2018 года Решениями налогового органа №№ 10-23/00337, 10-23/00338 оказано в возврате суммы излишне уплаченного налога, т.к. первичное заявление на возврат переплаты по налогу на прибыль за 2013 год (корректировка № 5) от 31.03.2017 года №№ MP 1-ЦА/З9-12/1077, МР1-ЦА/39-12/1078 поступило в налоговый орган 03.04.2017 года. Оплата доначислений по декларации за 2013 год производится по сроку 28.03.2014 года, следовательно, заявление на возврат подано с нарушением условия п. 7 ст. 78 НК РФ- заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Девятого Арбитражного Апелляционного суда по делу № 09АП-48284/2018, Постановлении Федерального Арбитражного суда Московского округа по делу КА-А40/14582/09.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» В силу статьи 122 НК РФ занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.

При применении приведенной нормы необходимо принимать во внимание соответствующие положения статей 78 и 79 НК РФ, согласно которым задолженность налогоплательщика по уплате налога подлежит погашению посредством ее зачета в счет подлежащих возврату налогоплательщику излишне уплаченных или взысканных сумм налога, пеней, штрафа.

На основании вышеизложенного трехлетний срок исчисляется либо со дня последней уплаты налога по первоначальной декларации, либо с даты представления первоначальной декларации.

По доводу налогоплательщика о том, что у Общества не было оснований подавать заявления о возврате налога на прибыль.

Также Общество в своем заявлении указывает, что судебная практика, на которую ссылается Инспекция является неприменимой, поскольку в указанных в отзыве на исковое заявление судебных актах суды, отказывая налогоплательщикам в удовлетворении требований, указали, что налогоплательщики знали (или должны были знать) об обстоятельствах иного исчисления налога, т.е. подачи уточненной налоговой декларации, в момент подачи первоначальной декларации, либо обстоятельства, послужившие основанием для подачи уточненной налоговой декларации не являются объективными и зависели от самого налогоплательщика.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N12882/08 моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.

Согласно подписанным актам совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 гг. обществу было известно о наличии переплаты.

Поскольку ПАО «МРСК «Центра» при наличии переплаты продолжало уплачивать НДС путем перечисления денежных средств, то с учетом изложенного выше, Общество фактически осуществляло действия, направленные на исключение возможности проведения Инспекцией зачета в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ, в связи с тем, что у Инспекции не было правовых оснований на проведение зачета.

В силу требований НК РФ Общество должно самостоятельно вести надлежащий учет, как своих налоговых обязательств, так и излишне уплаченных сумм в бюджет.

Положениями статей 23 и 54 НК РФ предусмотрено самостоятельное выполнение налогоплательщиком обязанности по исчислению и уплате налога, что также предполагает и контроль расчетов с бюджетом.

В соответствии с пунктом 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.203 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ», при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего Заявления в налоговый орган.

Таким образом, Общество имело возможность своевременно обнаружить факт излишнего перечисления денежных средств и имело возможность для правильного исчисления и перечисления налога в бюджет.

 По доводу налогоплательщика о том, что налоговый орган не дал оценку о том, что заявление МР1-ЦА/39-12/4409 от 29.12.2017 о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль в связи с подачей уточненной налоговой декларации к уменьшению за 2013 год (корректировка № 6) было удовлетворено, а в удовлетворении заявлений о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль за 2013 год по корректировке № 5 было отказано, хотя основания предоставления возврата излишне уплаченного налога в корректировках №№ 5 и 6 были идентичны.

Как следует из материалов дела, заявления MP 1-ЦА/З9-12/4409 от 29.12.2017 по уточненной налоговой декларации (корректировка № 6) представлены Обществом в налоговый орган 27.03.2017, т.е. без нарушения срока на представление.

Заявления по уточненной налоговой декларации (корректировка № 5) были представлены 03.04.2017, т.е. Обществом нарушен срок на представление Заявлений по уточненной налоговой декларации в соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

Таким образом, Заявителем не соблюдены все требования законодательства о налогах и сборах, установленные для возврата излишне уплаченного налога на прибыль в соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

В части ссылки Общества на Письмо Минфина России от 03.07.2013 № 03-02-08/25502 и пункта 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 98, Инспекция сообщает следующее.

Пунктом 1 статьи 78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика поэтому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статье 78 НК РФ.

Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

29.12.2016 и 24.03.2017 ПАО «МРСК Центра» представило в Межрегиональную инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2013 год (корректировка № 5 и № 6), в которых уменьшило налог на прибыль на 43 564 рубля и 798 740 рублей, соответственно.

Уплата налога на прибыль за 2013 год не производилась в связи с имеющейся переплатой по авансовым платежам по состоянию на 28.03.2014.

Заявления представлены Обществом в налоговый орган 27.03.2017 по уточненной налоговой декларации (корректировка № 6) и 03.04.2017 по уточненной налоговой декларации (корректировка № 5), то есть Заявления по уточненной налоговой декларации (корректировка № 5) представлены с нарушением трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

Таким образом, учитывая, что Обществом нарушен срок на представление Заявлений по уточненной налоговой декларации (корректировка № 5), Инспекцией правомерно приняты Решения об отказе в возврате (зачете) суммы налога.

Под прибылью организаций в силу статьи 247 НК РФ понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

На основании пунктов 7, 8 статьи 274 НК РФ прибыль, подлежащая налогообложению, являющейся налоговой базой для налога на прибыль организаций, определяется нарастающим итогом с начала налогового периода. В случае, если в отчетном (налоговом) периоде налогоплательщиком получен убыток, в данном отчетном (налоговом) периоде налоговая база признается равной нулю.

Согласно пункту 1 статьи 285 НК РФ налоговым периодом уплаты налога на прибыль организаций признается календарный год.

Извещением от 16.01.2018 № 10-23/00339 Общество уведомлено о принятом налоговым органом Решении о возврате № 6 налога на прибыль в федеральный бюджет и бюджет субъекта за 2013 год (корректировка № 6).

Таким образом, право на возврат налога на прибыль организации (корректировка № 5) за 2013 год с учетом того, что налог на прибыль определяется нарастающим итогом у Общества не возникло, в виду возврата излишне уплаченных сумм налога на прибыль по корректировке № 6. Документального подтверждения наличия переплаты за период 2013 год Обществом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, ссылка налогоплательщика на Письмо Минфина России от 03.07.2013 № 03-02-08/25502 и пункта 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 98, подтверждает позицию налогового органа о необходимости своевременной подачи налогоплательщиком Заявлений о возврате суммы излишне уплаченного налога, в случае документального подтверждения факта наличия излишней уплаты.

Ссылка Общества на Решение Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2018 по делу № А48-2866/2018 не носит преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, в виду того что в настоящем споре рассматриваются иные обстоятельства спора, а именно отказ в возврате налога на прибыль организаций за 2013 год (корректировка № 5), в связи с пропуском трехлетнего срока на подачу заявления о возврате.

Таким образом, учитывая, что обществом нарушен срок на представление заявлений по уточненной налоговой декларации (корректировка № 5) суд считает правомерным решение налогового органа.

Таким образом, суд не находит оснований  для удовлетворения исковых требований ПАО «МРСК Центра»  в полном объеме.

Госпошлина распределяется судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ПАО «МРСК Центра» в удовлетворении заявленных требований  в полном объеме. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                О.Ю. Паршукова