ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8841/2016

19 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 февраля 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Тутаев В.В., 

при участии:  

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен 

от 3-го лица: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2970/2020) Валякина А.М. на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 20.12.2019 по делу № А26-8841/2016 (судья Лайтинен В.Э.), принятому

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЛИТ» 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕНГАЗ»

о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЛИТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕНГАЗ» (далее – ответчик) о взыскании 7 500 000 руб., в том числе 3 900 000 руб. задолженность по договору купли-продажи от 02.09.2013 и 3 600 000 руб. задолженность по договору купли-продажи от 10.02.2014.

Решением от 12.12.2016 Арбитражный суд Республики Карелия удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Постановлением от 13.04.2017 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.12.2016 по делу № А26-8841/2016 оставил без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Директор ООО «ЛЕНГАЗ» ФИО1 05.12.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 20.12.2019 Арбитражный суд Республики Карелия Заявление ФИО1 от 04.12.2019 возвратил заявителю.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

По мнению подателя жалобы, о действительных фактических обстоятельствах, которые свидетельствовали о том, что решение о назначении ФИО2 директором истца ничтожно, а следовательно, решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.12.2016 по настоящему делу может быть пересмотрено на этом основании, ФИО1 узнал только после ознакомления с представленным ФИО2 свидетельством о праве на наследство. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу части 1 статьи 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" предусмотрено, что в силу части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, в рамках дела №А26-2076/2019 Арбитражный суд Республики Карелии заявление общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЛИТ» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНГАЗ» бывшего руководителя ФИО1 и взыскании с него 7 500 000 руб. оставил без рассмотрения. 

Судом первой инстанции, при рассмотрении заявления, установлено, что в деле № А26-2076/2019 имеются ходатайство и отзыв, представленные ФИО1 22.05.2019 и 10.06.2019, в которых заявитель также указывает на обстоятельства, являющиеся, по его мнению, вновь открывшимися, на основании которых просит пересмотреть решение суда от 12.12.2016 по настоящему делу.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем пропущен установленный статьей 312 АПК РФ трехмесячный срок, поскольку заявителю  на момент представления (25.06.2019) в материалы дела №А26-2076/2019 ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения ФИО1 было известно о тех обстоятельствах, на которые он ссылается в заявлении о пересмотре решения по делу № А26-8841/2016, а с настоящим заявлением ФИО1 обратился в суд 16.12.2019.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 20.12.2019 по делу №  А26-8841/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья 

В.В. Черемошкина