Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                             Дело №А14-9287/2019

«12» марта 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020г.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Квартал», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», г.Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк, г.Воронеж

о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами

третьи лица: 

общество с ограниченной ответственностью «Эверест», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

 публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

акционерное общество «Воронежская горэлектросеть», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность №002 от 01.09.2018,

от ответчика: ФИО3, доверенность №ЦЧБ/1340-Д от 02.07.2018; ФИО4, доверенность №ЦЧБ-74-Д от 27.02.2018, 

от третьего лица (АО «ВГЭС»): ФИО5, доверенность №12 от 10.06.2019,

от третьих лиц (ООО «Эверест», ПАО «ТНС энерго Воронеж»): не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – истец, ООО «Квартал») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (далее – ответчик, ПАО Сбербанк) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 28.03.2018 по 27.03.2019 в размере 4660411руб. 32 коп.

Определением суда от 04.06.2019 исковое заявление было принято к производству судьи Мальцевой С.В.

Определением суда от 23.10.2019 в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты уточненные требования истца о взыскании с ответчика 4660411руб. 32 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 28.03.2018 по 27.03.2019 и 526147 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2018 по 30.09.2019. 

Определением председателя второго судебного состава Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2019 в связи с невозможностью дальнейшего рассмотрения дела судьей Мальцевой С.В. в соответствии со ст.18 АПК РФ, п.37 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №33 от 22.06.2012, дело передано на рассмотрение судье Лукавенко В.И.

Определением суда от 28.01.2020 приняты уточненные требования истца о взыскании с ответчика 4660411руб. 32 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 28.03.2018 по 27.03.2019, 204132 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019 по 14.11.2019, а также с 15.11.2019 по день фактической оплаты суммы долга в размере 4660411 руб. 32 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – третье лицо, ООО «Эверест»), публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (далее – третье лицо, ПАО «ТНС энерго Воронеж»), акционерное общество «Воронежская горэлектросеть» (далее – третье лицо, АО «ВГЭС»). 

В судебное заседание 27.02.2020 третьи лица (ООО «Эверест», ПАО «ТНС энерго Воронеж») не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом их уточнения. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на иск, и в дополнениях к нему, указав, в числе прочего, на наличие в спорный период договорных отношений с ООО «Эверест», а также на отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих, что в спорный период нежилое помещение IV в лит. А по адресу: 

<

...>, было подключено именно к сетям, принадлежащим ООО «Квартал», поскольку схема подключения помещений, в том числе нежилого помещения, принадлежащего ПАО Сбербанк,  может изменяться. 

В целях установления фактической схемы подключения спорного нежилого помещения к электрическим сетям, ответчик заявил ходатайство о назначении судебной технической экспертизы, проведение которой просил поручить ООО «Центр независимых судебно-технических экспертиз и оценки недвижимости», с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

1. К чьим сетям могло быть подключено нежилое встроенное помещение IV в лит. А по адресу: 

<

...>, занимаемое ПАО Сбербанк, при существующей схеме подключения здания?

2. К чьим сетям было фактически подключено нежилое встроенное помещение IV в лит. А по адресу: 

<

...>, занимаемое ПАО Сбербанк, в период с 28.03.2018 по 27.03.2019?

Представитель истца возражал против удовлетворения данного ходатайства, ссылаясь на то, что схема подключения фиксируется на момент обследования, соответственно, ответить на вопрос, к чьим сетям было фактически подключено спорное нежилое помещение в период с 28.03.2018 по 27.03.2019, в настоящее время невозможно.

Аналогичные показания были даны и ФИО6, допрошенным в судебном заседании 27.02.2020 в качестве специалиста.  

С учетом пояснений представителей сторон и показаний специалиста, ходатайство ПАО Сбербанк о назначении судебной технической экспертизы судом было рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.82, ч.2 ст.64, ч.3 ст.86 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Назначение экспертизы относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

При рассмотрении настоящего спора суд исходил из достаточности представленных в материалы дела доказательств для разрешения спора по существу, в связи с чем, не усмотрел необходимости в назначении по делу судебной технической экспертизы.

В отзыве на иск ПАО «ТНС энерго Воронеж» указало, что в период с 28.03.2018 по 27.03.2019 договор энергоснабжения с ПАО Сбербанк отсутствовал.

Третьи лица (ООО «Эверест», АО «ВГЭС») отзывы на иск не представили.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 03.03.2020, который был продлен до 04.03.2020.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО Сбербанк на праве собственности принадлежит нежилое встроенное помещение IV в лит. А по адресу: г. Воронеж, Советский район, проспект Патриотов, д. 1Д, площадью 1380,2 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 36-АБ №920521 от 13.12.2017 и записью регистрации №36-36-01/309/2007-135.

Согласно приказу Федеральной антимонопольной службы от 28.08.2017 №1125/17, ООО «Квартал» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Воронежской области. 

27.03.2019 ООО «Квартал» был установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии в нежилом встроенном помещении IV в лит. А, расположенном по адресу: 

<

...>, точки присоединения: ячейка №3, фидер №3, ВРУ 3 ПАО Сбербанк; ячейка №7, фидер №3, ВРУ 3 ПАО Сбербанк, о чем составлены акт осмотра электроустановки №ОЭ/0017, акт о проведении замеров напряжений и токовой нагрузки электроустановки №НТН/0017, акт о бездоговорном потреблении электроэнергии №БП/0001. Проверка проводилась в присутствии представителя ПАО Сбербанк ФИО7, что подтверждается его подписью в актах, а так же пояснениями относительно того, что имеется действующий договор с ООО «Эверест». 

На основании составленных актов истцом произведен расчет бездоговорного потребления электрической энергии за период 28.03.2018 по 27.03.2019, который составил - 1326,877 МВт/ч. 

28.03.2019 истец выставил ответчику счет №3 на оплату бездоговорного потребления электроэнергии на сумму 4660411 руб. 32 коп. (с НДС), который вместе с претензией от 29.03.2019 исх. №49 направил ответчику. 

В письме от 05.04.2019 №ЦЧБ-46-исх/333 ответчик с претензией не согласился, предъявленную к оплате стоимость электроэнергии не оплатил.

Не получив удовлетворения требований в претензионном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учетом доводов представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд находит иск ООО «Квартал» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.ст.541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ (далее - Закон об электроэнергетике).

Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости определены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442).

Согласно пп.192, 193 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Из системного толкования ст.ст.3, 37 Закона об электроэнергетике и Основных положений №442, следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

В абз.9 п.2 Основных положений №442 определено, что бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Исходя из п.84 Основных положений №442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х настоящего документа.

Пунктом 167 Основных положений №442 на сетевые организации возложены контрольные функции за соблюдением потребителями требований, предъявляемых к учету электрической энергии, которые осуществляются, в том числе путем проведения плановых и внеплановых проверок расчетных приборов учета (п.173 Основных положений №442), а также проверок на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления.

Согласно п.193 Основных положений №442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться следующие данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Данной нормой также предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. При этом отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

В соответствии с п.194 Основных положений №442 расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с п.195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

На основании п.196 Основных положений №442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения №3 к Положению, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за три года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Положения.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Факт бездоговорного потребления ответчиком в спорный период электроэнергии в нежилом встроенном помещении IV в лит. А, расположенном по адресу: 

<

...>, точки присоединения: ячейка №3, фидер №3, ВРУ 3 ПАО Сбербанк; ячейка №7, фидер №3, ВРУ 3 ПАО Сбербанк, подтверждается актом осмотра электроустановки от 27.03.2019 №ОЭ/0017, актом о проведении замеров напряжений и токовой нагрузки электроустановки от 27.03.2019 №НТН/0017, актом о бездоговорном потреблении электроэнергии от 27.03.2019 №БП/0001.

Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 27.03.2019 №БП/0001 соответствует требованиям п.193 Основных положений №442, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Представленный истцом расчет объема бездоговорного потребления судом проверен и признан соответствующим требованиям действующего законодательства.

Возражая против удовлетворения требований ООО «Квартал», ответчик указал, что, для признания факта бездоговорною потребления электрической энергии необходимо установление одного из двух обстоятельств: отсутствие заключенного   договора энергоснабжения и/или нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации.

По утверждению ПАО Сбербанк, ни одно из указанных обстоятельств истцом не доказано. Так, 27.12.2007 между ООО «Эверест» (поставщик) и ПАО Сбербанк (потребитель) был заключен договор №б/н на отпуск тепловой энергии, электроэнергии, холодной воды, транспортировку сточных вод, вывоз ТБО для помещения потребителя общей площадью 1380, кв.м., расположенного по адресу 

<

...>. Оплата за электроэнергию за период с 2007 года по ноябрь 2017 года производилась ООО «Эверест» по показаниям двух счетчиков, установленных в электрощитовых. 27.05.2019 между ПАО Сбербанк и ООО «Эверест» было заключено дополнительное соглашение к договору №б/н от 27.12.2007, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению расторгнуть указанный договор с 01.05.2019.

Указанные доводы ответчика не приняты судом во внимание, исходя из следующего.

Согласно ч.9 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

На основании ч.1 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. 

В соответствии с ч.1 ст.195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

В силу ч.4 ст.198 ЖК РФ лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Согласно ч.6 ст.198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном ст.200 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения государственной жилищной инспекции Воронежской области о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области от 08.11.2017 №69-05-22/794, в реестр лицензий Воронежской области с 08.11.2017 внесены сведения о прекращении ООО «Эверест» (лицензия 036-000111 от 24.04.2015) управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Воронеж, пр-т Патриотов, №1Д.

Таким образом, ООО «Эверест» с 08.11.2017, а, следовательно, и в спорный период, управляющей организацией в отношении многоквартирного дома №1Д по пр-ту Патриотов г. Воронежа не являлось, соответственно, законных оснований для получения платы за коммунальные услуги с собственников (пользователей) жилых и нежилых помещений в указанном МКД не имело. Как установлено судом, денежных средств за потребленную в спорный период электроэнергию ООО «Эверест» от ПАО Сбербанк не получало. 

Согласно пояснениям ПАО «ТНС энерго Воронеж» (гарантирующего поставщика), в спорный период договор энергоснабжения с ПАО Сбербанк заключен не был, оплата за электроэнергию ответчиком не производилась.

Довод ответчика о недоказанности истцом факта подключения в спорный период нежилого помещения IV в лит. А по адресу: 

<

...>, к сетям, принадлежащим ООО «Квартал», суд считает несостоятельным. 

Проектом жилого дома №1 по пр-ту Патриотов с дополнительным офисом Центрально - Черноземного банка Сбербанка России предусмотрено два независимых ввода от КТП -2x630 до 3ВРУ и от него по 2 независимых ввода на распределительные щиты ПАО Сбербанка с устройством АВР. Панели 3ВРУ установлены в помещении 2ВРУ в техподполье жилого дома.

Из схемы электрических соединений от трансформаторной подстанции №1513, принадлежащей ООО «Квартал», так же усматривается подсоединение ВРУ ПАО Сбербанка от ячеек №3 и №7, т.е. двумя вводами, как предусмотрено проектом.

К тому же актом о проведении замеров напряжений и токовой нагрузки электроустановки от 27.03.2019 №НТН/0017 установлено потребление ПАО Сбербанк именно от фидеров в ячейках №3 (238В; 237В; 239В), №7 (238В; 227В; 232В). Замеры проводились и были зафиксированы в присутствии представителя ПАО Сбербанка ФИО7, который подписал данный акт без замечаний и разногласий.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой компанией) путем самовольного подключения к сетям сетевой организации подтвержден материалами дела, объем бездоговорного потребления ответчиком документально и нормативно не оспорен, требование ООО «Квартал» о взыскании с ПАО Сбербанк суммы бездоговорного потребления электроэнергии в размере 4660411 руб. 32 коп. за период с 28.03.2018 по 27.03.2019 является правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 204132 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019 по 14.11.2019, а также с 15.11.2019 до даты фактической оплаты суммы бездоговорного потребления электроэнергии.

В соответствии с пп.1, 3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статьи 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что истец 28.03.2019 выставил ПАО Сбербанк счет №3 на оплату суммы бездоговорного потребления электроэнергии в размере 4660411 руб. 32 коп., который вместе с претензией от 29.03.2019 №49 направил ответчику. Указанная претензия была получено ответчиком 01.04.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39401816039659.

Таким образом, в рассматриваемом случае моментом, с которого ответчик должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств, является дата получения претензии - 01.04.2019. Срок оплаты по счету истекал 10.04.2019.

Представленный истцом расчет процентов соответствует обстоятельствам спора и положениям ст.395 ГК РФ, ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требование ООО «Квартал» о взыскании с ПАО Сбербанк процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 204132 руб. 40 коп. за период с 11.04.2019 по 14.11.2019, а также с 15.11.2019 до даты фактической оплаты суммы бездоговорного потребления электроэнергии, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                      Р Е Ш И Л :

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России», г.Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк, г.Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квартал», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 4660411 руб. 32 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 28.03.2018 по 27.03.2019, 204132 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019 по 14.11.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2019 по день фактической оплаты суммы долга в размере 4660411 руб. 32 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и 47323 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Квартал», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в сумме 12502 руб. 01 коп.     

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                   В.И. Лукавенко