АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-20638/2018

г. Новосибирск

18 сентября  2018 г.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», г. Москва,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новосибирской области, р.п. Ордынское,

о признании задолженности в размере 44 600 руб. 00 коп. безнадежной к взысканию,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился, извещен,

налогового органа: не явился, извещен, 

установил:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новосибирской области (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) о признании задолженности в размере 44600 руб. 00 коп. безнадежной ко взысканию. При этом указывает, что налоговый орган утратил право на взыскание указанной задолженности в связи с истечением установленного срока для ее взыскания.

В судебное заседание заявитель не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Налоговый орган в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечил, в материалы дела представил отзыв на заявление, в соответствии с которым требования заявителя считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Отзыв подписан начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новосибирской области. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял признание заявленных требований налоговым органом.

Часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск как полностью, так и частично. 

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

Из отзыва налогового органа следует, что согласно пункту 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя  в случаях, предусмотренных подпунктами 1-3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, исходя из предмета спора, доводы налогового органа свидетельствуют о пропуске им срока для взыскания суммы штрафа, возникшей по состоянию на 07.11.2013.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Вместе с тем, суд, рассмотрев доводы заявителя по делу, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно справке налогового органа  № 173160 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 18.07.2018г. за налогоплательщиком числится сумма штрафных санкций за нарушение налогового законодательства налогах и сборах в размере 44600 руб. 00 коп.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя может быть подано в течении шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа.

Как следует из материалов дела, налогоплательщику было выставлено требование № 1184 об уплате штрафа по состоянию на 07.11.2013  за нарушение налогового законодательства в размере 44600 руб. в срок до 27.11.2013. Таким образом, налоговый орган имел возможность в срок до 27.05.2014 обратиться с исковым заявлением за взысканием суммы задолженности.

Поскольку налоговый орган в предусмотренный законодательством о налогах и сборах срок не обратился с соответствующим заявлением в суд, налогоплательщик полагает, что налоговый орган утратил право на взыскание указанной суммы, а налогоплательщик  утратил обязанность по уплате соответствующих санкций. 

Рассмотрев доводы налогоплательщика, учитывая отзыв налогового органа, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела, возможность принудительного взыскания указанной задолженности у налогового органа утрачена.

Пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными. 

Одним из таких оснований в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 названной статьи является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. 

Решение о признании задолженности безнадежной по данному основанию принимают налоговые органы по месту учета организации или предпринимателя (подпункт 2 пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации). 

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. 

Из содержания изложенных правовых норм, а также положений статьи 33 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы. 

Из взаимосвязанного толкования норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса следует, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. 

При этом инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В соответствии с пунктом 5 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 НК РФ, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ). 

Приказом ФНС России от 19.08.2010 №ЯК-7-8/393@ утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам. 

В соответствии с пунктом 4 указанного Перечня документом, подтверждающим обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания. 

Таким образом, установление факта пропуска налоговым органом сроков взыскания штрафов, числящихся на лицевом счете налогоплательщика, порождает юридические последствия в сфере экономической деятельности, предусмотренные статьей 59 НК РФ и принятыми в соответствии с ней подзаконными актами. 

Без установления данного факта судом, невозможно списание задолженности, сроки взыскания которой пропущены, поскольку иного порядка списания или других действий с такой задолженностью не установлено. При таких обстоятельствах, исходя из положений норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящей правовой ситуации имеются правовые и фактические основания для удовлетворения требования, заявленного налогоплательщиком. На момент обращения заявителя в арбитражный суд сроки для взыскания штрафа в сумме 44600 руб.  истекли, соответственно, суд приходит к выводу об утрате инспекцией права на взыскание вышеуказанных сумм в связи с истечением сроков их взыскания. Возможность принудительного взыскания данных сумм утрачена, они подлежат признанию безнадежными к взысканию.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя и налогового органа, находит требования подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются  по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на налоговый орган. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию задолженность  Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации»  (ИНН 

<

***>) в размере 44 600 руб. 00 коп. – денежные взыскания за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новосибирской области в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья                                                                            Ю.А. Пахомова