﻿740/2019-39354(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-49580/2018

г. Краснодар

18 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2019 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании  от ответчика – Краснодарской краевой благотворительной организации инвалидов  «Добромир» (ИНН 2320054619, ОГРН 1022300005419) – Скнариной Л.А. (директор,  паспорт), в отсутствие истца – администрации муниципального образования г. Сочи  (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), надлежащим образом извещенного о времени и  месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской краевой благотворительной организации  инвалидов «Добромир» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2019  (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 31.05.2019 (судьи Мисник Н.Н., Глазунова И.Н., Нарышкина Н.В.) по делу   № А32-49580/2018, установил следующее.  

Администрация муниципального образования г. Сочи (далее – администрация)  обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Краснодарской краевой  благотворительной организации инвалидов «Добромир» (далее – организация) о взыскании  3 675 965 рублей 80 копеек задолженности за период с 16.01.2017 по 13.07.2018  и 396 226 рублей 96 копеек пени, а также о взыскании пени по день вынесения решения  и по день фактического исполнения обязательства.  

Решением от 01.03.2019, оставленным без изменения апелляционным  постановлением от 31.05.2019, исковые требования удовлетворены. Судебные акты  мотивированы ненадлежащим исполнением организацией обязанности по внесению  арендных платежей. На сумму долга произведено начисление пени, основания для  уменьшения которой суды не установили.  

В кассационной жалобе организация просит отменить судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что истцом не соблюден  досудебный порядок урегулирования спора. Основания для взыскания арендной платы  отсутствуют, так как срок действия договора истек, и он в соответствии с пунктом 2.1  договора не подлежит продлению. Вступившим в законную силу решением Хостинского  районного суда Краснодарского края от 14.02.2014 по делу № 2-1233/2018, имеющим  преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено, что срок действия  договора истек 16.01.2017. Данным судебным актом также установлено, что спорным  земельным участок пользуется другое лицо. Ответчик не имел обязательств по внесению  арендных платежей на весь срок действия договора аренды ввиду своего статуса социально  ориентированной организации.  

В судебном заседании представитель организации поддержал доводы кассационной  жалобы и настаивал на отмене принятых по делу судебных актов.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное  постановление следует оставить без изменения.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, муниципальное образование  г. Сочи (арендодатель) и организация (арендатор) заключили договор от 03.02.2014   № 4900009421 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды,  по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение  и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок площадью  48 009 кв. м с кадастровым номером 23:49:0306001:2298, расположенный по адресу:  г. Сочи, Хостинский район, в районе ул. Армянской, с видом разрешенного использования  «тематический парк с приютом для безнадзорных животных», сроком до 16.01.2017.  

В соответствии с пунктом 1.3 договор является единственным документом,  подтверждающим передачу участка арендатору.  

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что срок действия договора устанавливается с  момента его государственной регистрации и до 16.01.2017.  

В силу пункта 8.3 договора срок действия договора прекращается по истечении  срока, указанного в пункте 2.1 договора. Договор не подлежит продлению, вместе с тем,  арендатор вправе ставить вопрос о заключении договора на новый срок.  

В соответствии с пунктом 2.2 договора окончание срока действия договора не  освобождает стороны от ответственности за его нарушение.  

Согласно пункту 3.2 договора расчет размера арендной платы за участок изложен  в приложении к договору. Согласно приложению годовая арендная плата составляет  41 025 946 рублей 92 копейки.  

Пунктом 3.3 договора установлено, что внесение арендной платы в бюджет  осуществляется по договору отдельным платежным документом за каждый квартал до  истечения десятого числа последнего месяца каждого квартала, отдельно по арендной  плате и отдельно по пене. Оплата за 4 квартал производится до 10 ноября текущего года.  

В соответствии с пунктом 6.6 договора в случае несвоевременного возврата  арендатором участка арендодателю после прекращения действия договора, арендатор  уплачивает арендную плату за все время просрочки.  

Согласно решению управления Федеральной антимонопольной службы по  Краснодарскому краю от 22.08.2014 № 14680/9 по результатам рассмотрения заявления  администрации принято решение о даче согласия на предоставление организации  муниципальной преференции в целях поддержки социально ориентированной  некоммерческой организации, путем освобождения от арендной платы за пользование  недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности г. Сочи,  а именно земельным участком с кадастровым номером 23:49:0306001:2298,  предоставленным по договору № 4900009421, сроком с 22.08.2014 по 16.01.2017.  

Претензию Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи  от 18.04.2018 № 7914/02-05-16 с требованием оплатить задолженность ответчик оставил  без удовлетворения.  

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 07.06.2018 по делу № 2-1233/2018  частично удовлетворен иск автономной некоммерческой организации «Сочинский приют  для бездомных животных», Матус Д.В. к организации, Скнарик Л.А., Васильевой Л.Д.,  Приходько Е.В. Признано отсутствующим право собственности организации в отношении  недвижимого имущества (вольер) площадью 1085,1 кв. м (кадастровый номер  23:49:0306001:4256), расположенного по адресу: г. Сочи, между с. Русская Мамайка,  с. Барановка и ГУ «Сочинский национальный парк» (Верхне-Сочинское лесничество),  участок 2 в Центральном и Хостинском районах. Право собственности на данный объект  признано за АНО «Сочинский приют для бездомных животных». Удовлетворен  иск администрации к органиазции, Скнарик Л.А., Васильевой Л.Д., Приходько Е.В.  о признании договора аренды земельного участка истекшим, и аннулировании права. Суд  решил считать истекшим договор аренды № 4900009421. Признано отсутствующим  обременение земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306001:2298 правом  аренды по договору № 4900009421.  

Администрация, полагая, что организация ненадлежащим образом исполнила  обязанность по внесению арендных платежей, обратилась с исковым заявлением в  арбитражный суд.  

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной  инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом  установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде  кассационной инстанции.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации; далее – Гражданский кодекс).  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем  условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского  кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату; пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).  

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности  по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему имущества  до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования  арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора (постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013   № 13689/12).  

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства  по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением  арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю; взыскание арендной  платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока  действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  арендой»).  

В силу части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  

доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № 2-1233/2018  (решение Хостинского районного суда Краснодарского края от 14.02.2014), судебные  инстанции установили, что ответчик после истечения срока действия договора аренды  (16.01.2017) не возвратил спорный земельный участок собственнику, в связи с чем у  арендатора сохранилась обязанность по внесению арендных платежей и уплате договорной  неустойки. Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению  арендной платы в спорном периоде (с 16.01.2017 по 13.07.2018), проверив правильность  представленного истцом расчета, суды пришли к обоснованному выводу о наличии  правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Заключив о нарушении  ответчиком условий договора, касающихся сроков внесения арендной платы, суды пришли  к выводу о наличии оснований для взыскания с организации неустойки (статья 330  Гражданского кодекса).  

Довод подателя жалобы об отсутствии оснований для взыскания арендных  платежей, отклоняется судом округа, поскольку ответчик в нарушение статей 9 и 65  Кодекса не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возврат  спорного земельного участка после истечения срока действия договора аренды.  

Ссылка на то, что ответчик не имел обязательств по внесению арендных платежей  на весь срок действия договора аренды, ввиду своего статуса социально ориентированной  организации, не принимается судом округа. Судами установлено, что преференция  предоставлялась по договору аренды сроком с 22.08.2014 по 16.01.2017. Истец взыскивает  задолженность за пользование земельным участком за иной (следующий) период.  Доказательства предоставления преференции на период после 16.01.2017 в материалы дела  не представлены.  

Указание организации на то, что решением суда общей юрисдикции установлено  нахождение спорного земельного участка в пользовании другого лица, отклоняется судом  округа. По результатам исследования и оценки данного довода судебные инстанции  установили, что ответчик самостоятельно позволил иным лицам осуществлять  деятельность на спорном участке. Вместе с тем пользование арендуемым ответчиком  участком иными лицами не снимает с арендатора обязанности после истечения срока  действия договора аренды возвратить участок собственнику по акту приема-передачи.  

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, сводятся к  несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и  

установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий  арбитражного суда округа (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и  всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов  (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения  от 01.03.2019 и апелляционного постановления от 31.05.2019 по приведенным в  кассационной жалобе доводам отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 по делу № А32-49580/2018  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Я.Е. Волков 

Судьи В.А. Анциферов   А.И. Мещерин