ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело № А08-1097/2019

город Воронеж

29» октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября  2019 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Щербатых Е.Ю., 

судей                                                                               Поротикова А.И.,

              Ушаковой И.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Весенний»: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2019;

от общества с ограниченной ответственностью «Олимп»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Старооскольского городского округа: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО3: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Весенний» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.07.2019 по делу № А08-1097/2019 (судья Иванова Л.Л.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Весенний» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 372 682 руб., 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» Старооскольского городского округа, ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее - ООО «Олимп», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Весенний» (далее - ООО «УК Весенний», ответчик) 372 682 руб. 00 коп. стоимости устранения ущерба, причиненного внутренней отделке нежилых помещений и находящемуся в них имуществу по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Молодогвардеец, д.17 в результате затопления 15.09.2018.

Определением суда от 22.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» Старооскольского городского округа (далее — МУП «Водоканал») и ФИО3.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.07.2019 по делу №А08-1097/2019 исковые требования ООО «Олимп» удовлетворены. Взыскано с ООО «УК Весенний» в пользу ООО «Олимп» 372 682 руб. ущерба.

Не согласившись с принятым  судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по данному делу новый судебный акт, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обосновании жалобы заявитель указал, что суд необоснованно пришел к выводу о виновности ответчика, не исследовал в полном объеме предоставленные им доказательства, подтверждающие отсутствие вины ООО «УК Весенний». Считает, что судом ошибочно сделан вывод об отсутствии причинно-следственной связи между порывом трубы и действиями (бездействием) третьего лица МУП «Водоканал», вследствие чего неправомерно отклонил ходатайство о привлечении последнего в качестве соответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО «Олимп», МУП «Водоканал», ФИО3, извещенные надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили.

В силу статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц или их представителей не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель ООО «УК Весенний» поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт. 

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 4064,5 кв.м, кадастровый номер 31:06:0308002:1124, и общей площадью 538,3 кв.м, кадастровый номер 31:06:0308002:3823, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>. 

01.03.2018 между ФИО3 (арендодателем) и ООО «Олимп» (арендатором) заключен договор аренды указанных нежилых помещений.

В соответствии с пунктом 10.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует 11 месяцев с 01 марта 2018 года до 31 января 2019 года. 

15 сентября 2018 года в период с 19 часов 45 минут до 22 часов 50 минут произошло затопление цокольного этажа указанного дома, а именно помещений, принадлежащих истцу на праве аренды, канализационными водами из канализационной трубы жилого дома, которая проходит через лестничную клетку занимаемых истцом помещений. 

По факту затопления представителями истца, ответчика и третьего лица – МУП «Водоканал» был составлен акт о затоплении от 15.09.2018, из которого следует, что залитие помещения произошло при раскрытии соединения канализационной трубы жилого дома, которая проходит через лестничную клетку торгового центра «Олимп». Помещение цокольного этажа было затоплено сточными канализационными водами, площадь затопленного пола составила около 700 кв.м на высоту около 5 см по всему периметру. Залитием причинены следующие повреждения: бетонное покрытие пола цокольного этажа площадью около 700 кв.м, стены по всему периметру цокольного этажа на высоту около 5 см, ковровое покрытие, находящееся в тренажерном зале, площадью около 120 кв.м. 

Представитель ответчика в полученном акте о затоплении от 15.09.2018 указал, что затопление помещения произошло из-за подпора канализационными выпускных колодцев вследствие засора канализационной магистральной трубы. 

21.12.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба, которая оставлена без ответа и удовлетворения со стороны ответчика. 

Удовлетворяя исковые требования, суд области правомерно руководствовался следующим.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 ГК РФ).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Судом установлено, что на момент затопления спорных помещений управление многоквартирным домом №17 в мкр. Молодогвардеец в г.Старый Оскол осуществлял ответчик.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с частью 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), согласно пункту 2 которых в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в частности, включаются: межквартирные лестничные площадки; лестницы; коридоры; технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование.

Раскрытие соединения канализационной трубы произошло на участке трубопровода, проходящего через лестничную клетку торгового центра «Олимп». Данный факт сторонами не оспаривался. 

Как следует из заключения специалиста ООО «СтройТехЭксперт» от 12.07.2019 №038/19, исследуемый участок трубопровода канализации, на котором произошел прорыв, является частью системы канализации многоквартирного дома, не имеющей общих соединений с системой канализации нежилых помещений ООО «Олимп», проходит через помещение ООО «Олимп». Выпуск в общую городскую сеть производится через отдельные приемные колодцы.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства  РФ от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пунктам 5.8, 6.2.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем, укрепление трубопроводов), профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем) планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем канализации (подпункт «а» пункта 5.8.3), устранение протечек, утечек, закупорок, засоров при некачественном монтаже санитарно-технических систем (подпункт «в» пункта 5.8.3), контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации (подпункт «ж» пункта 5.8.3).

Контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации, входит в перечень работ, необходимых для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный  Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290.

При таких обстоятельствах суд области признал, что управляющая компания ненадлежащим образом выполняла возложенные на нее обязанности по поддержанию общего имущества в технически исправном состоянии.

Согласно пункту 152 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу.  В акте указываются: факт затопления и повреждения имущества, причина затопления, причинно-следственная связь между выявленной причиной затопления и имеющимися повреждениями.

Предоставленный в материалы дела акт о залитии от 15.09.2018, установивший его причину, соответствует предусмотренным нормативно-правовыми актами требованиям, содержит все необходимые сведения и составлен, в том числе с участием представителя ответчика.

Доводы ответчика о наличии вины третьего лица МУП «Водоканал», с которым ответчиком договор на водоотведение не заключен, в залитии спорного подвального помещения вследствие подпора канализационных колодцев суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Доказательства, подтверждающие наличие причинной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) МУП «Водоканал» в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется. 

Иных доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было. 

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы согласно положениям статьи 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.07.2019 по делу № А08-1097/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Весенний» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых 

 

Судьи

 

А.И. Поротиков

 

И.В. Ушакова