АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4973/2025

город Тюмень

19 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.12.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 19.01.2026.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Горячкиной Д.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции секретарем судебного заседания Смирновой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению департамента имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ишима

к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие»

о расторжении договора аренды и обязании возвратить земельный участок,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное казенное учреждение администрация города Ишима

при участии:

от истца: ФИО1, представитель (доверенность от 05.08.2024 № 0610, диплом),

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явились,

установил:

департамент имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ишима (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 25.08.2023 № 41 (далее - договор) и обязании возвратить земельный участок.

Определением от 10.03.2025 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав на отсутствие основания для расторжения договора; земельный участок передан с произрастающей на нем кустарниковой растительностью, в связи с чем ответчик не допустил ухудшения качественных характеристик земельного участка; срок действия договора установлен до 2028 года, срок возвещения объекта не установлен, при этом отсутствие подъездных путей мешает началу строительства; полагает, что досудебный порядок истцом не соблюден; складирование мусора на принадлежащем ответчику участке не подтверждено; границы земельного участка не определены, в связи с чем доказательств нахождения мусора на земельном участке ответчика не доказано.

Определением от 16.04.2025 Арбитражный суд тюменской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное казенное учреждение администрацию города Ишима (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В письменных возражениях истец с доводами отзыва не согласен, указывает, что требование о расторжении договора содержалось в требовании от 14.11.2024, которым истец предложил ответчику устранить нарушения условий договора; ответчик вносит арендную плату по договору, чем подтверждается факт пользования земельным участком; характерные точки границ земельного участка содержатся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

Третье лицо в отзыве полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В канцелярию суда поступили дополнительные объяснения истца и ответчика.

Определением от 17.10.2025 суд завершил подготовку по делу и назначил судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика, третьего лица.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 72:25:0101010:142 площадью 736 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> (далее – земельный участок), принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Ишим Тюменской области.

В соответствии с решением Ишимской городской Думы от 25.11.2010 № 12 истец является уполномоченным органом, осуществляющим права распоряжения муниципальным имуществом.

Между муниципальным образованием городской округ город Ишим в лице департамента имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ишима (далее - арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор, согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 которого арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок, на котором расположены распределительный газопровод, воздушная ЛЭП-0,4 кВ, для строительства объекта бытового обслуживания.

Арендатор обязался: использовать земельный участок исключительно в соответствии с его целевым назначением и способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать законодательство, осуществлять мероприятия по охране земель, порядок пользования природными объектами; не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки на арендуемой и близлежащей территории, а также ее загрязнению; производить вывоз мусора, обеспечить чистоту и порядок на участке и прилегающей территории (пункты 3.2.1, 3.2.2, 3.2.6, 3.2.8 договора).

После подписания договора передать арендатору участок для использования в целях, предусмотренных договором, по акту приема-передачи (пункт 3.4.1 договора).

Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в судебном порядке в следующих случаях: неиспользования участка или использования не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель, указанных в договоре; использования участка способами, которые приводят к значительному ухудшению экологической обстановки и качественных характеристик участка; несоблюдения пункта 3.2.3 договора; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством (пункт 5.4 договора).

Договор заключен на 5 лет с момента регистрации, по истечении указанного считается прекратившим действие (пункт 7.2 договора).

Договор зарегистрирован 28.09.2023, что подтверждено выпиской из ЕГРН на земельный участок, в связи с чем является действующим до 28.09.2028.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что 07.10.2024 поступило обращение жителей, в котором указано на наличие зарослей деревьев за гаражным кооперативом «Урожай» по улице Большая Садовая; свалки мусора, разведение огня в прохладное время года, расположенный рядом сети газоснабжения (л.д. 11-14).

Истец направил в адрес ответчика письмо от 24.10.2024 № 1727, в котором сообщил на проведение визуального осмотра земельного участка, установлением нахождение на нем около границы гаражного кооператива «Урожай» разбросанного мусора, а также указал на необходимость в срок до 21.11.2024 принять меры по очистке земельного участка от мусора. Указанное письмо получено ответчиком 31.10.2024.

Впоследствии 06.11.2024 истец направил в адрес ответчика требование об использовании земельного участка в соответствии с условиями договора, в котором указал, что в случае неустранения выявленных нарушений условий договора по истечении трех месяцев с момента получения требования, документы будут направлены в суд для расторжения договора (л.д. 16-17).

Согласно представленному истцом отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с идентификатором 80080703464831 указанное требование получено ответчиком 14.11.2024 (л.д. 8-9). Факт получения ответчиком не оспорен, доказательств устранения выявленных нарушений не представлено.

По истечении трех месяцев с момента направления требования от 06.11.2024 истцом проведено обследование земельного участка, в ходе которого установлено, что участок не огорожен, произрастает древесная, кустарниковая растительность, о чем составлен акт от 17.02.2025 № 4.

Ссылаясь на неустранение выявленных нарушений, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей (статья 46 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В информационном письме Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указал, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Как ранее установлено судом, истец направлял в адрес ответчика требования от 24.10.2024, 06.11.2024, при этом в требовании от 06.11.2024 указал на обращение в суд с иском о расторжении договора в случае неустранения выявленных нарушений. Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом как необоснованный.

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что по смыслу статьи 619 ГК РФ право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» внимание судов обращено на то, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» так же указано, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

Расторжение договора аренды земельного участка является крайней мерой, применяемой к недобросовестному арендатору в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение обязательственных отношений становится нецелесообразным и невыгодным (обременительным) для другой стороны договора. Право арендодателя заявить требование о расторжении договора аренды земельного участка не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить такое требование без учета (исследования) обстоятельств, повлекших просрочку исполнения арендатором договорного обязательств. Суд может отказать в удовлетворении иска арендодателя о расторжении договора при наличии доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны арендодателя, а также исходя из оценки причин, по которым допущена просрочка в исполнении обязательства. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 ГК РФ, с учетом норм пункта 9 статьи 22 ЗК РФ и фактических обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора.

В статье 619 ГК РФ определено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения, введенный Постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 года № 607-ст, в пункте 7.8 содержит Примечание, согласно которому если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, не установлены, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (статьи 42 ЗК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления на почву.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (часть 1 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ).

Согласно части 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления на почву.

Объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов (статья 1 Закона № 89-ФЗ).

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации» предусмотрено, что признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению являются: наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле - и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных), и (или) распространение деградации земель, наличие признаков, указанных в абзаце втором настоящего пункта, на 20 и более процентах площади земельного участка, отнесенного в установленном порядке к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям.

В ходе судебного разбирательства истцом проведены повторные обследования земельного участка, в ходе которых установлено, что земельный участок не огорожен, зарос кустарниковой растительностью, загрязнен (расположен мусор), о чем составлен акты от 17.04.2025 № 32/1, от 02.07.2025 № 56, с приложением фотографий.

На основании определения сторонами проведено совместное обследование земельного участка, составлен акт обследования земельного участка от 14.08.2025. При этом в акте представителем истца зафиксировано, что участок расположен между ГК «Урожай» и земельным участком по адресу: 

<

...>, на участке произрастает кустарниковая растительность, в границах участка расположен мусор, твердые бытовые отходы, признаки заброшенного участка. Представитель ответчика подписан акт, указав, что на земельном участке растут деревья, трава, в границах участка мусор отсутствует, за границами участка расположен мусор, рядом мусорный контейнер (л.д. 88-98).

К акту приложена фототаблица, которая направлена в адрес представителя ответчика (л.д. 101).

На представленной ответчиком фототаблице (л.д. 104) зафиксировано произрастание кустарниковой растительности, наличие мусора на участке.

Таким образом, с учетом периодически проводимых истцом обследований земельного участка меры по недопущению загрязнения земельного участка от мусора и приведения его в надлежащее состоянии ответчиком не предпринимались. Иного суду не доказано.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.21 Правил благоустройства города Ишима, утвержденных решением Ишимской городской Думы от 25.02.2010 № 360 (далее - Правила), правообладатели объектов недвижимости, включая земельные участки, здания, строения, сооружения, обязаны осуществлять благоустройство и содержание собственной территории своими силами и средствами самостоятельно, в соответствии с настоящими Правилами и действующим законодательством. Под правообладателями объектов недвижимости в тексте настоящих Правил следует понимать собственников объектов недвижимости, пользователей объектов недвижимости, владельцев и арендаторов объектов недвижимости, наделенных соответствующими полномочиями законом или договором. Физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, обязаны обеспечивать содержание объектов благоустройства, своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков в соответствии с действующим законодательством; собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов города Ишима, договора содержать здания, строения, сооружения, земельные участки, осуществляют участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий; прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку

Факт наличия мусора ответчик не отрицает, при этом указывая на его нахождение на прилегающей территории. Между тем, в пункте 3.2.6 договора предусмотрена обязанность ответчика по недопущению действий, приводящих к загрязнению, в том числе, близлежащей территории.

Доказательств обращения к ГК «Урожай» с требованием вывезти мусор, расположенный на его территории, ответчиком не представлено.

Возражая против иска, ответчик указывает, что земельный участок передан в аренду с кустарниковой растительностью.

Между тем, в договоре наличие таковой не зафиксировано, акт приема-передачи сторонами не подписан. Иных доказательств, подтверждающих указанные доводы, не представлено.

Акт приема-передачи между сторонами не подписан, между тем ответчик принял земельный участок во временное владение и пользование, производил оплату, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика каких-либо сомнений относительно границ переданного ему земельного участка. Кроме того, координаты точек границ земельного участка зафиксированы в выписке из ЕГРН.

Ответчик направил в адрес истца письмо, в котором указал на отсутствие у него возможности осуществлять строительство в связи с нахождением подъездных путей к земельному участку в ненадлежащем состоянии, произрастание на них кустарниковой растительности.

В ответном письме истец указал, что возможность проведения работ по очистке территории от кустарниковой растительности будет рассмотрено в 2026 году при этом ответчик вправе выполнить указанные работы собственными силами.

Направление ответчиком указанного письма не освобождает от выполнения предусмотренных договоров обязанностей, в том числе по очистке территории от мусора. Более того, указанное письмо направлено в адрес ответчика только 22.09.2025, в то время как требование об устранении допущенных нарушений направлено в 24.10.2024.

Наличие у ответчика интереса в заключенном договоре, внесение арендных платежей, заключение договора на пятилетний срок и его неистечение на момент обращения истца в суд с иском, не препятствует расторжению договора аренды в связи с существенным нарушением условий договора.

Расторжение договора аренды земельного участка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору представляет собой санкцию, применяемую к тем арендаторам, которые существенным образом нарушают условия договора.

В рассматриваемом случае расторжение договора преследует цель возвращения публичному собственнику земель, которые находятся в результате бездействия ответчика в запустении.

На основании изложенного, заявленные требования о расторжении договора и обязании ответчика возвратить земельный участок подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 25.08.2023 № 41.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие» возвратить земельный участок площадью 736 кв. м с кадастровым номером 72:25:0101010:142, расположенный по адресу: 

<

...>, в том состоянии, в котором он его получил, по акту приема-передачи в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие» в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Горячкина Д.А