690/2018-63745(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 декабря 2018 года Дело № А52-5525/2017  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А. и Мунтян Л.Б.,  

при участии от прокуратуры Псковской области Снигищенко Е.Ф.  (доверенность от 12.12.2018),  

рассмотрев 18.12.2018 в открытом судебном заседании кассационные  жалобы прокуратуры Стругокрасненского района и прокуратуры Псковской  области на решение Арбитражного суда Псковской области от 22.05.2018 (судья  Самойлова Т.Ю.), и постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.09.2018 (судьи Алимова Е.А., Докшина А.Ю. и  Мурахина Н.В.) по делу № А52-5525/2017,  

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Псковэнергоагент», место нахождения:  180006, Псковская область, город Псков, улица Старотекстильная, дом 32;  ОГРН 1046000314249, ИНН 6027084023 (далее - ОАО «Псковэнергоагент»,  Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к  прокуратуре Стругокрасненского района, место нахождения: 181110, Псковская  область, Струго-Красненский район, пгт Струги Красные, улица Советская,  

дом 28, ОГРН 1026002742820, ИНН 6023002125 (далее - прокуратура района) о  признании недействительным представления от 05.10.2017 об устранении  нарушений жилищного законодательства.  

Определением суда от 01.03.2018 по ходатайству заявителя к участию в  деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Псковской области, место  нахождения: 180000, Псковская область, город Псков, улица Плехановский  посад, дом 6, ОГРН 1026000977749, ИНН 6027025500 (далее - прокуратура  области).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное  предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство», место нахождения: 181110,  Псковская область, Струго-Красненский район, поселок Струги Красные, улица  П. Виноградова, дом 11, ОГРН 10260022743140, ИНН 60223000470 (далее -  

МП «ЖКХ»), открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт», место  нахождения: 180004, город Псков, улица Заводская, дом 24,  

ОГРН 1046000314238, ИНН 60227084016 (далее - ОАО «Псковэнергосбыт»).  

Решением суда первой инстанции от 22.05.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2018  заявленные требования удовлетворены.  

В кассационных жалобах прокуратура района и прокуратура области,  ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной  инстанций норм материального права и несоответствие выводов фактическим  обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать  

в удовлетворении заявления.  

Заявитель и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное  заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.  

В судебном заседании представитель прокуратуры области поддержал  доводы кассационных жалоб.  

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, прокуратурой района на основании  заявления физического лица от 06.09.2017 проведена прокурорская проверка  обоснованности выставленных ОАО «Псковэнергосбыт» счет-квитанций об  оплате электроэнергии на общедомовые нужды.  

В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что  управляющей компанией согласно договору управления многоквартирным  домом № 73г (МКД № 73г) по ул. Советской поселка Струги Красные от  01.09.2014 № 5, является МП «ЖКХ». По информации от 13.09.2017,  предоставленной от ОАО «Псковэнергоагент» на запрос прокуратуры района,  коллективный (общедомовой) прибор учета объемов поступающей  электроэнергии в МКД № 73г отсутствует, в связи с чем плата за  электроэнергию на общедомовые нужды начислена по нормативам,  утвержденным Государственным комитетом по делам строительства и  жилищно-коммунального хозяйства от 22.05.2017 № 54-ОД. Согласно  объяснений Сергеевой Е.С. (мастера ЖЭУ МП «ЖКХ») от 05.10.2017 в  

МКД № 73г на протяжении нескольких лет отсутствует освещение мест общего  пользования, информация об этом направлялась ОАО «Псковэнергоагент», в  сентябре 2017 года жильцы указанного дома отказались от ремонта  электропроводки в местах общего пользования. Прокуратурой района сделан  вывод о том, что услуга по освещению мест общего пользования жителям этого  многоквартирного дома не оказывалась.  

Как установлено судами двух инстанций и следует из положений агентского  договора от 22.12.2004 № 80-ю, заключенного между ОАО «Псковэнергосбыт»  (принципал) и ОАО «Псковэнергоагент» (агент), принципал поручил, а агент (в  том числе его структурные подразделения) обязался совершать  организационные, юридические и иные действия от имени и за счет принципала  на территории Псковской области, а именно по заключению и ведению  договоров энергоснабжения (ведение базы данных о покупателях принципала,  включающую в себя в том числе информацию о персональных данных  абонента, расчет количества и стоимости потребляемой энергии, иную  информацию, необходимую для надлежащего исполнения агентом своих  обязанностей по договору), по расчетам с покупателями электроэнергии  (формирование и предъявление финансово-расчетных документов, учет  поступивших платежей от покупателей, учет дебиторской и кредиторской  задолженности по расчетам, ведение журналов учета выставляемых  (предъявляемых) платежных документов), по расчетом с физическими лицами  за отпущенную электроэнергию (присвоение покупателям индивидуальных  лицевых счетов, выписка и доставка счетов на оплату электроэнергии, прием  платежей наличными денежными средствами через кассы принципала, выдача  кассовых чеков, учет и контроль за поступлениями оплаты, в том числе  полученной наличными денежными средствами), по учету задолженности за  отпущенную физическим лицам электроэнергию. Также агентом выполняется  работа по ограничению (отключению) неплательщиков, по представлению  

интересов принципала во всех органах государственной власти, органах  местного самоуправления, организациях и учреждениях, иных органах, во  взаимоотношениях с предпринимателями и физическим лицами исключительно  в целях исполнения агентского договора, рассмотрение заявлений и жалоб  покупателей электроэнергии.  

На территории Стругокрасненского района реализацию возложенных  агентским договором полномочий осуществляет Псковское межрайонное  отделение ОАО «Псковэнергоагент», объединяющее в себе шесть участков по  шести районам области (Псковский, Печорский, Палкинский, Гдовский,  Стругокрасненский, Плюсский), а также группу по работе с юридическим лицами  и центр по расчетам с населением.  

По материалам проверки прокуратурой района 05.10.2017 в адрес 

ОАО «Псковэнергоагент» вынесено представление об устранении нарушений  жилищного законодательства.  

В представлении ОАО «Псковэнергоагент» указано на необходимость его  безотлагательного рассмотрения, на принятие конкретных мер к устранению  нарушений закона, причин и условий, им способствующих, на рассмотрение  вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.  

В представлении отмечены выявленные нарушения; установлено наличие  управляющей компании - МП «ЖКХ», в связи с этим отражено, что расчеты за  поставленную на общедомовые нужды электроэнергию должны были  производиться только с управляющей организацией, независимо от наличия с  ней договора, иное противоречит законодательству; прокурором установлен  факт освещения мест общего пользования жильцами через подключение к  квартирам приборам учета, что не учтено при выставлении счетов, чем  нарушены права потребителей (жильцов) этой коммунальной услуги.  

Прокуратура Псковской области не усмотрела оснований для отзыва  оспариваемого представления прокуратуры района от 05.10.2017, о чем  сообщила заявителю в ответе от 30.11.2017.  

ОАО «Псковэнергоагент» обратилось с настоящим заявлением в  арбитражный суд.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не является  участником спорных правоотношений по начислению платы за электроэнергию  конкретным потребителям, нарушений при выставлении счетов не установил,  поэтому заявленные требования удовлетворил.  

Апелляционный суд установил что собственники помещений МКД № 73г в  2014 году изменили способ управления, выбрав управляющую компанию -  

МП «ЖКХ», которая является исполнителем коммунальных услуг и в отсутствие  соответствующего решения собственников оснований для внесения оплаты  собственниками помещений напрямую в ОАО «Псковэнергосбыт» по  квитанциям, выставленным ОАО «Псковэнергоагент», не имелось. Признав  неправильным вывод суда первой инстанции о правомерности выставления  счетов напрямую собственникам помещений рассматриваемого дома суд  апелляционной инстанции с учетом того, что оспариваемое представление  выдано ненадлежащему субъекту, не нашел оснований для отмены решения  суда первой инстанции и отказа в удовлетворении заявления.  

Изучив доводы кассационных жалоб, проверив законность обжалуемых  судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты  подлежат отмене по следующим основаниям.  

Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской  Федерации» (далее - Закон № 2202-1) в п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст. ст. 24, 28  устанавливает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением  

Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом  вносить представление об устранении нарушений закона в орган или  должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3  (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от  25.11.2015 (вопрос 19), указано, что само по себе представление прокуратуры  не может быть исключено из числа решений органов государственной власти,  которые могут обжаловаться в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.  

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным  домом управляющей организацией она несет ответственность перед  собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и  (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание  общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать  требованиям технических регламентов и установленных Правительством  Российской Федерации правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости  от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно  соответствовать требованиям установленных Правительством Российской  Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях,  предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности  инженерных систем.  

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах, жилых домов утверждены  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  (далее – Правила № 354).  

В силу подпункта «г» пункта 31 Правил № 354 управляющая компания  является исполнителем коммунальных услуг, и за ней закрепляется  обязанность производить расчет размера платы за предоставленные  коммунальные услуги в установленном данными Правилами порядке.  

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников  жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный  потребительский кооператив и управление которым осуществляется  управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги  вносят этой управляющей организации, за исключением случаев,  предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего  Кодекса.  

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, соглашаясь с  позицией заинтересованных лиц верно установил исполнителя коммунальной  услуги – МУП «ЖКХ», и сделал вывод об отсутствии у заявителя законного  основания для выставления счетов-квитанций.  

При этом суды руководствуясь положениями главы 52 ГК РФ пришли к  выводу о том, что оспариваемое представление выдано ненадлежащему  субъекту, поскольку права и обязанности по сделкам, совершенным агентом с  третьим лицом, возникают непосредственно у принципала, то есть у  

ОАО «Псковэнергосбыт», а ОАО «Псковэнергоагент» не является участником  спорных правоотношений по начислению платы за электроэнергию конкретным  потребителям. Апелляционный суд также указал, что «исполнение обязанностей  по агентскому договору не позволяет отнести заявителя к тому субъекту,  который несет ответственность за соответствие порядка выставления квитанций  

действующему законодательству. При ненадлежащем исполнении своих  обязательств по агентскому договору агент (заявитель) несет ответственность  перед ОАО «Псковэнергосбыт».  

Суд кассационной инстанции вывод судов о ненадлежащем субъекте в  адрес которого выдано оспариваемое представление находит ошибочным.  

Согласно Закону № 2202-1 одной из мер реагирования прокуратуры на  нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.  

В силу абзаца 4 пункта 3 статьи 22 Закона № 2202-1 прокурор или его  заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и  должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 названного  Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.  

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или  его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны  устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному  рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть  приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их  причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно  быть сообщено прокурору в письменной форме (пункту 1 статьи 24 Закона  

 № 2202-1). 

В нашем случае прокуратурой района представление выдано лицу, которое  в отсутствие на то законных оснований реализовывало полномочия  исполнителя коммунальной услуги (МП «ЖКХ») по взиманию платы за оказание  услуги электроснабжения в местах общего пользования в МКД № 73г.  

Факт совершения данных действий ОАО «Псковэнергоагент» установлен  судами, подтверждается материалами дела и не опровергается заявителем.  

Само по себе совершение заявителем спорных действий на основании  агентского договора с ресурсоснабжающей организацией не делает их  легитимными и не исключает соответствующего реагирования со стороны  прокуратуры.  

При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для  удовлетворения заявления.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам  рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции  вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или)  постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не  передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если  фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и  всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом  неправильно применена норма права.  

Учитывая, что при рассмотрении спора фактические обстоятельства,  имеющие значение для дела, установлены судом первой и апелляционной  инстанции, но при этом им неправильно применены нормы материального  права, суд кассационной инстанции полагает возможным в соответствии с  пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ судебные акты отменить и не передавая  дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении  заявления Общества.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 22.05.2018 и  

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 по делу № А52-5525/2017 отменить. В удовлетворении заявления отказать. 

Председательствующий А.Г. Кудин Судьи О.А. Алешкевич 

Л.Б. Мунтян