АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

180000, г. Псков, ул. Свердлова, д.36; (8112) 75-29-62, факс: (8112) 72-14-30,

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А52-1000/2021

город Псков

10 июня 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 03 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеенко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Торговый центр «Апельсин» (адрес: 182115, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДК «ВИСТА» (адрес: 119602, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                                  ИНН 

<

***>)

о взыскании 850741 руб. 06 коп.,

при участии в заседании представителей:

истца: не явились, извещены;

ответчика: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Торговый центр «Апельсин» (далее – истец, ООО «УК «Торговый центр «Апельсин») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДК «ВИСТА» (далее – ответчик, ООО «ДК «ВИСТА») о взыскании 883463 руб. 76 коп., в том числе 445606 руб. 45 коп. задолженности по договору субаренды нежилого помещения в здании Торгового центра «Апельсин» от 01.07.2018 № 08/01/07/18 за период с 25.04.2020 по 26.10.2020, 437857 руб. 31 коп. неустойки за период с 25.04.2020 по 20.01.2021.

Определением суда от 18.03.2021 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное и судебное заседания. Протокольными определениями суда от 15.04.2021 и от 11.05.2021 судебное разбирательство откладывалось для уточнения истцом расчета неустойки и предоставления ответчиком отзыва на исковое заявление.

19.04.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец уточнил размер неустойки, просит взыскать с ответчика                  405134 руб. 61 коп. неустойки.

Суд протокольным определением от 11.05.2021 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уменьшение исковых требований.

02.06.2021 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил, каких-либо заявлений, ходатайств, отзыва не представил.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «УК «Торговый центр «Апельсин» (далее - арендатор) и ООО «ДК ВИСТА» (далее - субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения в здании Торгового центра «Апельсин» от 01.07.2018 № 08/01/07/18 (далее - договор), предметом которого являлась аренда торгового помещения в Торговом комплексе «Апельсин», расположенного по адресу: 182115, 

<

...> площадью 35,2 кв.м.

Помещение, выступающее предметом договора субаренды, было передано субарендатору 01.07.2018 на основании акта приема-передачи нежилого помещения (л.д. 23).

Арендатор вправе был сдавать помещение в субаренду на основании договора аренды от 28.07.2010, срок действия которого продлен по 31.12.2030. Помещение входит в состав нежилого помещения № 2028 (с учетом дополнительного соглашения к договору аренды от 01.10.2019 (л.д. 32-34)).

В соответствии с пунктом 5.1. договора обязанность по оплате арендной платы возникла у субарендатора с момента подписания акта приема-передачи помещения.

В соответствии с пунктами 6.1., 6.8. договора (с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2019) размер арендной платы за пользование арендованным помещением с 15.12.2019 составляет: 75900 руб. 00 коп. в месяц за все торговое помещение.

В соответствии с пунктом 6.9. договора оплата арендной платы производится предварительными платежами, ежемесячно, до 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

31.05.2019 между арендатором и субарендатором было подписано дополнительное соглашение к заключенному договору субаренды, согласно которому был продлен срок аренды помещения с 01.06.2019 по 30.04.2020.

Поскольку 30.04.2020 срок договора субаренды истек и субарендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 8.1. договора при нарушении субарендатором сроков оплаты арендной платы либо внесения ее не в полном размере, а также в случае невнесения субарендатором иных платежей, предусмотренных договором, последний уплачивает арендатору пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 8.2. договора в случае, если срок не внесения либо внесения не в полном размере арендной платы и иных платежей по настоящему договору составит более 5-и календарных дней, арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора с обязательным письменным предупреждением субарендатора в срок не позднее, чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты отказа от договора. Договор считается расторгнутым по истечении 10-и календарных дней с момента направления такого уведомления субарендатору.

02.10.2020 субарендатору направлено письменное уведомление №49 (л.д. 35) о расторжении договора в связи с имеющейся задолженностью по арендной плате за значительный период времени. 13.10.2020 договор расторгнут арендатором в одностороннем порядке.

13.10.2020 истцом в адрес ответчика было направлено предупреждение о вскрытии и принятии в одностороннем порядке помещения по истечении 5 календарных дней с момента направления настоящего письма (л.д. 37-38).

27.10.2020 на основании акта о вскрытии помещения, его приема из аренды и описи имущества субарендатора помещение было принято арендатором в одностороннем порядке от субарендатора (л.д. 39-40).

Обязательства по оплате исполнены субарендатором ненадлежащим образом, в связи с чем за период 25.04.2020 по 26.10.2020 образовалась задолженность в размере                               445606 руб. 45 коп.

22.01.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 11-12) с требованием оплатить задолженность и неустойку в обшей сумме 900233 руб. 32 коп. в течение 10 рабочих дне с момента получения претензии, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

Между сторонами заключен договор субаренды имущества.

Согласно части 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Арендодатель предоставил арендатору имущество во временное пользование за плату. Объект аренды оговорен сторонами в договоре.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ  договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (часть 2).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены договором аренды. Договор в установленном порядке не оспорен, не признан недействительным. Период, факт наличия и размера задолженности подтверждается материалами дела. ООО «ДК «ВИСТА» документов, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, суду не представлено, об обстоятельствах освобождающих его от уплаты задолженности не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере                           445606 руб. 45 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 405134 руб. 61 коп. неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 25.04.2020 по 27.10.2020.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.1. договора при нарушении субарендатором сроков оплаты арендной платы либо внесения ее не в полном размере, а также в случае невнесения субарендатором иных платежей, предусмотренных договором, последний уплачивает арендатору пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с неоднократной просрочкой ответчиком арендных по договору, истец произвел расчет неустойки в соответствии с пунктом 8.1. договора за период с 25.04.2020 по 27.10.2020 (дата принятия арендатором помещения в одностороннем порядке).

Расчет пени арбитражным судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет пени не оспорен.

При этом, как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 №4-П, от 23.01.2007 №1-П, от 05.02.2007 №2-П).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

Платежным поручением от 26.02.2021 №65 истцом уплачена государственная пошлина в размере 20669 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20015 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца. Истцу из федерального бюджета следует возвратить 654 руб. 00 коп. государственной пошлины, как излишне уплаченной. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДК ВИСТА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Торговый центр «Апельсин» 850741 руб. 06 коп., в том числе 445606 руб. 45 коп. основного долга, 405134 руб. 61 коп. неустойки, 20015 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Торговый центр «Апельсин» из федерального бюджета 654 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                                                     С.Н. Алексеенко