938/2020-219866(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-45264/2020

Дело № А40-291695/19

г. Москва

06 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика, судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  «МОСКОВСКАЯ СТЕКОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 по делу № А40-  291695/19, вынесенное судьей Беловой И.А.,  

об утверждении конкурсным управляющим ООО «Агропродукт» ФИО2,  

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агропродукт», при участии в судебном заседании: 

от ООО «МОСКОВСКАЯ СТЕКОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ»: ФИО3, по дов. от  25.11.2019,  

генеральный директор ООО «МОСКОВСКАЯ СТЕКОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» -  ФИО4, лично, паспорт,  

Иные лица не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 07 февраля 2020г. в отношении ООО «Агропродукт» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным  управляющим утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>, почтовый  адрес: 109369, 

<

...>). Сообщение об этом  опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 22.02.2020г.  

В суде первой инстанции рассматривалось дело о несостоятельности (банкротстве)  Общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» по существу.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020г. суд первой  инстанции признал Общество с ограниченной ответственностью «Агропродукт»  несостоятельным (банкротом).  

Открыл в отношении ООО «Агропродукт» конкурсное производство сроком на  шесть месяцев.  

Прекратил полномочия руководителя ООО «Агропродукт» и иных органов  управления должника, за исключением полномочий, указанных в п. 2, ст. 126  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Снял ранее наложенные аресты имущества должника и иные ограничения  распоряжения имуществом должника.  

Утвердил конкурсным управляющим ООО «Агропродукт» Люнина Андрея  Геннадьевича.  

Не согласившись с указанным решением, ООО "Московская Стекольная  Компания" подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит  решение отменить в части назначения конкурсного управляющего ФИО2,  принять новый судебный акт.  

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой  части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами,  участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала  судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку  судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить  за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм  процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.  

Возражений в суд апелляционной инстанции не заявлено. 

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает на  недействительность решения собрания в силу аффилированных лиц, полагает, что  управляющий является аффилированным по отношению к должнику и кредиторам.  

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы  поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции  проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  обжалуемого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Временный управляющий представил отчет о проделанной работе, просил ввести  в отношении должника конкурсное производство.  

Согласно имеющимся документам в материалах дела, в том числе отчету  временного управляющего, восстановление платежеспособности должника  невозможно.  

На состоявшемся 15.07.2020 года собрании кредиторов было принято решение  ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника несостоятельным  (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.  

В Арбитражный суд г. Москвы 27.07.2020г. были представлены документы из  Ассоциации МСРО «Содействие» на кандидатуру арбитражного управляющего  ФИО2 на соответствие данной кандидатуры требованиям ст. ст.  20 и 202 Закона о банкротстве.  

С учетом решения, принятого на собрании кредиторов должника от 15.07.2020  года, арбитражный суд утвердил конкурсным управляющим должника ФИО2.  

Апелляционная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции,  при этом исходит из следующего.  

В соответствии со ст. 72 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ  первое собрание конкурсных кредиторов должно состояться не позднее чем за десять  дней до даты окончания наблюдения.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 по делу № А40- 291695/19 заявление должника ООО «Агропродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 109052, 

<

...>, эт. 6, каб. 67) о  признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении  него введена процедура наблюдения.  

Сообщением ЕФРСБ № 5165019 от 01.07.2020г. созвано первое собрание  кредиторов ООО «Агропродукт» на 15.07.2020 в 09.00. Временным управляющим ООО  «Агропродукт» соблюдены требования п. 1 ст. 13, абз.2 п.1 ст. 72 Закона.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020 по делу № А40- 291695/19 требование АО «Щигровский комбинат хлебопродуктов» к ООО  «Агропродукт» в размере 268 711 880,80 руб. - основной долг, - признано  обоснованным. Суд включил в реестр требований кредиторов должника -  

ООО «Агропродукт» задолженность в размере 268 711 880,80 руб., в третью  очередь.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 по делу № А40- 291695/19 требование ООО «Московская Стекольная Компания» к ООО  «Агропродукт» в размере 35 348 404,75 руб. - основной долг, 959 831,70 руб. -  проценты за пользование чужими денежными средствами, 424 866,44 руб. - пени, 200  000 руб. - госпошлина, - признано обоснованным. Суд включил в реестр требований  кредиторов должника - ООО «Агропродукт» задолженность в размере 35 348 404,75  руб. - основной долг, 959 831,70 руб. - проценты за пользование чужими денежными  средствами, 424 866,44 руб. - пени, 200 000 руб. -госпошлина, в третью очередь с  учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

В соответствии с Протоколом № 1 на собрания кредиторов ООО «Агропродукт»  присутствовали кредиторы: АО «Щигровский комбинат хлебопродуктов» и ООО  «Московская стекольная компания», сумма голосов которых составляют 72.619% от  общего числа голосов -собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки  дня (п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве).  

Проведено голосование по всем вопросам повестки дня. Собрание завершено  15.07.2020г. Протокол составлен 15.07.2020г. опубликован на сайте ЕФРСБ 16.07.2020г  

По результатам проведения собрания кредиторов ООО «Агропродукт» от  конкурсных кредиторов и иных лиц, имеющих право присутствия на собрании  кредиторов пояснений, дополнений или иных заявлений не представили.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Заявителем не представлены в материалы обособленного спора доказательства  нарушения порядка проведения первого собрания кредиторов.  

Судебный акт, свидетельствующий о незаконности решения собрания не  представлено.  

Доказательств аффилированности не представлено. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной  компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о выборе  арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой  арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.  

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия не усматривает оснований для  отмены решения суд первой инстанции в обжалуемой части.  

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция не усматривает.  

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2020 по делу № А40- 291695/19  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «МОСКОВСКАЯ  СТЕКОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик  

Судьи: А.А. Комаров   С.А. Назарова  Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.