Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-1126/2018

05.04.2018

Резолютивная часть решения принята 03.04.2018. 

Полный текст решения изготовлен 05.04.2018.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Востряков К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудовой М.Д., с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Комитета имущественных отношений города Мурманска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: ул. Комсомольская, 10,                 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АМК» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, место нахождения: ул. ПОДГОРНАЯ, д. 86,                             г. МУРМАНСК, обл. МУРМАНСКАЯ, 183001)

о взыскании 3 002 977,77 рубля,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен, ходатайство;

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АМК» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 28.09.1995 № 1447 (с учетом дополнительного соглашения от 03.04.2013 № 2) в размере 3 002 977,77 рубля, в том числе 2 411 910,99 рубля задолженность по арендной плате за период с 4 квартала 2014 года по 4 квартал 2017 года,                           591 066,78 рубля пени за просрочку платежей за период с 25.11.2014 по 27.11.2017.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора в части полной и своевременной оплаты арендных платежей.

Ответчик в судебное заседание полномочных представителей не направил, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

12.03.2018 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором Общество указало на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, заявило о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 4 квартала 2014 года по 02.02.2015.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об изменении размера исковых требований в связи с перерасчетом неустойки по ставке 0,05%, просила взыскать с ответчика 2 411 910,99 рубля задолженности по арендной плате за период с 4 квартала 2014 года по 4 квартал 2017 года,                          295 533,39 рубля пени за просрочку платежей за период с 25.11.2014 по 27.11.2017, всего – 2 707 444,38 рубля, а также представила альтернативный расчет цены иска с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения приняты судом.

03.04.2018 от ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок с целью представления дополнительных доказательств по делу и разрешения спора во внесудебном порядке.

Представитель истца возражала против удовлетворения ходатайства ответчика, ссылаясь на предусмотренную договором обязанность Общества самостоятельно производить расчеты арендных платежей, кроме того, ответчик не лишен возможности оплатить задолженность после принятия судом решения, после чего исполнительный лист предъявляться к исполнению Комитетом не будет

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства судом отказано, о чем вынесено протокольное определение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по представленным в дело материалам.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.

Как следует из материалов дела, 28.09.1995 между Администрацией                         г. Мурманска (правопредшественником Комитета, Арендодателем) и акционерным обществом открытого типа «Универсал» (Арендатором) заключен договор о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № 1447 (далее – договор аренды), по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в долгосрочное пользование на условиях аренды земельный участок, кадастровый номер МУО:20:1:01:155:087:А, находящийся в Первомайском районе, ул. Подгорной, 86, площадью 15480 кв.м, сроком на 49 лет по 01.09.2044 (пункты 1.1., 4.1. договора аренды).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 51-АВ 328425 с 02.10.2012 ответчику на праве собственности принадлежит административно-бытовой комплекс с производственным корпусом, назначение: нежилое помещение, общей площадью 11808,8 кв.м, местоположение:                           

<

...>.

На основании заявления от 04.03.2013 № 37, указанного свидетельства о государственной регистрации права, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.02.2013                               № 01/005/2013-995, кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 28.03.2013 № 51/301/13-18543, в договор аренды земли дополнительным соглашением от 03.04.2013 № 2 (соглашение № 2) внесены изменения, Арендатором по договору стало Общество.

По условиям соглашения № 2 Арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды из категории земель – земли населенных пунктов, земельный участок площадью 22870 кв.м, с кадастровым номером 51:20:0001155:57, расположенный по адресу: город Мурманск, Первомайский административный округ, улица Подгорная, дом 86, именуемый в дальнейшем («Участок»), в границах, указанных на прилагаемом к соглашению № 2 кадастровом паспорте земельного участка (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора и качественном состоянии как он есть. Участок входит в территориальную зону: «Зона размещения производственных объектов            I-II класса (П-1), 51.20.1.111; вид разрешенного использования: машиностроительный завод (пункты 1.1., 1.2. договора аренды с учетом соглашения  № 2).

07.11.2013 произведена государственная регистрация соглашения № 2.

В кадастровом паспорте от 28.03.2013 № 51/301/13-18543 о земельном участке с кадастровым номером 51:20:0001155:57 и площадью 22870 кв.м указана категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование: машиностроительный завод.

Согласно пункту 4.1 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 05.03.2014 № 3 Арендатор обязуется вносить арендную плату за использование земельного участка в размере, согласно прилагаемому к дополнительному соглашению № 3 к договору аренды расчету арендной платы (Приложение).

Методика определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Мурманск (далее – Методика), может быть пересмотрена в одностороннем порядке в соответствии с решениями органа местного самоуправления.

Об изменении Методики Арендатор уведомляется путем публикации в газете «Вечерний Мурманск». 

С момента публикации Арендатор обязан самостоятельно производить перерасчет арендной платы в соответствии с Методикой (пункт 4.7. договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 05.03.2014 № 3).

Согласно расчетам арендной платы ее размер в 2014 году составил                                   43 468,42 рубля в год (согласно решению Совета депутатов города Мурманска от 25.05.2007 № 37-445 в редакции решения Совета депутатов города Мурманска от 01.03.2013 № 59-805), с 01.07.2016, 2017 год – 1 557 227,51 рубля в год (согласно Методике, утвержденной решением Совета депутатов города Мурманска от 27.11.2014 № 3-41).

Пунктом 4.7. договора с учетом дополнительного соглашения от 14.03.1997 № 1 предусмотрено, что арендная плата за землю вносится Арендатором равными долями ежеквартально не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за 4 квартал – не позднее 25 ноября текущего года.

За период с 4 квартала 2014 года по 4 квартал 2017 года оплата от ответчика не поступала, в результате чего образовалась задолженность в размере                                    2 411 910,99 рубля, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Пунктом 4.4. договора аренды  в редакции соглашения № 2 установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

 Вместе с тем пунктом 1.14 Положения об арендной плате за использование земель в границах муниципального образования город Мурманск, утвержденным решение Мурманского городского Совета от 24.06.2002 N 16-154 (в ред. решения Совета депутатов города Мурманска от 28.03.2014 N 72-1022, далее – Положение об арендной плате) предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок начисляются пени от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 0,05 процента.

За нарушение сроков платежей ответчиком истец в соответствии с пунктом 1.14 Положения об арендной плате начислил пени в размере 295 533,39 рубля за период с 25.11.2014 по 27.11.2017, которые предъявляются к взысканию вместе с основным долгом.

Ответчику была направлена претензия от 29.11.2017 исх. № 15-08-01/13553 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени.

Задолженность ответчиком не оплачена.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

 В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Вместе с тем в отзыве ответчик указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В материалы дела истцом представлена претензия от 29.11.2017                                 исх. № 15-08-01/13553, в которой содержится уведомление о наличии задолженности по арендной плате и пени в общем размере 3 002 977,77 рубля.

Указанная претензия была направлена ответчику по юридическому адресу 29.11.2017 и вручена ему 08.12.2017, что видно из представленного Комитетом отчета ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18301217784110.

Таким образом, ссылка ответчика в своем отзыве на положения статей 129, 148 АПК РФ является несостоятельной.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора аренды, в том числе пункта 4.7. в редакции дополнительного соглашения от 05.03.2014                                 № 3 в части обязанности Арендатора самостоятельно производить перерасчет арендной платы в соответствии с Методикой, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 4 квартала 2014 года по 4 квартал 2017 года заявлено обоснованно.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как установлено статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43   предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 4.7. договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за 4 квартал – не позднее 25 ноября текущего года.

Настоящее исковое заявление было подано в суд 13.02.2018.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Соответственно, истец вправе реализовать право на судебную защиту в пределах срока исковой давности, то есть в отношении требований по срокам платежей за период, начиная с 01.01.2015, поскольку за предшествующее время  истек срок исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности Комитета реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих прерывание такого срока, не представлено.

Суд принимает альтернативный расчет иска, подготовленный Комитетом, с учетом пропуска срока исковой давности, согласно которому задолженность за период с 1 квартала 2015 года по 4 квартал 2017 составляет 2 401 043,88 рубля. 

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, учитывая обращение с настоящим иском 13.02.2018, требование о взыскании пеней, начисленных на задолженность, возникшую  за период, предшествующий 01.03.2015 (срок оплаты за 1 квартал 2015 года), заявлено за пределами сроков исковой давности.

Проверив альтернативный расчет Комитета, суд считает подлежащим взысканию с Общества пени в размере 289 567,35 рубля, начисленных за период с 01.03.2015 по 27.11.2017 с учетом пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за 4 квартал 2014 года.

В остальной части иска следует оказать.

В порядке статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере 36 453 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АМК" в пользу Комитета имущественных отношений г. Мурманска (бюджет муниципального образования город Мурманск) задолженность по арендной плате в размере 2 401 043,88 рублей., пени в размере 289 567,35 рублей, всего 2 690 611,23 рублей.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АМК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 453 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                          К.А. Востряков