ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27119/2024

Дело № А40-20806/2024

г. Москва

26 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                       С.М. Мухина, 

судей:

Л.Г. Яковлевой, В.И. Попова,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания О.В. Ким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Универсальные Коммуникации» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2024 по делу № А40-20806/2024

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Универсальные Коммуникации»

к Южной оперативной таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:

ФИО1 по доверенности от 21.12.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО2 по доверенности от 06.05.2024. по доверенности от 27.06.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2024 года, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Универсальные Коммуникации» (заявитель, Общество) о признании незаконным и отмене постановления Южной оперативной таможни (таможенный орган, ЮОТ) от 22.01.2024 № 10314000-000130/2023, отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда и постановление таможни отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось протокольным определением от 23.05.2024 на 18.06.2024 в 14 час. 00 мин., информация о чем размещена в установленном порядке.

Определением от 18.06.2024 произведена замена судьи Никифоровой Г.М. на судью Яковлеву Л.Г.

В судебном заседании представитель общества настаивал на отмене решения суда, поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о назначении экспертизы.

Представители таможенного органа возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, а равно против удовлетворения заявленного апеллянтом ходатайства о назначении экспертизы по делу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные ООО «Универсальные Коммуникации» ходатайство о проведении судебной экспертизы отказал в его удовлетворении,  поскольку в соответствии со ст.ст. 82, 158, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение данных процессуальных действий является правом, а не обязанностью суда. В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ходатайства и считает возможным рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств. 

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, постановлением ЮОТ от 22.01.2024 по делу № 10314000-000130/2023 Заявитель был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй (1/2) суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 401 557 руб. 08 коп.

Несогласие с указанным постановлением послужило основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым заявлением.

При рассмотрении спора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями КоАП РФ, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, пришли к выводам о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, соблюдении порядка и срока давности привлечения общества к административной ответственности, об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным или замены штрафа на предупреждение.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, судом выполнены предписания указанной нормы права.

Судом установлено, что должностными лицами Южного таможенного управления в соответствии со статьёй 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка ООО «Универсальные коммуникации» (Акт от 07.07.2023 № 10300000/210/070723/А000003) по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях, в части правильности классификации в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) товара «цифровая спутниковая ТВ приставка NTV-PLUS HD Л», задекларированного по декларации на товары (далее - ДТ) № 10131010/070722/3320940.

В ходе таможенной проверки установлено, что 07.07.2022 генеральным директором ООО «Универсальные коммуникации» ФИО3, в целях помещения под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» на Центральный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни (107140, Москва, пл. Комсомольская, д. 1, стр. 4) подана ДТ № 10131010/070722/3320940, в соответствии с которой (графа 31) задекларирован товар: «цифровая спутниковая ТВ приставка NTV-PLUS HD Л», производитель компания «SHENZHEN JIUZHOU ELECTRIC CORPORATION» (Китай), количество - 3322 шт.

При подаче ДТ товар классифицирован в товарной подсубпозиции 8528 71 150 0 ТН ВЭД ЕАЭС как «аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение: не предназначенная для включения в свой состав видеодисплея или экрана: аппараты с приборами на основе микропроцессора, содержащие модем для получения доступа в Интернет и имеющие функцию интерактивного информационного обмена, способные принимать телевизионные сигналы (телевизионные приемники с коммуникативной функцией)». Данному классификационному коду ТН ВЭД ЕАЭС соответствует ставка таможенной пошлины - 0%.

Так, в графе 31 ДТ ООО «Универсальные Коммуникации» указано следующее наименование и описание товара: «Телевизионный приемник в комплекте с блоком питания, не для военных целей, не содержит шифрования, в частично разобранном виде, с комплектующими, необходимыми для установки и работы устройства, в индивидуальной упаковке. Цифровая спутниковая ТВ приставка (SET TOP BOX NTV-PLUS HD J1) с маркировкой на изделии «НТВ ПЛЮС» предназначена для осуществления доступа к цифровому спутниковому телевидению компании ООО «НТВ-ПЛЮС» и открытых каналов других операторов спутникового телевидения. Основным элементом этой приставки является: 1. интегральная схема М3528 (микропроцессор) - это однокристальная система (SOC) с интегрируемым RISC-микропроцессором, декодером и демодулятором DVB-S/DVB-S2 и контроллерами для управления периферийными устройствами входа и выхода: USB, AV, HDMI, S/PDIF, модемом ETHERNET (LAN-модемом). Принимает, усиливает и преобразует цифровой сигнал тюнер, а процессор производит его обработку; 2. тюнер с коаксиальным разъемом; 3. интернет-порт RG-45; 4. USB-порт; 5. оптический выход S/PDIF; 6. выход HDMI; 7. аналоговый выход AV; 8. ИК-удлинитель; 9. разъем к блоку питания работает с принятым со спутника потоком данных, обеспечивает защиту устройства от несанкционированного доступа и работает под управлением системы условного доступа. Он интегрирован в SOC M3528. Является прибором на основе микропроцессора, содержащего модем для получения доступа в Интернет и имеющим функцию интерактивного информационного обмена, способным принимать телевизионные сигналы».

При подаче ДТ товар классифицирован обществом в товарной подсубпозиции 8528 71 150 0 ТН ВЭД ЕАЭС как «аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение: не предназначенная для включения в свой состав видеодисплея или экрана: аппараты с приборами на основе микропроцессора, содержащие модем для получения доступа в Интернет и имеющие функцию интерактивного информационного обмена, способные принимать телевизионные сигналы (телевизионные приемники с коммуникативной функцией)».

В соответствии с текстом подсубпозиции 8528 71 150 0 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются аппараты с приборами на основе микропроцессора, содержащие модем для получения доступа к Интернет и имеющие функцию интерактивного обмена, способные принимать телевизионные сигналы (телевизионные приемники с коммуникативной функцией).

Согласно пояснениям к группе 85 ТН ВЭД ЕАЭС в данную подсубпозицию включаются аппараты без экрана, так называемые телевизионные приемники с коммуникативной функцией, состоящие из следующих основных компонентов: микропроцессора, видеотюнера, модема.

Модемы модулируют и демодулируют как исходящие, так и входящие сигналы. Это обеспечивает двунаправленную коммуникацию для целей получения доступа в Интернет. Примеры таких модемов - V.34-, V.90-, V.92-, DSL- или кабельные модемы. Модем должен быть встроен в приемопередающую приставку. Приемопередающая приставка, которая не имеет встроенного модема, но использует внешний модем, не включается в данную подсубпозицию (например, набор, состоящий из приставки и внешнего модема).

В приемопередающей приставке в качестве программно-аппаратных средств должен присутствовать протокол управления передачей/межсетевой протокол (TCP/IP). Приемопередающие приставки данной подсубпозиции должны обеспечивать пользователю аппаратуры доступ в Интернет путем ввода любого IP-адреса. Аппаратура также должна обеспечивать работу интернет-приложений в режиме «интерактивного обмена информацией», таком как клиент электронной почты (e-mail) или приложение для работы с сообщениями с использованием разъемов UDP или TCP/IP.

Также в соответствии с Дополнительным примечанием 3 к группе 85 ТН ВЭД ЕАЭС только в подсубпозициях 8528 71 150 0 и 8528 71 910 0 термин «модем» означает устройства или оборудование, которые модулируют исходящие и демодулируют входящие сигналы, такие как модемы V.90 или кабельные модемы и другие устройства, в которых используются аналогичные технологии для получения доступа в Интернет посредством WLAN, ISDN и Ethernet. Степень доступа к сети Интернет может быть ограничена поставщиком услуг.

Аппараты данных подсубпозиции должны обеспечивать двунаправленный коммуникационный процесс или двунаправленный поток информации в целях обеспечения интерактивного обмена информацией.

Еще одним условием для классификации товаров в подсубпозиции 8528 71 150 О ТН ВЭД ЕАЭС является способность оборудования обеспечивать работу интернет - приложений в режиме «интерактивного обмена информацией», таком как клиент электронной почты (e-mail) или приложение для работы с сообщениями.

С учетом изложенного, для классификации рассматриваемого товара в подсубпозиции 8528 71 150 0 ТН ВЭД ЕАЭС он должен отвечать следующим характеристикам:

- иметь в своем составе микропроцессор, видеотюнер, модем;

- в оборудовании должен присутствовать протокол управления передачей/межсетевой протокол (ТСРЯР);

- обеспечивать пользователю аппаратуры доступ в Интернет путем ввода любого IP-адреса;

- обеспечивать работу интернет-приложений в режиме «интерактивного обмена информацией».

В силу ОПИ 1 и 6 текст подсубпозиции имеет юридическое значение, следовательно товар должен обладать указанными характеристиками в совокупности без исключений.

В предоставленном в ходе таможенной проверки руководстве пользователя (письмо Общества от 03.04.2023 № 9) указано, что сеть интернет необходима только для доступа к личному кабинету. Иные функциональные возможности, позволяющие осуществлять запрос какой-либо информации в сети Интернет, не описаны.

Согласно представленной технической документации и руководству пользователя рассматриваемое оборудование не может быть подключено к сети Интернет без внешнего модема (роутера), так как рассматриваемый товар не может самостоятельно получить доступ в Интернет в условиях его использования.

Таким образом, ввиду отсутствия встроенного модема и возможности работы ТВ-приставки с интернет-приложениями в режиме «Интерактивного обмена информацией» товар «цифровая спутниковая ТВ приставка NTV-PLUS HD J1» необходимо классифицировать в подсубпозиции 8528 71 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС «мониторы и проекторы, не включающие в свой состав приемную телевизионную аппаратуру; аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение: аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный приемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение: не предназначенная для включения в свой состав видеодисплея или экрана: видеотюнеры: прочие» (ставка таможенной пошлины - 11,25%).

08.09.2023 по результатам таможенного контроля Южным таможенным управлением в отношении товара, заявленного в ДТ № 10131010/070722/3320940, принято решение о его классификации в товарной подсубпозиции 8528 71 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 11,25%). 

Согласно решению о классификации товара, указанию в графе 31 ДТ подлежали следующие сведения: «Телевизионный приемник в комплекте с блоком питания, не для военных целей, не содержит шифрования, в частично разобранном виде, с комплектующими, необходимыми для установки и работы устройства, в индивидуальной упаковке. ТВ приставка «NTV-PLUS HD J1» предназначена для осуществления доступа к цифровому спутниковому телевидению компании ООО «НТВ-ПЛЮС» и открытых каналов других операторов спутникового телевидения. Основные компоненты приставки: микропроцессор М3528, тюнер М3031В DVB-S/DVB-S2, интернет-порт RG-45, USB-порт, оптический выход S/PDIF, выход HDMI, аналоговый выход AV для подключения к телевизору с помощью кабеля TRRS-RSA, порт IR для подключения внешнего инфракрасного удлинителя, разъем для адаптера электропитания, слот картоприемника для установки карты доступа НТВ-ПЛЮС. Управление портами приставки (в том числе портом RG-45) осуществляется микропроцессором М3528. Доступ к интернету необходим для получения информации из личного кабинета абонента НТВ-ПЛЮС. ТВ приставка «NTV-PLUS HD J1» не обеспечивает работу интернет-приложений в режиме «интерактивного обмена информацией»».

На основании принятого решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10300000-23/000020 от 08.09.2023 таможенным органом было принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/070722/3320940, а также оформлена и принята корректировка декларации на товары (КДТ № 10131010/070722/3320940/03).

Кроме того установлено, что по заявлению ООО «Универсальные коммуникации» от 25.11.2020 Южным таможенным управлением принято предварительное решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 22.03.2021 № RU/10300000/220321/0016/01, в соответствии с которым товар «цифровая спутниковая ТВ приставка NTV-PLUS HD J1» классифицирован в подсубпозиции 8528 71 190 0. Указанное предварительное решение было обжаловано Обществом в ФТС России и судебные органы. Решением ФТС России от 19.07.2021 № 15-67/161, судебными актами судов первой, апелляционной, кассационной инстанций, Верховного Суда Российской Федерации (судебное дело № А53-6347/2022) решение ЮТУ от 22.03.2021 № RU/10300000/220321/0016/01 признано правомерным.

Согласно письму Южного таможенного управления от 23.11.2023 № 11-01-27/19423 оснований для отзыва предварительного решения не имеется, в настоящее время предварительное решение ЮТУ от 22.03.2021 № RU/10300000/220321/0016/01 является действующим.

Таким образом, установлено, что ООО «Универсальные коммуникации» в графах 31, 33 в ДТ № 10131010/070722/3320940 заявлены недостоверные сведения о товаре, а именно о его классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженные с недостоверным описанием товара.

Заявление в ДТ № 10131010/070722/3320940 недостоверного классификационного кода товара, сопряженное с недостоверным заявлением сведений о свойствах и характеристиках товара (в части отсутствия функции интерактивного обмена информацией), послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 803 114, 16 рублей (уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 12.09.2023 № 10100000/У2023/0047141). 

Таможенные пошлины взысканы Центральным таможенным управлением (решение от 05.10.2023 № 10100000/2023/РА/0033966).

Вина Общества в совершении вменяемого правонарушения выражается в непринятии ООО «Универсальные Коммуникации» мер по заявлению достоверных сведений об описании и классификационном коде товаров при их таможенном декларировании. Имея предварительное решение ЮТУ о классификации товара, решение ФТС России о признании его правомерным, Общество заявило недостоверные сведения о классификационном коде указанных товаров, при этом было осведомлено о наличии обоснованных сомнений в правильности подхода Общества к заявленному описанию товаров и их классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Являясь участником внешнеэкономической деятельности, ООО «Универсальные коммуникации» должно было и могло заявить достоверные сведения об описании товара «цифровая спутниковая ТВ приставка NTV-PLUS HD Л» в части отсутствия функции интерактивного обмена информацией и заявить достоверный классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 8528 71 190 0, поскольку имело предварительное решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 22.03.2021 № RU/10300000/220321/0016/01, в соответствии с которым товар «цифровая спутниковая ТВ приставка NTV-PLUS HD J1» классифицирован таможенным органом в подсубпозиции 8528 71 190 0. На момент подачи ДТ № 10131010/070722/3320940 указанное классификационное решение являлось действующим. 

Кроме того, на момент подачи ДТ № 10131010/070722/3320940 Обществу было известно, что решением ФТС России № 15-67/161 от 19.07.2021 данное классификационное решение признано правомерным.

Полагая решения таможенных органов о классификации товара необоснованными, Общество заявило в ДТ № 10131010/070722/3320940 код ТН ВЭД ЕАЭС 8528 71 150 0, обратившись в судебные органы с заявлением о признании незаконными указанных решений таможенных органов. 

Судами первой, апелляционной, кассационной инстанций, Верховным Судом Российской Федерации подтверждена правомерность определенного таможенным органом классификационного кода товара «цифровая спутниковая ТВ приставка NTV-PLUS HP J1», доводы Общества признаны несостоятельными (судебное дело № А53-6347/20221.

Анализируя практику обжалования ООО «Универсальные Коммуникации» решений о классификации товара «цифровая спутниковая ТВ приставка NTV-PLUS HD Л», по фактам, аналогичным рассматриваемому, установлено, что решением Арбитражного суда горда Москвы от 19.09.2023 № А40-117774/2023, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2024, решение Центральной электронной таможни о классификации товара «цифровая спутниковая ТВ приставка NTV-PLUS HD J1» в соответствии с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8528 71 190 0 признано законным и обоснованным, жалоба Общества - не подлежащей удовлетворению.

Согласно апелляционной жалобе Заявителя судом первой инстанции проигнорированы доводы Общества об отсутствии вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. 

Вместе с тем, судом дана надлежащая оценка указанным доводам Общества, а также суд обоснованно пришел к следующим выводам.

Обществом указано о неоднократных обращениях в экспертные организации для установления функциональных возможностей товара (в частности наличие модема и функции интерактивного обмена информацией) что, по мнению Общества, свидетельствует о принятии всех возможных мер, направленных на соблюдение действующего законодательства, и исключает вину в совершении правонарушения.

Указанным заключениям была дана оценка в ходе судебных разбирательств по жалобе Общества на предварительное классификационное решение ЮТУ. Так, согласно судебным актам по делу № А53-6347/2022, вступившим в законную силу, выводы экспертного заключения ООО «Экспертное бюро «Тест ДВ» от 18.03.2022 № 01/03/2022 свидетельствуют лишь о возможности спорной ТВ-приставки модулировать (демодулировать) потоки данных, но не доказывают факт установки встроенного модема на интегральной схеме М3528.

Таким образом, заключение от 18.03.2022 не опровергало обоснованность выводов, изложенных в предварительном решении ЮТУ о классификации спорного товара в соответствии с кодом 8528 71 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

На момент подачи декларации на товары № 10131010/070722/3320940 в распоряжении Общества имелись следующие документы и сведения:

- действующее предварительное решение о классификации товаров от 22.03.2021 № RU/10300000/220321/0016/01 в соответствии с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8528 71 190 0;

- решение ФТС России от 19.07.2021 № 15-67/161. в соответствии с которым указанное выше предварительное решение о классификации оставлено без изменения.

Имея в своем распоряжении предварительное решение о классификации товара в соответствии с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8528 71 150 0, оставленным без изменения решением ФТС России по результатам рассмотрения жалобы Общества, с учетом положений п. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС о том, что проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами, у ООО «Универсальные Коммуникации» должны были и могли возникнуть обоснованные сомнения в правильности своей позиции о классификации декларируемого товара в соответствии с кодом 8528 71 150 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Заявление недостоверных сведений об описании и классификационном коде товаров повлекло занижение размера таможенных пошлин, налогов подлежащих уплате.

Согласно п. 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60, в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм за нарушение которых предусмотрена административная ответственность но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требовании закона. При этом права лица, корреспондирующие его обязанностям в свою очередь определяют ту степень заботливости и осмотрительности которая должна быть проявлена лицом.

Чрезвычайные, непреодолимые и находящиеся вне контроля Общества обстоятельства, препятствовавшие исполнению возложенных на ООО «Универсальные коммуникации» обязанностей, отсутствовали.

На основании изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, что с учетом положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ изложенное свидетельствует о наличии вины ООО «Универсальные Коммуникации» в совершении вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что обстоятельства, являвшиеся предметом рассмотрения по судебному делу № А53-6347/2022, не тождественны обстоятельствам по указанному делу об административном правонарушении, вынесены при иных фактических обстоятельствах, поскольку при рассмотрении судом оспариваемого предварительного решения о классификации товара «цифровая спутниковая ТВ приставка NTV-PLUS HD Л» классификационным признаком товара для отнесения его к коду 8528 71 190 ОТН ВЭД ЕАЭС являлось наличие/отсутствие модема, а при принятии решений о классификации товаров, являющихся предметом по указанному делу об АП, таможенным органом в качестве классификационного признака указано об отсутствии функции интерактивного обмена информацией, отклоняются судебной коллегией как несостоятельный.

Так, в своем решении Арбитражный суд Ростовской области пришел к следующим выводам:

- согласно техническому описанию изготовителя устройства «цифровая спутниковая ТВ приставка NTV-PLUS HD Л» микропроцессор М 3528, который согласно позиции Общества выполняет функции модема, фактически является однокристальной системой с интегрируемым микропроцессором, декодером и демодулятором и контроллерами для управления периферийными устройствами входа и выхода: USB, AV, HDMI, SPDIF, модемом Ethernet. Из указанного определения следует, что в микропроцессор интегрированы контролеры для управления устройствами входа и выхода, такими как модем Ethernet. To есть модем-Ethernet - это устройство входа и выхода, а именно «интернет-порт». Именно так он обозначен на структурной схеме - как единый порт: USB, интернет-порт (RG-45) и на функциональной схеме: «USB 2.0 х 2-USB 2.0 Device», «EPHY - 10/100М Network» (оранжевого цвета). 

Проанализировав указанную информацию суд пришел к обоснованному выводу о том, что из буквального определения микропроцессора М 3528, содержащегося в Техническом описании, не следует, что микропроцессор включает в себя модем. Факт отсутствия в приставке такого компонента как модем не позволяет классифицировать его в подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 8528 71 150 0 (лист 4, 5 решения суда);

- аппараты, классифицируемые в подсубпозициях 8528 71 150 0 и 8528 71 910 0 (ставка пошлины 0%) должны обеспечивать двунаправленный коммуникационный процесс или двунаправленный поток информации в целях обеспечения интерактивного обмена информацией. В соответствии с пояснениями к коду ТН ВЭД ЕАЭС 8528 71 150 0 в приемопередающей приставке в качестве программно-аппаратных средств должен присутствовать протокол управления передачей/межсетевой протокол (TCP/IP). Приемопередающие приставки данной подсубпозиции должны обеспечивать пользователю аппаратуры доступ в Интернет путем ввода любого IP-адреса. Аппаратура также должна обеспечить работу интернет-приложений в режиме «интерактивного обмена информацией», таком как клиент электронной почты (e-mail) или приложение для работы с сообщениями с использованием разъемом UDP или TCP/IP. В то же время, как следует из Технического описания, раздела «Описание работы» при подключении видео-приставки к сети провайдера устройству автоматически назначается IP-адрес из подсети провайдера. Как следует из Руководства по эксплуатации, при ручном вводе IP-адрес можно выбрать в рамках макси адресов сети, обеспечивающей выход в Интернет. Устройство «NTV-PLUS HD Л» не позволяет подключиться к сети по произвольному адресу. Подключение возможно только к IP-адресу, соответствующему адресу «Личного кабинета» NTV-PLUS. Из руководства пользователя и Технического описания не следует, что устройство «NTV-PLUS HD J1» обеспечивает работу интернет-приложений в режиме «интерактивного обмена информацией», таком как клиент электронной почты. 

Таким образом, даже если видео-приставка «NTV-PLUS HD J1» и соответствует описанию субпозиции 8528 71 150 0 в части наличия модема, она не соответствует данному коду, исходя из примечаний к группе 5 ТН ВЭД ЕАЭС и пояснений к коду 8528 71 150 0 в части интерактивного обмена информацией (листы 6, 7 Решения суда).

При рассмотрении дела, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что в рамках разбирательства по судебному делу № А53-6347/2022 исследованы обстоятельства, имеющие отношение к классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара, идентичного товарам, являющимся предметом по делу об административном правонарушении. При принятии судебных актов судами исследовался вопрос как наличия модема, так и выполнения устройством «NTV-PLUS HP J1» функции интерактивного обмена информацией.

Таким образом, обстоятельства, являвшиеся предметом рассмотрения по судебному делу № А53-6347/2022. тождественны обстоятельствам, оспариваемым Обществом при обжаловании постановления по указанному делу об административном правонарушении.

В силу позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 29.09.2015 № 2060-О факты, установленные судом при рассмотрении одного дела. впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Относительно доводов Общества о неприменении положений ст. 2.9, ч. 3, ч. 3.2 ст. 4.1, ч.ч. 2, 3 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ судебная коллегия отмечает следующее.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Выбор конкретной меры взыскания, соразмерной содеянному, относится к компетенции правоприменителя, который обязан учитывать все обстоятельства дела, в том числе характер и степень общественной опасности деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П).

Исходя из положений частей 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за правонарушение назначается в пределах, установленных законом, с учетом характера совершенного юридическим лицом деяния, его имущественного и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

По результатам рассмотрения дел Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемой ситуации следствием деяния ООО «Универсальные коммуникации», составляющего событие правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, явилось причинение Российской Федерации имущественного ущерба в виде неуплаченных таможенных платежей на сумму 803 114,16 рублей согласно уведомлению о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Доводы Общества о возможности замены наказаний в виде штрафов на предупреждение не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что одним из условий замены наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, является отсутствие причинения или возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства.

При рассматриваемых обстоятельствах сделать вывод об отсутствии угрозы причинения вреда безопасности Российской Федерации не представляется возможным, поскольку заявление Обществом недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров недостоверных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию повлекло не только нарушение требований закона по достоверному декларированию товара, но и иные негативные последствия - неисполнение обязанности по уплате таможенных платежей, то есть угрозу экономической безопасности государства.

Кроме того, указанный факт выявлен в ходе осуществления таможенным органом полномочий по контролю после выпуска товаров, предусмотренных действующим законодательством, то есть независимо от волеизъявления Общества. Платежи после выставления таможенным органом соответствующих уведомлений уплачены в полном объеме на основании решений Центрального таможенного управления о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей, то есть также помимо волеизъявления Общества.

При изложенных обстоятельствах замена административного наказания в виде административных штрафов на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ не представляется возможной, доводы Общества - не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из материалов дел следует, что исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, позволяющих применить наказание в виде штрафа менее минимального размера, не было установлено.

Напротив, установлено, что зная позицию таможенного органа, поддержанную судом, об определении классификационного кода спорного товара, Общество продолжало в период с января по ноябрь 2022 года осуществление противоправных действий, подав помимо спорной декларации на товары также ДТ №№ 10702070/250122/3030752, 10131010/180722/3334694, 10013160/131122/3547434.

Доводы апеллянта о нарушении требований процессуального законодательства, выразившиеся в том, что в решении суда отсутствуют заявленные Обществом ходатайства о проведении судебной экспертизы, привлечении третьего лица, отложении судебного разбирательства и приостановлении производства по делу, судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными, поскольку из протокола судебного заседания от 25.03.2024 следует, что суд первой инстанции рассмотрел заявленные ходатайства и отказал в их удовлетворении, что также подтверждается аудио-протоколом судебного заседания.

Кроме того, отсутствие перечисления в судебном акте всех доказательств не означает, что соответствующие доказательства не были исследованы судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Нарушений норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2024 по делу № А40-20806/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                                С.М. Мухин 

 

Судьи:                                                                                                                          В.И. Попов 

 

                                                                                                                                Л.Г. Яковлева