Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

08.08.2017 года Дело № А50-10701/17

Резолютивная часть решения объявлена 31.07.2017 года. Полный текст решения изготовлен 08.08.2017 года.

 Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Е.И. при ведении протокола судебного заседания    секретарем ФИО1             рассмотрел в открытом судебном заседании  дело  

по   заявлению общества с ограниченной ответственностью «Винтек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Краснокамского городского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации Краснокамского муниципального района

о признании решения незаконным, обязании предоставить земельный участок в собственность 

в судебном заседании принимали участие представители:    

от заявителя    - ФИО2, по доверенности от 07.06.2017,   паспорт, ФИО3, по доверенности от 07.06.2017, ФИО4, по доверенности от 07.06.2017; 

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 28.02.2017, паспорт;  

участвующие в деле лица  о времени и месте судебного разбирательства   извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству  

 Общество с ограниченной ответственностью  «Винтек»  (заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации Краснокамского городского поселения (ответчик), выраженного в письме от 20.01.2017 исх. № 65.1, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010904:336 по адресу: 

<

...> обязании  устранить допущенное нарушение прав заявителя путем предоставления земельного участка  в собственность   заявителю. 

Определением от 18.06.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен  Комитет имущественных отношений и территориального планирования администрации Краснокамского муниципального района Пермского края (ст.51 АПК РФ). 

 В  судебном заседании  заявитель на  удовлетворении  заявленных требований  настаивает.     Заявителем приведены доводы о том, что оспариваемое решение противоречит закону и нарушает права заявителя, поскольку  он является собственником недвижимого имущества (холодного склада), расположенного на земельном участке. Заявитель также указывает, что весь земельный участок необходим для эксплуатации здания склада, раздел участка невозможен,  все необходимые документы для принятия решения были приложены заявителем к соответствующему заявлению. 

Ответчик Администрация Краснокамского городского поселения заявленные требования не признал, полагает оспариваемое решение законным и обоснованным. Ответчик указывает, что  испрашиваемый заявителем участок по площади является чрезмерным, в целях эксплуатации склада подлежит формированию участок меньшей площади.    

Представители   заинтересованного лица   Комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации Краснокамского муниципального района,  извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, не явились в судебное заседание.   

В отзыве на заявление заинтересованное лицо изложило доводы о том, что земельный участок в целях строительства предоставлялся посредством выбора с предварительным согласованием размещения объекта, по имеющимся в Комитете сведениям участок используется для эксплуатации здания склада,  разделение участка невозможно. 

В судебном заседании 31.07.2017 был объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. этого же дня. После перерыва судебное разбирательство возобновлено.

Заслушав объяснения  участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела,  оценив  имеющиеся  в деле  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также в отдельности, арбитражный суд установил: 

 Заявитель ООО «Винтек»  является собственником 1-этажного нежилого здания холодного склада площадью 61,7 кв.м  с кадастровым номером 59:07:0010904:516. Право собственности заявителя на здание зарегистрировано в ЕГРН 20.12.2016 (л.д.16).  Здание    расположено на земельном участке с кадастровым номером 59:07:0010904:336, что подтверждается кадастровым паспортом здания (л.д.17).

Земельный участок площадью 2144 кв.м по адресу: 

<

...> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земельные участки баз и складов,  с кадастровым номером 59:07:0010904:336,  образован и учтен в ГКН 22.10.2012 (т.д.72-73). 

28.12.2016 заявитель обратился  в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность со ссылкой на положения подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ (л.д.18).

Решением Администрации Краснокамского городского поселения, выраженным в письме от 20.01.2017 № 65.1,  в удовлетворении заявления отказано (л.д.19). В качестве основания для отказа указано на  значительное превышение  испрашиваемой площади земельного участка площади здания и участка, необходимого для его использования.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании решения недействительным.  

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч.2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ. 

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса»  распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

 В силу подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пункт  1 ст. 35 ЗК РФ связывает с возникновением права собственности на объект недвижимого имущества переход прав на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов  приведены  в ст. 39.16 ЗК РФ.

Согласно п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том числе в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В силу п. 20 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки для целей образования и предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, применяются установленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии со ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.

Согласно п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.04.2012 N 12955/11 разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Как следует из материалов дела,  испрашиваемый земельный участок с  кадастровым номером 59:07:0010904:336  площадью 2144 кв.м  используется на момент рассмотрения спора  заявителем. Участок предоставлен в аренду по договору от 17.01.2013 для строительства склада готовой продукции сроком на 10 лет, с 09.01.2013 по 09.01.2023 (л.д.12-15).  

Здание холодного склада площадью 61,7 кв.м  возведено заявителем  на земельном участке   на основании разрешения на строительство от 09.11.2016 (л.д.57),  введено в эксплуатацию на основании разрешения от 08.12.2016 (л.д.61).   Расположение объекта на земельном участке отражено на кадастровом паспорте здания  (л.д.17 оборот). 

Площадь одноэтажного здания холодного склада (61,7 кв.м) значительно превышает площадь испрашиваемого для эксплуатации здания земельного участка (2144 кв.м). При этом разрешенным использованием участка является «земельные участки баз и складов», в целях эксплуатации здания холодного склада  земельный участок сформирован не был, доказательства изменения разрешенного использования в деле отсутствуют. 

Согласно проектной документации здания (раздел «Пояснительная записка»)  здание предназначено для хранения металлоконструкций, не имеет подвала, стены – профилированный лист, потребность в топливе, газе, воде – отсутствует; в разделе «Архитектурные решения» пункт б) проектной документации также указано, что проектом предусматривается максимальное использование полезной площади участка за счет компактного размещения здания. 

Как следует из схемы планировочной организации земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО6 (ООО «Эксперт оценка БТИ»), на территории участка расположены не только здание холодного склада, но и площадка для разгрузки и хранения сырья и готовой продукции на открытом воздухе площадью 825 кв.м, автомобильная дорога для маневрирования  площадью 803,3 кв.м. 

Учитывая  изложенные выше обстоятельства, приведенные ответчиком доводы о чрезмерности испрашиваемого участка для целей использования здания холодного склада  судом признаны обоснованными.  

Доводы ответчика о том, что эксплуатация здания склада предполагает также размещение открытой площадки для хранения продукции и сооружение автомобильной дороги судом рассмотрены и признаны не имеющими значения для правильного рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что размещение (строительство) здания в определенной части земельного участка вызвано действиями самого заявителя. 

Доводы заявителя о невозможности раздела земельного участка с целью формирования участка, необходимого для эксплуатации здания, судом также рассмотрены и отклонены ввиду непредставления достоверных доказательств в подтверждение данных доводов. Заключение кадастрового инженера (л.д.87-91) судом оценено как недостоверное доказательство, поскольку мотивы, по которым инженер пришел к выводу о невозможности раздела, сделаны с тем учетом, что на участке расположено замощение.    

При таких обстоятельствах оспариваемое решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность  признано судом  соответствующим закону и не нарушающим прав заявителя.  Заявленные требования не подлежат удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины   относятся на заявителя по правилам ст.110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований   отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.И. Гуляева