ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир 

«03» июня 2024 года Дело № А39-10674/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2024.  Постановление в полном объеме изготовлено 03.06.2024.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,  

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Руденковой Ю.А.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью предприятия противопожарной  профилактики «АГОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на  решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.02.2024 по делу №  А39-10674/2023, принятое по заявлению Управления надзорной  деятельности и профилактической работы Главного управления Российской  Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и  ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия о  привлечении общества с ограниченной ответственностью предприятия  противопожарной профилактики «АГОР» к административной  ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В судебном заседании приняли участие представители: 

общества с ограниченной ответственностью предприятия  противопожарной профилактики «АГОР» – ФИО1 по  доверенности от 30.12.2021 сроком 3 года (представлен диплом о высшем  юридическом образовании); ФИО2 по доверенности от 08.05.2024   № 78/200 сроком до 08.08.2024 (представлен диплом о высшем  юридическом образовании);  

Управления надзорной деятельности и профилактической работы  Главного управления Российской Федерации по делам гражданской  обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных  бедствий по Республике Мордовия – ФИО3 по доверенности от  

24.01.2022 № ДВ-171-20 сроком 3 года (представлен диплом о высшем  юридическом образовании).  

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц,  участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил  следующее.  

Управлением надзорной деятельности и профилактической работы  Главного управления Российской Федерации по делам гражданской  обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных  бедствий по Республике Мордовия (далее по тексту – Управление) в  соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля  2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и  муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный  закон № 248-ФЗ) и подпункта «а» пункта 3 постановления Правительства  Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях  организации и осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля» в отношении государственного бюджетного  стационарного учреждения социального обслуживания населения  Республики Мордовия «Дом-интернат «Березники» (далее по тексту – Интернат) 22 ноября 2023 года проведено контрольное (надзорное)  мероприятие.  

По результатам проверки составлен акт инспекционного визита от  22.11.2023 № 2311/008-13/51-В/АИВ  

Усмотрев в действиях общества с ограниченной ответственностью  предприятия противопожарной профилактики «АГОР» (далее по тексту –  Общество) признаки состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, должностное лицо Управления  составило в отношении него протокол об административном  правонарушении от 04.12.2023 № 13-001-2023/0013ад.  

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях дела о привлечении к  административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях  подведомственны судьям арбитражных судов, Управление обратилось в  Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении  Общества к административной ответственности.  

Решением от 12.02.2024 заявленное требование удовлетворено,  Общество привлечено к административной ответственности,  предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5000 рублей.  

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм  процессуального права, указывает на отсутствие у представителей  Управления полномочий на подписание документов. Также указывает, что  

согласно данным автоматизированной системы Генеральной прокуратуры  Российской Федерации в «Едином реестре проверок», никаких проверок в  отношении Общества прокуратурой не согласовывалось и решений о  проведении плановых проверок не принималось.  

Считает, что у суда не было законных оснований для привлечения  Общества к административной ответственности, поскольку согласно  постановлению Правительства РФ от 10.03.2023 № 372 в 2023 году  введение мораторий на проверки.  

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.  

Представители Общества в судебном заседании поддержали  апелляционную жалобу.  

Представитель Управления в судебном заседании поддержал  заявление о привлечении к административной ответственности, считает  решение суда законным и обоснованным.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной  жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный  апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с  грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным  разрешением (лицензией), для юридических лиц в виде административного  штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное  приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

При этом в примечании к статье 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях указано, что понятие грубого  нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в  отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.  

Согласно пункту 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от  04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»  (далее – Закон № 99-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому  обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности  зданий и сооружений подлежит лицензированию.  

Под лицензионными требованиями понимается совокупность  требований, которые установлены положениями о лицензировании  конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих  требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на  обеспечение достижения целей лицензирования (часть 7 статьи 3  Федерального закона № 99-ФЗ).  

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные  требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных  видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании  

деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств  обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденному  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020  

 № 1128 (далее по тексту – Положение) к грубым нарушениям лицензионных  требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся  нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д»  пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия,  установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона № 99-ФЗ.  

В свою очередь подпункт «д» пункта 4 Положения о лицензировании  предусматривает в качестве требования выполнение лицензиатом  требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую  деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской  Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности  

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических  лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров,  определяет основные положения технического регулирования в области  пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной  безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и  сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической  продукции и продукции общего назначения принят Федеральный закон от  22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной  безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ), положения которого обязательны  для соблюдения при техническом обслуживании объектов защиты.  

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной  безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии  с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные  законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации,  устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной  безопасности, а также национальные стандарты, своды правил, содержащие  требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие  требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной  основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального  закона (части 2 и 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ).  

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при  выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены  требования пожарной безопасности, установленные техническими  регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О  техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых  значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном  объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные  техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным  законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по  пожарной безопасности (часть 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ).  

В силу части 7 статьи 83 Закона № 123-ФЗ системы пожарной  сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов  

о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении  дежурного персонала или на специальные выносные устройства  оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности  Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт  подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или)  транслирующей этот сигнал организации.  

Из протокола об административном правонарушении от 04.12.2023   № 13-001-2023/0013ад усматривается, что Обществу вменялось нарушение  лицензионных требований, предусмотренных Федеральным законом № 99- ФЗ, части 7 статьи 83 Федерального закона № 123-ФЗ; подпункта «д»  пункта 4 Положением о лицензировании, а именно отсутствие  дублирования сигналов, формируемых системой автоматической пожарной  сигнализации Интерната в Пожарную часть № 10 (с. Березники).  

Согласно пунктам 24, 26 приказа МЧС России № 1173 от 24.11.2022  «Об утверждении требований к проектированию систем передачи  извещений о пожаре» автоматическое дублирование сигнала о  возникновении пожара, с использованием системы передачи извещений о  пожаре должно быть обеспечено в помещение пункта связи части пожарно-спасательного подразделения, обеспечивающего направление сил и средств  к месту вызова в границах соответствующего муниципального образования,  в соответствии с расписанием выезда. Линии связи должны  контролироваться на работоспособность. Информация о нарушении  работоспособности линий связи должна отображаться на  автоматизированном рабочем месте в пункте связи части пожарно-спасательного подразделения посредством световой индикации и звуковой  сигнализации.  

В нарушении указанного требования дублирование сигналов о  возникновении пожара с использованием системы передачи извещений о  пожаре с объекта защиты – Интерната – не осуществляется в помещение  пункта связи пожарно-спасательного подразделения.  

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет  деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств  обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании  лицензии МЧС России от 22.06.2012 № 52-06-2012-003193 (Л014-00101- 52/00126590).  

В ходе проверки Управлением установлено, что системы  противопожарной защиты, установленные в зданиях Интерната, находятся в  исправном состоянии, между тем, на момент проверки (22.11.2023) не  подключены к какому-либо пожарно-спасательному подразделению.  

Из материалов дела также усматривается, что программно-аппаратный комплекс «Стрелец-Мониторинг», принадлежащий Обществу,  ранее был установлен в Пожарную часть № 3 (Пролетарский район г.  Саранск) на основании договора № 6 «О передаче в безвозмездное  пользование оборудования» от 27.01.2021 (далее – Договор), заключенного  между ГУ МЧС России по Республике Мордовия и Обществом. Пунктом  

3.1.5 Договора предусмотрено, что Общество обязуется осуществлять  подключение к оборудованию только тех объектов защиты, которые  находятся в районе выезда подразделения пожарной охраны, в котором  установлено данное оборудование, то есть в районе выезда Пожарной части   № 3 (Пролетарский район г. Саранск).  

При этом согласно акту приёма-передачи от 20.11.2023 (л.д.79-80 т.1)  указанное оборудование ГУ МЧС России по Республике Мордовия  возвратило Обществу.  

Данные обстоятельства подтверждаются решением о проведении  инспекционного визита от 20.11.2023 № 2311/008-13/51-В/РИВ, актом  инспекционного визита от 22.11.2023 № 2311/008-13/51-В/АИВ,  контрактами от 01.01.2023 № 249/1, № 250/2 на оказание услуг по  техническому обслуживанию систем обеспечения пожарной безопасности  зданий и сооружений для обеспечения государственных нужд, договором   № 6 о передаче в безвозмездное пользование оборудования от 27.01.2021,  актом от 20.11.2023.  

Таким образом, Общество выполняло работы в области  лицензируемой деятельности с нарушениями подпункта «д» пункта 4  Положения о лицензировании.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло  все зависящие от него меры к соблюдению установленных законом  требований, в материалах дела не имеется.  

При изложенных обстоятельствах, вывод административного органа  и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи  14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, соответствует материалам дела.  

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Общества о  незаконности проведении контрольного (надзорного) мероприятия.  

 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от  31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и  муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный  закон № 248-ФЗ) основанием для проведения контрольных (надзорных)  мероприятий является наличие у контрольного (надзорного) органа  сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда  (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия  объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска  нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от  таких параметров.  

Одним из пунктов перечня индикаторов риска нарушения  обязательных требований при осуществлении федерального  государственного пожарного надзора, утвержденным приказом МЧС России  от 07.06.2021 № 364, является наличие у контрольного (надзорного) органа  информации о ненадлежащей работе на объекте надзора имеющихся систем  противопожарной защиты при пожаре.  

В корпусе № 1 Интерната 23.10.2023 произошел пожар, что позволяло  в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248- ФЗ и подпункта «а» пункта 3 постановления Правительства Российской  Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального  контроля» провести контрольное (надзорное) мероприятие отношении  Учреждения.  

Вопреки доводам Общества сведения о контрольном (надзорном)  мероприятии, а именно инспекционном визите, 20.11.2023 внесено в единый  реестр контрольных (надзорных) мероприятий под  

 № 13230061000208514759 и согласовано с органами прокуратуры (решение   № 148 от 21.11.2023).  

В любом случае, контрольное мероприятие проводилось в отношении  Учреждения, а не Общества. Учреждением действия по проведению  проверки не оспаривались.  

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица,  привлекаемого к административной ответственности, при производстве  дела об административном правонарушении судом не установлено.  

Назначенный штраф с учетом характера совершенного  правонарушения соответствует санкции части 4 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку  Общество включено в реестр субъектов малого и среднего  предпринимательства 01.08.2016, является малым предприятием, на момент  совершения правонарушения находилось в указанном реестре,  следовательно, на Общество распространяются правила, установленные  частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях; наказание должно быть назначено ему в размере,  предусмотренном санкцией для лица, осуществляющего  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.  

Первый арбитражный апелляционный суд, исходя из характера  вменяемого Обществу правонарушения и обстоятельств его совершения, не  находит оснований для квалификации совершенного Обществом  правонарушения в качестве малозначительного и освобождения от  административной ответственности.  

Доводы Общества относительно полномочий лица, подписавшего  заявление, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку  участвующий в заседании суда апелляционной инстанции полномочный  представитель Управления одобрил подачу заявления. Из материалов дела  также усматривается, что Управление в ходе рассмотрения дела в суде  первой инстанции одобряло подачу заявления.  

Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия полно  выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы  соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права  применены правильно, нарушений норм процессуального права,  являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены  судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба  Общества удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.02.2024 по  

делу № А39-10674/2023 оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

предприятия противопожарной профилактики «АГОР» оставить без  

удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.  

Председательствующий судья Т.В. Москвичева 

Судьи А.М. Гущина  

 Т.А. Захарова