АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6592/2019

24 мая 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года, полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Омсельмаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 255 800 руб.,

В заседании приняли участие:

от истца –   ФИО3 по доверенности от 22.08.2018;

от ответчика –  не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Омсельмаш" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 780 000 руб. задолженности  за поставленный товар по договору  поставки № 136 от 26 июля 2016 года, 475 000 руб. пени за просрочку исполнения обязательства за период с 01.08.2017 по 02.04.2019.

Суд определил, с согласия истца и в отсутствие возражений со стороны ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика на заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (пункт 2 части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому суд находит возможным разрешить спор в его отсутствие в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Омсельмаш" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 136, согласно условиям которого, поставщик обязался поставить покупателю товар в номенклатуре, количестве и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях договора (п. 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора, покупатель оплачивает товар согласно спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью договора.

В спецификации № 1 от 26.07.2016 года к договору стороны предусмотрели следующие условия оплаты товара: 500 000 руб. – покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика в течение 3 дней с момента выставления счета. Оставшуюся сумму в размере 780 000 руб. покупатель перечисляет поставщику  в срок до 01 августа 2017 года.

Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, поставил в адрес ответчика товар на сумму 1 280 000 руб., что подтверждается  универсальным передаточным документом № 404 от 02 апреля 2016 года, подписанным обеими сторонами без замечаний и возражений по количеству и качеству.

Ответчик свои обязательства по оплате товара произвел частично на сумму 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 18427 от 01.08.2016, за ним по расчетам истца числится задолженность в размере 780 000 руб., что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор поставки № 136 от 26.07.2016, суд пришел к выводу о том, что между лицами, участвующими в деле, сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

Так, согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

По общему правилу в соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, основным обязательством покупателя по договору поставки является оплата поставленному ему товара, соответствующего условиям договора поставки.

Факт нарушения покупателем обязательств по оплате товара (нарушение сроков оплаты товара, неполная оплата) подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

В связи с нарушением индивидуальным предпринимателем ФИО2 своих обязательств по оплате товара, истец требует применения ответственности, предусмотренной пунктом 6.1 договора поставки № 136 от 26.07.2016 в виде пени в размере 0,1% от суммы не перечисленной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, если иное не указано в спецификации.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, произведенному за период с 01.08.2017 по 02.04.2019, размер неустойки составил 475 800 руб. 00 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. 

При указанных обстоятельствах суд признает требования общества с ограниченной ответственностью «Омсельмаш» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Омсельмаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 780 000 руб., пени в сумме 475 800 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 558 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Омсельмаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 30 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 598 от 08.04.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                В.А. Баландин