АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Севастополь

«28» апреля 2018 года

Дело №А84-1085/18

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен  28 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 при участии:

от заявителя – не явился;

от привлекаемого лица – ФИО2, директор.

свидетель - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополю о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Мегател», 

 

УСТАНОВИЛ:

09.04.2018 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополю (далее – административный орган) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мегател» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано выявлением административным органом факта нарушения Обществом требований, предусмотренных п. 10 лицензии №128042 от 06.03.2015, п.9 лицензии №128041 от 06.03.2015 согласно которым лицензиат обязан реализовывать устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 13.04.2018 указанное заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А84-1085/2018 и назначено предварительное судебное заседание на 28.04.2018. 

По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 23.04.2018 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

В итоговое судебное заседание 28.04.2018 явился представитель привлекаемого лица. Представитель административного органа, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке заблаговременно, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении корреспонденции суда, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (части 3, 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учётом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя административного органа по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьями 137, 156 АПК РФ.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности предоставил отзыв на заявление, согласно которому указывает на исполнение последним пунктов 9 и 10 лицензий,  в подтверждение чего приобщил к материалам дела копии трехстороннего плана мероприятий по организации проведения оперативно-розыскных мероприятий на сети документальной электросвязи, копию протокола сертификационных испытаний систем коммутации, включая программное обеспечение, подписанного 02.04.2018, и копию акта приема в опытную эксплуатацию сети документальной электросвязи в части выполнения установленных требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, подписанного 02.04.2018. В судебном заседании факт совершения правонарушения не отрицал, однако, пояснил, что Общество принимало необходимые меры к выполнению плана СОРМ, неисполнение плана в срок обусловлено техническими причинами.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Управление Федеральной   службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и г. Севастополь (далее -Административный орган) осуществляет государственный надзор в области связи в соответствии с Положением об Управлении, утвержденное приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 02.04.2014 г. № 50, Положением о федеральном государственном надзоре в области связи, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 г. №476.

ООО «Мегател» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.12.2014, является оператором связи и оказывает услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации и телематических услуг связи  на основании лицензий Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций № 128041 со сроком действия до 06.03.2020 (далее – Лицензия 1) и №128042 со сроком действия до 06.03.2020.

Лицензии содержат ряд лицензионных требований. Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации установлен разделом XIV Постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий».

Пунктом 10 лицензионных требований по лицензии № 128042  и пунктом 9 лицензионных требований по лицензии № №128041  предусмотрено, что лицензиат обязан реализовывать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

При проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Мегател» на основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Крым и городу Севастополь от 05.02.2018 №26-нд установлено нарушение Обществом требований, предусмотренных п. 10 лицензии №128042 от 06.03.2015, п.9 лицензии №128041 от 06.03.2015 согласно которым лицензиат обязан реализовывать устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Управлением ФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю, 10.11.2015 ООО «Мегател» утвержден План мероприятий по организации проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее - СОРМ) на сети документальной электросвязи ООО «Мегател». Пунктом 8 предусмотрен прием в опытную эксплуатацию комплекса ТС СОРМ в декабре 2015.

Управлением ФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю 31.02.2017, ООО «Мегател» утвержден План мероприятий по вводу в эксплуатацию комплекса технических средств для  проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее - СОРМ) на сети документальной электросвязи ООО «Мегател». Срок выполнения мероприятий по указанному Плану СОРМ согласно пункта 8 - март 2017 года. По истечении указанного срока юридическое лицо - ООО «Мегател» не направило в УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю сведений об исполнении указанного пункта Плана СОРМ либо мотивированной просьбы о пересмотре сроков выполнения пунктов Плана СОРМ.

29.01.2018 в Управление Роскомнадзора по Республике Крым и городу Севастополь (далее- Управление) из УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополь поступило обращение (от 29.01.2018 исх. №575/91) о невыполнении ООО «Мегател» мероприятий, предусмотренных Планом мероприятий по вводу в эксплуатацию комплекса технических средств для  проведения оперативно-розыскных мероприятий на сети документальной электросвязи ООО «Мегател».

Документы, подтверждающие сдачу в опытную эксплуатацию комплекса ТС СОРМ на сетях (службах) ДЭС, которая проводится комиссией, включающей представителей операторов связи ООО «Мегател» и УФСБ (Акт приема в опытную эксплуатацию сети документальной электросвязи в части выполнения установленных требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий) на момент обнаружения правонарушения отсутствуют.

По данному факту 14.03.2018 сотрудниками Управления составлен акт проверки А-91/3/26-нд/28.

На основании установленных Службой в городе Севастополе Управления ФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю фактов, административным органом 30.03.2018 в отношении ООО «Мегател»  в присутствии законного представителя Общества – директора ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления, главным специалистом-экспертом административного органа ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном  ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ,  №АП-91/3/429.

Считая, что в действиях ООО «Мегател» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление Роскомнадзора, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении указанного лица к административной ответственности.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление Управления Роскомнадзора о привлечении ООО «Мегател»   к административной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26. 1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении возлагается на административный орган, составивший протокол (часть 5 статьи 205 АПК РФ ).

На основании ч. 3 ст. 14. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в невыполнении лицензионных условий оператором связи, не выполнении обязательств, налагаемых в соответствии с ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», п. 7 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 г. №538.

В соответствии со статьями 2 и 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»  (далее – Закон о лицензировании) лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона о лицензировании соблюдение лицензиатом требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 7 статьи 3 и пункту 2 статьи 8 Закона о лицензировании лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основанных на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направленных на обеспечение достижения целей лицензирования. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу пункта 36 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании оказание услуг связи подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

ООО «Мегател» в соответствии с выданными Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций лицензиями оказывает услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации и телематические услуги связи.

В соответствии с п. 10 лицензионных требований по лицензии № 128042 и пунктом 9 лицензионных требований по лицензии № 128041 предусмотрено, что лицензиат обязан реализовывать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Закона о связи операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Пунктом 4 статьи 64 Закона о связи установлено, что порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 27 августа 2005 г. № 538 утверждены Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (далее - Правила № 538).

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств, в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств .

План разрабатывается в срок до 3 месяцев с даты подачи оператором связи заявления в орган федеральной службы безопасности. План составляется в 3 экземплярах, из которых 2 экземпляра представляются оператором связи соответственно в Федеральную службу по надзору в сфере связи и орган федеральной службы безопасности, 1 экземпляр хранится у оператора связи.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации совместно с Федеральной службой безопасности Российской Федерации устанавливаются Типовые требования к плану .

Согласно пункту 3 Типовых Требований к плану мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи РФ и ФСБ РФ от 15.01.2008  № 5/8, в плане мероприятий указываются, в частности, срок проведения опытной эксплуатации технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий в сети связи оператора связи, включая устранение замечаний, выявленных в ходе опытной эксплуатации; срок проведения и оформления акта приемо-сдаточных испытаний технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 538 ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и оператора связи.

27.10.2015 был разработан и 10.11.2015 согласован план мероприятии по организации проведения СОРМ на сети ООО «Мегател». Согласно этому плану технические средства СОРМ должны быть установлены с ООО «Крымком Юг», провайдера верхнего уровня для ООО «Мегател», а для получения информации от ООО «Мегател» должен быть организован канал передачи данных до технических средств СОРМ.

Из материалов дела усматривается, что Обществом принимались меры  по выполнению этого плана, согласно пояснениям Общества его выполнение было завершено в феврале 2016 года, в т.ч. УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополь предоставлены сведения об услугах, каналах связи и технических средствах ООО «Мегател».

16.11.2015 ООО «Мегател» заключило с ООО «Крымком Юг» договор № КР-0020-СОРМ на оказание услуг СОРМ. ООО «Мегател» организовало канал передачи данных от своего узла связи до технических средств СОРМ, расположенных в узле связи ООО «Крымком Юг» в г.Симферополь. Был предоставлен УФСБ абонентский доступ к услуге передачи данных, а также доступ к своей биллинговой системе. ООО «Мегател».

При этом прием в опытную эксплуатацию ТС СОРМ в установленном порядке (комиссией с участием сотрудников УФСБ) осуществлен не был, соответствующий Акт приема не составлялся, Обществу были даны рекомендации по устранению технических проблем.

19.02.2017 был разработан и 21.02.2017 согласован новым план мероприятий по вводу в эксплуатацию технических средств СОРМ на сети связи ООО «Мегател». Пунктом 6 указанного Плана предусмотрен прием в опытную эксплуатацию комплекса ТС СОРМ комиссией в составе представителей оператора связи ООО «Мегател», ООО «Крымком-Юг» и УФСБ в срок до марта 2017 года.

Согласно материалам дела административным органом было получено письмо от 29.01.2018 исх.№575/91 в Службы в городе Севастополе Управления ФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю в котором сообщалось о том, что ООО «Мегател» на тот момент мероприятия по внедрению СОРМ не реализованы, при этом План мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий на сети местной фиксированной связи ООО «Мегател», подписанный Управлением ФСБ России по Республике Крым и Севастополю», предполагал срок принятия комплекса СОРМ оператора в опытную эксплуатацию в марте 2017 года.

Из материалов  дела, в частности, акта проверки А91/3/26-нд/28 от 14.03.2018, следует, что на момент проведения проверки мероприятия по внедрению СОРМ согласно п. 6 Плана  мероприятий не реализовано в установленный срок.

Из представленных привлекаемым лицом документов следует, что Акт приема в опытную эксплуатацию был подписан сторонами 06.04.2018.

Таким образом, при осуществлении предпринимательской деятельности Обществом были нарушены вышеуказанные требования закона, нормативных правовых актов, что привело к нарушению лицензионных требований и условий.

Факт правонарушения подтвержден  вышеуказанными материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 30.03.2018 №АП-91/3/429, актом проверки №А91/3/26-нд/28 от 14.03.2018, Планом мероприятий, письмом Управления ФСБ России по Республике Крым и Севастополю).

Таким образом, в действиях ООО «Мегател» имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выявленные в ходе проверки нарушения совершены в результате ненадлежащего отношения  Общества к установленной законом обязанности по осуществлению деятельности с соблюдением требований законов и иных нормативных правовых актов по оказанию телематических услуг связи, что свидетельствует о его вине. Судом установлено, что ООО «Мегател», несмотря на принимаемые им меры, имело реальную возможность для соблюдения условий, предусмотренных лицензией, в том числе по соблюдению лицензионных требований в части наличия плана и акта ввода в эксплуатацию технических средств СОРМ по лицензии. При этом доказательств того, что Общество уведомляло контролирующий орган о невозможности исполнения п. 6 Плана СОРМ 2017 года, приняло все возможные меры для согласования отсрочки, определения нового срока исполнения Плана, материалы дела не содержат: представленная Обществом переписка в основном касается выполнения Плана 2015 года.

Таким образом, достаточных доказательств того, что у привлекаемого лица не имелось возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, либо того, что заинтересованным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, суду не представлено.

Таким образом, ООО «Мегател» предпринимательская деятельность осуществлялась с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждена, состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 14. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях общества имеется.

   Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, не истек.

Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Так, 15.03.2018 за исх. №1947-03/91 в адрес  ООО «Мегател» Управлением Роскомнадзора направлено уведомление о составлении в отношении юридического лица 30.03.2018 в 11:00 протокола об административном правонарушении. Уведомление доставлено ООО «Мегател».

На основании установленных Службой в городе Севастополе Управления ФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю фактов, административным органом 30.03.2018 в отношении ООО «Мегател»  в присутствии законного представителя Общества – директора ФИО2, главным специалистом-экспертом административного органа ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном  ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ,  №АП-91/3/429.

Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, что в силу ст. 26.2 КоАП РФ и п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно  п. 2 Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 04.02.2014 № 16, к указанным лицам относятся в том числе ведущие специалисты-эксперты, должностными регламентами которых предусмотрены полномочия по осуществлению государственного надзора. Таким образом, протокол составлен уполномоченным должностным лицом Управления Роскомнадзора в пределах его полномочий.

При определении конкретного вида административного наказания арбитражный суд учитывает следующие обстоятельства.

Санкция ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, предусматривает возможность назначения наказания за совершение административного правонарушения в виде предупреждения или административного штрафа.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В связи с этим, определение конкретного вида и размера административного наказания при рассмотрении каждого административного дела должно осуществляться в соответствии с требованиями КоАП РФ, регламентирующими правила назначения административного наказания, исходя из задач и целей законодательства об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В рамках данного дела административным органом не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества.

В то же время, судом установлено, что правонарушение совершено Обществом впервые. Кроме того Обществом приняты действенные меры по устранению нарушения, в результате чего на момент рассмотрения судом дела об административном правонарушении , вменяемое заявителю правонарушение устранено.

Так, привлекаемым лицом в материалы дела представлены копия протокола сертификационных испытаний систем коммутации, включая программное обеспечение, подписанного  представителем Общества ФИО3 02.04.2018 и представителем УФСБ России по Республике Крым и Севастополю  ФИО5 06.04.2018, и копию акта приема в опытную эксплуатацию сети документальной электросвязи в части выполнения установленных требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, подписанного ФИО2 02.04.2018 и первым заместителем начальника УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО6 06.04.2018.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 11.03.1998 № 8-П, 12.05.1998 № 14-П, 15.07.1999 № 11-П, определении от 01.04.1999 № 29-О, вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. При этом административные санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

С учетом изложенного, учитывая факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, впервые, признание Обществом своей вины;  отсутствие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность; добровольное устранение нарушения; характер совершенного административного правонарушения; арбитражный суд считает возможным назначить обществу с ограниченной ответственностью «Мегател»  минимальное из предусмотренных санкцией ч. 3 статьи 14.1 административное наказание в виде предупреждения.

В силу статей 202-206 АПК РФ заявление  административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Судебные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь удовлетворить.

2.Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Мегател» (

<

...>. ФИО7, д.69а;  ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; зарегистрировано 24.12.2014 Инспекцией ФНС по Ленинскому району г. Севастополя) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

 

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия

 

 

 

Судья

А.Ю. Александров