4672/2020-154009(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18446/2020

05 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2020 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Селезнёва О.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарь – Стенникова А.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Заявитель – прокурор Красносельского района Санкт-Петербурга 

К заинтересованному лицу - индивидуальный предприниматель АГАЕВ ДЖЕЙХУН  ЗИЯФАТ ОГЛЫ  

О привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ  (постановление от 14.02.2020 № 6 о возбуждении дела об административном  правонарушении)  

при участии  

от заявителя – ФИО1 по удостоверению; от заинтересованного лица – не явился, считается извещен; 

установил:

Прокурор Красносельского района Санкт-Петербурга (далее – заявитель,  Прокуратура, административный орган) обратился в Арбитражный суд города Санкт-  Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального  предпринимателя АГАЕВА ДЖЕЙХУНА ЗИЯФАТ ОГЛЫ (далее – заинтересованное  лицо, Предприниматель, ИП) к административной ответственности, предусмотренной̆  частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по  основаниям, изложенным в заявлении.  

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание.  

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ. 

Суд после проведения предварительного судебного заседания перешел в заседание  первой инстанции.  

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 12.02.2020 проведена проверка соблюдения  требований действующего законодательства при осуществлении предпринимательской  

деятельности в магазине по адресу: Санкт-Петербург, ул. Адмирала Трибуца, д. 5 (далее -  Объект); объект использовался ИП на основании договора аренды от 01.11.2019 № 3/49Н.  

В ходе проверки было выявлено, что в нарушение требований Федерального закона  от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) на Объекте  осуществляется оборот алкогольной продукции (выставление на прилавках магазина, а  также продажа) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их  производства и оборота, определенных федеральным законом.  

Алкогольная продукция изъята на основании протокола осмотра места происшествия  от 12.02.2020.  

По факту выявленного нарушения Прокуратурой в отношении Предпринимателя  вынесено постановление от 14.02.2020 № 6 о возбуждении дела об административном  правонарушении. Согласно объяснениям Предпринимателя, изложенным в указанном  постановлении, им признан факт вменяемого нарушения.  

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об  административном правонарушении и иные материалы проверки направлены  Прокуратурой в арбитражный̆ суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к  административной̆ ответственности.  

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.  

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной  продукции в Российской Федерации установлены Законом № 171-ФЗ.  

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция – пищевая  продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового  спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой  продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой  продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем,  установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция  подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое  вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки,  изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.  

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается производство и оборот  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих  лицензий.  

При этом под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том  числе экспорт), хранение и розничная продажа (ст.2 Закона № 171-ФЗ).  

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ устанавливает административную  ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи),  алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов,  удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным  законом, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере  от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Факт правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и наличие  оснований для привлечения к административной ответственности Предпринимателя за его  совершение, а также наличие полномочий административного органа, составившего  постановление о возбуждении дела, подтверждаются материалами дела.  

Доказательств, свидетельствующих о принятии заинтересованным лицом  необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства о государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  

спиртосодержащей продукции, по недопущению правонарушения и невозможности его  предотвращения, в материалах дела не имеется.  

Срок давности привлечения к ответственности не истек. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении, не установлено.  

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые  не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом, не выявлено.  

Оснований для применения правил ст. 2.9 КоАП РФ суд в данном случае не  усматривает с учетом особенностей объекта правовой охраны от посягательства.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2005 № 5  «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительным  административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально  и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом  характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и  тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения  охраняемых общественных правоотношений.  

Учитывая особый контроль за оборотом алкогольной продукции, который  осуществляется в целях недопущения на рынок нелегальной продукции и  неукоснительного соблюдения розничными продавцами правил продажи алкогольной  продукции, в данной конкретной ситуации не имеется оснований для применения статьи  2.9 КоАП РФ.  

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное  правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются  характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и  финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и  среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их  работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в  ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи.  

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене  на предупреждение в случае совершения административного правонарушения,  предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23,  частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2  статьи 4.1.1 КоАП).  

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 14.16 КоАП РФ не поименована, то есть  законом не исключается замена административного штрафа предупреждением при  совершении рассматриваемого правонарушения.  

Как установлено судом, Предприниматель относится к субъектам малого и среднего  предпринимательства, что подтверждается общедоступными сведениями из реестра  субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенными на официальном сайте  ФНС России.  

В материалы дела не представлены доказательства привлечения Предпринимателя  ранее к административной ответственности за однородные правонарушения,  обстоятельства причинения ущерба не подтверждены в связи с чем, в силу положений  статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного штрафа на предупреждение возможна.  

По мнению суда, указанное наказание в данном случае согласуется с принципами  юридической ответственности (статьи 3.1 и 4.1 КоАП) и соответствует тяжести  совершенного правонарушения.  

Изъятую алкогольную продукцию следует направить на уничтожение в  установленном порядке (ст.29.10 КоАП РФ).  

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

1. привлечь индивидуального предпринимателя АГАЕВ ДЖЕЙХУН ЗИЯФАТ  

ОГЛЫ (адрес регистрации по месту жительства - 188560, Ленинградская  

область, 

<

...>; ИНН  

781632469550; ОГРНИП 319470400087272, дата государственной  

регистрации - 19.09.2019; дата рождения - 12.08.1987; место рождения - с.  

Беюк-Колатан Массалинского района Азербайджанской ССР) к  

административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16  

Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с  

назначением административного наказания в виде предупреждения. 

2. алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу осмотра места  происшествия от 12.02.2020, направить на уничтожение в установленном  порядке.  

3. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный 

апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения. 

Судья Селезнёва О.А.