АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А45-32328/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  13 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоШохиревой С.Т.

судейДружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение от 03.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Галкина Н.С.) и постановление от 28.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу № А45-32328/2021 по заявлению акционерного общества «Птицефабрика «Евсинская» (633220, Новосибирская область, Искитимский район, станция Евсино, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (630091, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании предписания в части.

Суд установил:

акционерное общество «Птицефабрика «Евсинская» (далее – АО «Птицефабрика «Евсинская», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 3 предписания Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление, административный орган) от 22.09.2021 № АВР-1119.

Решением от 06.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о незаконности предписания в оспариваемой части, поскольку деятельность по обработке, утилизации и обезвреживанию и отходов (помет куриный) подлежит лицензированию; обществом не исполнена обязанность по разработке нормативов на образуемые отходы.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнениях к нему общество просит судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и дополнениях к ней, отзыве на кассационную жалобу, суд округа не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения от 06.09.2021 № РП-04/70, № КНМ 54210021000100662689 в рамках федерального государственного экологического надзора управлением в период с 09.09.2021 по 22.09.2021 проведена выездная проверка АО «Птицефабрика «Евсинская», в ходе которой установлено нарушение обществом требований пункта 1 статьи 9, пунктов 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

По результатам проверки инспекцией 22.09.2021 составлен акт № АВР1119 и выдано предписание от 22.09.2021 № АВР-1119, согласно которому обществу необходимо в срок до 23.05.2022 разработать нормативы образования отхода – помет птичий свежий (код по ФККО 1 12 711 01 33) (пункт 2); осуществлять предпринимательскую деятельность по транспортированию, обезвреживанию и утилизации отходов на основании специального разрешения (лицензии) (пункт 3).

Не согласившись с пунктами 2, 3 указанного предписания, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у управления оснований для выдачи предписания в оспариваемой части.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья, определены Закон № 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ, под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Законом; под обращением с отходами – деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона № 89-ФЗ, пункта 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона № 89-ФЗ, пункту 1 статьи 21, пункту 2 статьи 24 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством, обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (пункт 2статьи 18 Закона № 89-ФЗ).

Для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, определенныхв соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются на основании комплексного экологического разрешения, предусмотренного законодательствомв области охраны окружающей среды (пункт 3 статьи 18 Закона № 89-ФЗ).

Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242, предусмотрен такой вид отходов как 1 12 711 01 33 помет куриный свежий (III класса опасности).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2020 № 1029 утвержден Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее – Порядок), пунктом 3 которого установлено, что нормативы образования отходов разрабатываются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами на основании расчетов и имеющихся данных об удельном образовании отходов при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг, проектной документации (абзац 2).

В силу пункта 4 Порядка при обосновании лимитов на размещение отходов учитываются массы (объемы) отходов, планируемые: для размещения на объектах размещения отходов, находящихся в собственности, владении, пользовании юридического лица или индивидуального предпринимателя; для передачи на размещение другим индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам. В лимиты на размещение отходов не включаются: масса (объем) отходов, накопление которых осуществляетсяв целях их дальнейшей реализации и (или) обработки, утилизации, обезвреживания; масса (объем) вскрышных и вмещающих горных пород, используемых в соответствиис утвержденным в установленном порядке техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых для ликвидации горных выработок.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что общество осуществляет деятельность по производству сельскохозяйственной продукции, в том числе, ее первичной и полной переработке; в процессе производственной деятельности в рамках птицеводства образуется промежуточный (побочный) продукт хозяйственной деятельности – помет, который в дальнейшем используется обществом для собственных нужд в качестве удобрения при ведении растениеводства на принадлежащих ему земельных участках в соответствии с разработанным и утвержденным в 2019 году технологическим регламентом на использование помета куриного для удобрения земель; сырье, используемое для создания удобрения органического на основе птичьего помета, соответствует ГОСТ 31461-2012 Межгосударственный стандарт. Помет Птицы. Сырье для производства органических удобрений. Технические условия (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.11.2012 № 883-ст), что подтверждается сертификатами соответствия № РОСС RU.HB61/H23693 сроком действия до 12.05.2024, № РОСС RU.HB61/H23692 сроком действия до 12.05.2024, № РОСС RU.HB61/H23695 сроком действия до 12.05.2024, № РОСС RU.HB61/H23694 сроком действия до 12.05.2024; удобрение органическое на основе птичьего помета соответствует Техническим условиям на производство удобрения органического на основе птичьего помета (ТУ 20.15.80-004-05077740-2016).

Согласно примечанию к пункту 3.16 ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение, Обращение с отходами производства и потребления» (введен в действие постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 № 607-ст) к отходам не относится «побочный продукт» – дополнительная продукция, образующаяся при производстве основной продукции и не являющаяся целью данного производства, но пригодная как сырье в другом производстве или для потребления в качестве готовой продукции.

Пункт 4.6 ГОСТ Р 51769-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Документирование и регулирование деятельности по обращению с отходами производства и потребления. Основные положения» (введен в действие постановлением Росстандарта от 28.06.2001 № 251-ст) закрепляет, что лицензии выдают на осуществление такого вида деятельности по обращению с отходами, в результате которого юридическое или физическое лицо, ее осуществляющее, получает прибыль (транспортирование, переработка, складирование, захоронение, уничтожение отходов и другие виды деятельности). 

Исходя из вышеуказанных норм права, принимая во внимание постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 5-П, письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 05.05.2016 № 04-12-27/9376, письмо Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11.08.2016 № ВА-14-27/8782, учитывая, что общество подтвердило соблюдение перечисленных в данных письмах условий, подтверждающих производство и реализацию для собственных нужд продукции на основе побочного продукта хозяйственной деятельности (помета), суды пришли к правильному выводу, что в рассматриваемом случае общество не осуществляет деятельность по обращению с опасными отходами в том понимании, которое придается ему положениями Закона № 89-ФЗ, в связи с чем исключается обязанность общества по получению лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, а также на включение помета в нормативы образования отходов и лимиты их размещения.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии у управления правовых оснований для выдачи обществу предписания в оспариваемой части и обоснованно удовлетворили заявленное требование.

В целом доводы подателя кассационной жалобы выводов судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из определенных в статье 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-32328/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийС.Т. ФИО2

СудьиЮ.Ф. ФИО3

Ю.Н. Киричёк