﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-35154/2020

г. Красноярск

25 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен         25 августа 2021 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Петровской О.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца - департамента градостроительства администрации города Красноярска: Никоновой Т.Д., представителя по доверенности от 30.12.2020 №08/5638-ДГ,

от ответчика – акционерного общества «Красноярский Деревообрабатывающий Комбинат»: Шешиной Т.Н., представителя по доверенности от 24.12.2020 №11,

от третьего лица - МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства»: Никоновой Т.Д., представителя по доверенности от 30.12.2020 № 6361,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента градостроительства администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 июня 2021 года по делу №  А33-35154/2020,

установил:

Муниципальное образование город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярский Деревообрабатывающий Комбинат» (ИНН 2464004168, ОГРН 1022402298687, далее - ответчик) об изъятии для муниципальных нужд в собственность муниципального образования г. Красноярск земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700138:815 общей площадью 2345 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Свердловская, земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700138:698 общей площадью 2130 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Свердловская, 10 «Г», стр. 12, земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700138:2098 общей площадью 16 568 кв.м,, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, после возмещения акционерному обществу «Красноярский деревообрабатывающий комбинат» компенсации в размере 25 284 000,00 руб..

Определением от 11.12.2020 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Оценка», МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства», общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- экспертом общества с ограниченной ответственностью «КрасОценка» при проведении судебной оценочной экспертизы использован справочник, утративший актуальность на момент проведения экспертизы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу  ответчик   считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Одновременно с апелляционной жалобой истцом заявлено ходатайство о проведении повторной судебной оценочной экспертизы. Согласно указанному ходатайству, истец просит поручить проведение повторной экспертизы ООО «Инновация» и поставить перед экспертами следующие вопросы:

1. Определить   размер   возмещения   за   изымаемые   объекты   недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700138:815 общей площадью 2345 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Свердловская, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700138:698 общей площадью 2130 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Свердловская, 10 «Г», стр. 12, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700138:2098 общей площадью 16 568 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская?

2. Какова   стоимость   убытков,   причиненных   собственнику   при   изъятии недвижимого имущества?

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о назначении повторной судебной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники (статья 4 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ).

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Таким образом, повторная экспертиза назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта.

Заключение эксперта от 11.05.2021 № ЭК-0894/21, выполненного экспертом Фокиной С.Б. по результатам оценочной экспертизы, противоречий в сделанных экспертом выводах по заданным вопросам не содержит. Наличие оснований для проведения повторной экспертизы при отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Кроме того, согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Денежные средства в счет оплаты услуг эксперта не внесены заявителем апелляционной жалобы на депозитный счет апелляционного суда.

Заявляя данное ходатайство, истец указывает на несогласие с выводами экспертов, однако такие доводы сами по себе не являются достаточными основаниями для назначения повторной судебной экспертизы по правилам части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как и не свидетельствуют о противоречивости экспертного заключения.

На основании изложенного   апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства департамента градостроительства администрации города Красноярска о назначении повторной судебной экспертизы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выпискам из ЕГРН от 09.07.2020 № КУВИ-002/2020-6288231, КУВИ-002/2020-6288885, от 08.07.2020 № КУВИ-002/2020-6130218 земельные участки:

- с кадастровым номером 24:50:0700138:815 общей площадью 2 345 кв.м., расположенные по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Свердловская, вид разрешенного использования размещение промышленных, коммунальных и складских объектов IV-V классов,

- с кадастровым номером 24:50:0700138:698 общей площадью 2 130 кв.м., расположенные по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Свердловская, 10Г, стр.12, вид разрешенного использования «размещение промышленных, коммунальных и складских объектов IV-V классов,

- с кадастровым номером 24:50:0700138:2098, общей площадью 16568 кв.м., расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, вид разрешенного использования автомобильный транспорт,

зарегистрированы на праве собственности за АО «Красноярский ДОК».

На основании распоряжения администрации города Красноярска от 17.04.2019 № 42-арх «О резервировании земель в микрорайоне Тихие Зори, Свердловского района г. Красноярска от ул. Лесников до пер. Уральского», размещенном на сайте администрации города Красноярска, зарезервированы для муниципальных нужд в целях реализации проекта планировки и межевания территории в районе четвертого автодорожного моста через р. Енисей в г. Красноярске земли из земель населенных пунктов общей площадью 68 401 кв.м., расположенные в микрорайоне Тихие Зори Свердловского района г. Красноярска от ул. Лесников до пер. Уральского в соответствии со схемой согласно приложению 1, в том числе указанные выше земельные участки.

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска № 102-арх от 21.08.2020 «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в микрорайоне Тихие Зори Свердловского района г. Красноярска от ул. Лесников до пер. Уральского», размещенном на сайте администрации города Красноярска, подлежат изъятию для муниципальных нужд в целях строительства автомобильной дороги спорные земельные участки.

Уведомлением от 27.08.2020 № 08/3674-дг департамент градостроительства администрации города Красноярска сообщил АО «Красноярский ДОК» о принятом решении об изъятии для муниципальных нужд в целях строительства автомобильной дороги земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0700138:815, 24:50:0700138:698, 24:50:0700138:2098 на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 21.08.2020 № 102-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в микрорайоне Тихие Зори Свердловского района г. Красноярска от ул. Лесников до пер. Уральского». Согласно почтовому уведомлению письмо получено ответчиком 21.09.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Оценка» подготовило отчет об оценке размера возмещения за земельный участок, изымаемый для муниципальных нужд в целях строительства автомобильной дороги в микрорайоне Тихие Зори Свердловского района г. Красноярска от ул. Лесников до пер. Уральского от 18.09.2020 № 8 ОЦ-мн-2, в соответствии с которым стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700138:2098 составила 18 979 000 руб., стоимость убытков, понесенных собственником при изъятии недвижимого имущества - 42 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Оценка» подготовило отчет об оценке размера возмещения за земельный участок, изымаемый для муниципальных нужд в целях строительства автомобильной дороги в микрорайоне Тихие Зори Свердловского района г. Красноярска от ул. Лесников до пер. Уральского от 09.10.2020 № 10 ОЦ-мн-1, в соответствии с которым стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700138:815 составила 3 223 000 руб., стоимость убытков, понесенных собственником при изъятии недвижимого имущества - 42 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Оценка» подготовило отчет об оценке размера возмещения за земельный участок, изымаемый для муниципальных нужд в целях строительства автомобильной дороги в микрорайоне Тихие Зори Свердловского района г. Красноярска от ул. Лесников до пер. Уральского от 09.10.2020 № 10 ОЦ-мн-2, в соответствии с которым стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700138:698 составила 2 956 000 руб., стоимость убытков, понесенных собственником при изъятии недвижимого имущества - 42 000 руб.

Сопроводительными письмами от 20.10.2020 № 08/4435-дг, 08/4434-дг, от 30.09.2020 № 08/4146-дг департамент градостроительства администрации города Красноярска направил в адрес ответчика проект соглашений об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд от 14.10.2020 и от 23.09.2020, согласно пунктам 3 которого возмещение за изымаемые объекты недвижимости составляет:

- с кадастровым номером 24:50:0700138:815 в размере 2 265 000 руб.;

- с кадастровым номером 24:50:0700138:698 в размере 2 998 000 руб.;

- с кадастровым номером 24:50:0700138:2098 в размере 19 021 000 руб.

Размер возмещения установлен на основании отчетов № 1 0 ОЦ-мн-1 об оценке размера возмещения, составленного 09.10.2020, № 10 ОЦ-мн-2 об оценке размера возмещения, составленного 09.10.2020, № 8 ОЦ-мн-1 об оценке размера возмещения, составленного 09.10.2020. Проекты соглашений об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд от 14.10.2020 получены 30.10.2020, проект соглашения об изъятии объектов  недвижимого имущества для  муниципальных  нужд  от 23.09.2020  получен 19.10.2020.

Письмом от 23.11.2020 № 411 АО «Красноярский деревообрабатывающий комбинат» сообщил департаменту градостроительства администрации г. Красноярска об отказе соглашений об изъятии земельных участков от 14.10.2020 и от 23.09.2020.

По заказу АО «Красноярский ДОК» общество с ограниченной ответственностью «Унисон» подготовило отчеты по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, изымаемый для муниципальных нужд в целях строительства автомобильной дороги от 01.12.2020 № 69Н/20, от 10.12.2020 № 70Н/20, от 10.12.2020 № 71Н/20, в соответствии с которым рыночная стоимость земельных участков составляет:

- с кадастровым номером 24:50:0700138:815 в размере 4 514 000 руб.;

- с кадастровым номером 24:50:0700138:698 в размере 4 100 000 руб.;

- с кадастровым номером 24:50:0700138:2098 в размере 32 192 000 руб.

Поскольку с ответчиком не удалось достигнуть соглашения о размере выкупной цены изымаемых земельных участков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Определением от 20.02.2021 назначена оценочная экспертиза, проведение которой   поручено обществу с ограниченной ответственностью «КрасОценка» в лице экспертов: Фокиной Светланы Борисовны и Попова Тимура Валерьевича.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (пункт 5 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с принудительным изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд путем его выкупа (статьи 49, 63 ЗК РФ и статья 279 ГК РФ), арбитражным судам следует иметь в виду, что принудительное отчуждение земельного участка может осуществляться в соответствии с решением федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (статья 279 ГК РФ), органов местного самоуправления (статьи 11, 63 ЗК РФ).

Резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других   муниципальных   образований,   разработка   и   реализация   местных   программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации относится к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений.

Главой 7.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, в том числе автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, осуществляется изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными проектами планировки территории.

Пунктом 3 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.

Пунктом 3 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Согласно пункту 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными проектами планировки территории.

Как установлено пунктом 3 этой же статьи Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение трех лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.

Согласно пункту 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение осуществляют размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (подпункт 1), обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию (подпункт 2).

На основании положений подпункта 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 указанной статьи также к вопросам местного значения относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд.

В силу пункта 3.36 Распоряжения администрации г. Красноярска от 17.08.2010 № 114-р «Об утверждении Положения о департаменте градостроительства администрации города» департамент обеспечивает подготовку и согласование правовых актов о резервировании и об изъятии земельных участков, в том числе подлежащих образованию, и всех объектов недвижимости на таких участках для муниципальных нужд.

Согласно пункту 5.4.5 Распоряжения администрации г. Красноярска от 17.08.2010№ 114-р «Об утверждении Положения о департаменте градостроительства администрации города» в пределах своей компетенции заключает (расторгает) соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных и государственных нужд в связи с реализацией полномочий, переданных в соответствии с Законом Красноярского края от 21.04.2016 № 104445.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии у департамента градостроительства администрации города Красноярска полномочий на обращение с настоящим исковым заявлением.

Копия решения об изъятии направляется правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении (пп. 3 п. 10 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации). Правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи" предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма (п. 11 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия (п. 13 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решение об изъятии может быть обжаловано в суд в течение трех месяцев со дня уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии (п. 14 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Уведомлением от 27.08.2020 № 08/3674-дг департамент градостроительства администрации города Красноярска сообщил АО «Красноярский ДОК» о принятом решении об изъятии для муниципальных нужд в целях строительства автомобильной дороги земельных участков с КН 24:50:0700138:815, 24:50:0700138:698, 24:50:0700138:2098 на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 21.08.2020 № 102-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в микрорайоне Тихие Зори Свердловского района г. Красноярска от ул. Лесников до пер. Уральского». Согласно почтовому уведомлению письмо получено ответчиком 21.09.2020.

Доказательств того, что решение об изъятии земельного участка обжаловалось в материалы дела не представлено.

Поскольку правомерность изъятия спорного земельного участка для муниципальных нужд г. Красноярска ответчиком не оспаривается, в отсутствие доказательств последующего одобрения сделки, судом правомерно рассмотрен вопрос об установлении выкупной стоимости данного земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

В целях определения размера возмещения за изымаемый земельный участок, который подлежит образованию, рыночная стоимость такого земельного участка, находящегося в частной собственности (рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на такой земельный участок), определяется как разница между рыночной стоимостью исходного земельного участка (рыночной стоимостью прекращаемых прав на исходный земельный участок) и рыночной стоимостью земельного участка, сохраняющегося у правообладателя (рыночной стоимостью сохраняющихся прав) (пункт 4 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

В целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка (пункт 5 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае, если в результате изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества у правообладателей изымаемой недвижимости возникают убытки в связи с невозможностью исполнения ими обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, правообладатели изымаемой недвижимости обязаны представить лицу, выполняющему работы по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, документы, подтверждающие возникновение у правообладателей изымаемой недвижимости убытков в связи с невозможностью исполнения указанных обязательств (пункт 6 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости (пункт 7 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, рыночной стоимости земельного участка, предоставляемого в собственность взамен изымаемого, или рыночной стоимости права, на котором предоставляется земельный участок взамен изымаемого, действителен вплоть до подписания в соответствии со статьей 56.9 настоящего Кодекса соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (пункт 10 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи» данного заказного письма (пункт 6 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии (пункт 8 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы (пункт 9 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, сопроводительными письмами от 20.10.2020 № 08/4435-дг, 08/4434-дг, от 30.09.2020 № 08/4146-дг департамент градостроительства администрации города Красноярска направил в адрес ответчика проект соглашений об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд от 14.10.2020 и от 23.09.2020, согласно пунктам 3 которого возмещение за изымаемые объекты недвижимости составляет:

- с кадастровым номером 24:50:0700138:815 в размере 2 265 000 руб.;

- с кадастровым номером 24:50:0700138:698 в размере 2 998 000 руб.;

- с кадастровым номером 24:50:0700138:2098 в размере 19 021 000 руб.

Размер возмещения установлен на основании отчетов № 10 ОЦ-мн-1 об оценке размера возмещения, составленного 09.10.2020, № 10 ОЦ-мн-2 об оценке размера возмещения, составленного 09.10.2020, № 8 ОЦ-мн-1 об оценке размера возмещения, составленного 09.10.2020. Проекты соглашений об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд от 14.10.2020 получены 30.10.2020, проект соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд от 23.09.2020 получен 19.10.2020.

Как установлено судом, процедура, установленная гражданским и земельным законодательством для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд истцом соблюдена надлежащим образом: имеется решение об изъятии, установлена цена выкупа, направлено соглашение об изъятии с необходимыми документами, полученное собственником земельного участка.

Как следует из материалов настоящего дела, ответчик возражал относительно заявленных требований, поскольку не удалось достигнуть соглашения о размере выкупной цены изымаемого земельного участка.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора. Рыночная стоимость земельного участка согласно статье 66 ЗК РФ устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости на основании решения суда (статья 55 ЗК РФ). Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 ГК РФ и пункта 4 статьи 63 ЗК РФ включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015, выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Определение выкупной цены земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, производится исходя из вида разрешенного использования, установленного в отношении такого участка до начала процедуры его изъятия для государственных или муниципальных нужд (пункт 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015).

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Поскольку ответчик оспаривает размер возмещения в виде рыночной стоимости изымаемого для муниципальных нужд у АО «Красноярский ДОК» земельного участка, по мотиву несоответствия рыночной стоимости, учитывая, что проверка данного довода требует специальных познаний, определением от 20.02.2021 судом первой инстанции правомерно назначена оценочная экспертиза, по результатам которой  рыночная стоимость объекта исследования определена в размере:

- земельный участок 24:50:0700138:698 общей площадью 2130 кв.м, распложенного по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Свердловская 10 г «стр»12 - 4 754 000 руб.;

- земельный участок 24:50:0700138:815 общей площадью 2345 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская - 5 140 000 руб.;

- земельный участок 24:50:0700138:2098, общей площадью 1 6568 кв.м, расположенного по адресу г. Красноярск, Свердловский район, ул. Свердловская - 25 084 000 руб.;

- стоимость убытков, понесенных собственником при изъятии недвижимого имущества (округл), руб. (на три земельных участка) - 166 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с выводами заключения эксперта от 11.05.2021 № ЭК-0894/21 по причине использования экспертом справочника, который, по мнению истца, на момент проведения экспертизы утратил свою актуальность.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и предоставленные доказательства, отклоняет доводы апелляционной жалобы на основании следующего.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец возражал относительно заключения эксперта от 11.05.2021 № ЭК-0894/21, выполненного экспертом Фокиной С.Б. по результатам оценочной экспертизы, указал, что при корректировке «на разрешенное использование», «на площадь» и т.д. эксперт указывает, что использовался «Справочник оценщика недвижимости — 2018. Земельные участки. Под ред. Лейфера Л.А. Нижний Новгород, 2018.», однако согласно официальному сайту Приволжского центра методического и информационного обеспечения ООО «Информ-оценка» данный справочник потерял свою актуальность на момент проведения экспертизы (дату определения стоимости), являясь актуальным лишь для оценки на 2018-2019 года). На момент проведения исследования справочник не является актуальным для ситуации на рынке недвижимости в 2021 году.

Вместе с тем, согласно данным «Справочника оценщика недвижимости - 2020. Под редакцией Л.А. Лейфера. Земельные участки. Часть 2. Для городов с численностью 500-1000 тыс. человек» (стр. 173, Таблица 68) для земельных участков под индустриальную застройку скидка на торг на активном рынке составляет 10,4-18%, что фактически соответствует примененному экспертом коэффициенту (скидка на торг составила 11.9%).

Заключение экспертов является одним из доказательств по делу, которое оценивается арбитражным судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, соответствия способов получения доказательств требованиям закона (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключение эксперта от 11.05.2021 № ЭК-0894/21, выполненное экспертом Фокиной С.Б. по результатам оценочной экспертизы, не противоречит действующему законодательству, составлено с использованием существующих методов и подходов, является обоснованным, последовательным и логичным, выводы носят категорический характер и не противоречат исследовательской части. Выводы не опровергнуты, как и не представлены доказательства того, что эксперт заинтересован в исходе настоящего дела. При этом при назначении экспертизы представителями сторон отводов и возражений против кандидатур экспертов не высказано.

В экспертном заключении указаны нормативные, методические и технические средства, использованные в исследовании. Полученные результаты и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, основаны на анализе фактических данных документации и материалов, представленных в распоряжение эксперта, используя при этом существующие и допустимые при проведении судебной экспертизы методы проведения исследований, изложенные в экспертном заключении.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта от 11.05.2021 № ЭК-0894/21, выполненного экспертом Фокиной С.Б., по результатам оценочной экспертизы, является недостаточно ясными и полными, не представлены. Не имеется в деле и доказательств того, что заключение эксперта не соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять заключению эксперта, соответствующему требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд учитывает, что согласно отчетам об оценке, предоставленным истцом (№10 ОЦ-мн-2; 8 ОЦ-мн-2; 10 ОЦ-мн-1 от 07.10.2020, выполненным ООО «Авангард-Оценка), ссылка на торг составила 20,1 %, что является завышенным коэффициентом и полученный итоговый расчет противоречит методически   указанному справочнику, как в редакции 2018 года, так и в редакции 2020 года.

Признаваемый Законом об оценочной деятельности, Федеральным стандартом оценки «Оценка недвижимости» №7 вероятностный характер определения рыночной стоимости предполагает возможность получения неодинакового результата оценки при ее проведении несколькими оценщиками, в том числе в рамках судебной экспертизы, по причинам, которые не связаны с ненадлежащим обеспечением достоверности оценки. Эксперт имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что заключение эксперта от 11.05.2021 № ЭК-0894/21, выполненного экспертом Фокиной С.Б., по результатам оценочной экспертизы, является достаточным и достоверным доказательством для выводов суда по данному делу. Переоценка исследованных экспертом обстоятельств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия суда, поскольку такими полномочиями обладает лишь эксперт, который как лицо, обладающее специальными познаниями, в своем заключении излагает суть проведенных исследований и основанные на их результатах выводы.

Принимая во внимание то, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы истца о недопустимости указанного доказательства, а заключение эксперта от 11.05.2021 № ЭК-0894/21, выполненного экспертом Фокиной С.Б. по результатам оценочной экспертизы, признано надлежащим доказательством по делу.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворены правомерно.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы. Вместе с тем, апелляционный суд учитывает, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 333.39 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2021 года по делу № А33-35154/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

О.В. Петровская

Судьи:

 

В.В. Радзиховская

 

О.Ю. Парфентьева