АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24217/2019

г. Нижний Новгород        30 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-539),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи                   Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организации «Стрелец», город Нижний Новгород (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: государственному предприятию Нижегородской области «Нижегородская областная фармация», город Нижний Новгород, (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным одностороннего отказа от договора и признании договора действующим,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.09.2019, ФИО2, директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 31.01.2019 № 31/01,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организации «Стрелец» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному предприятию Нижегородской области «Нижегородская областная фармация» и просит:

- признать решением ответчика от 14.05.2019 о расторжении с 14.06.2019 договора № 243-ЕП от 14.12.2018 об оказании услуг по охране объектов незаконным;

- признать решением ответчика от 05.07.2019 о расторжении с 14.06.2019 договора № 243-ЕП от 14.12.2018 об оказании услуг по охране объектов незаконным;

- признать действующим договор № 243-ЕП от 14.12.2018 об оказании услуг по охране объектов.

Истец в судебном заседании  исковые уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик иск отклонил, ссылался на следующие обстоятельства:

- истец допускал ежедневные нарушения условий спорного договора, акты выполненных работ за июнь-июль не были подписаны ответчиком в виду ненадлежащего исполнения обязательств истцом, о чем последнему сообщалось в уведомлении № 1983 от 03.07.2019;

- 05.08.2019 фактические договорные отношения между сторонами были прекращены, доступ работников истца на территорию охраняемого объекта был ограничен, в настоящее время охрану объекта осуществляет иная организация. 

Истец возразил против доводов ответчика, указав, что услуги по спорному договору оказаны надлежащим образом и доказательства обратного ответчик не представил. За все время действия договора в адрес истца претензий по качеству оказания услуг от ответчика не поступало.

Ответчик указал, что согласно гражданскому законодательству исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.

Истец правовую позицию ответчика отклонил, указав, что одностороннее расторжение спорного договора возможно лишь при наличии условий, указанных в пункте 7.2 договора. 

Как следует из материалов дела, ООО «Частная охранная организации «Стрелец» (охрана) и ГПНО «Нижегородская областная фармация» (заказчик) заключили 14.12.2018 договор № 243-ЕП об оказании услуг по охране объектов, согласно пункту 1.2 которого заказчик передает, а охрана принимает под охрану объекты (в дальнейшем охраняемые объекты), перечисленные в приложении № 1 к настоящему договору, где содержится стоимость услуг, установленный режим, время и вид охраны охраняемых объектов. Требования к технической оснащенности охраняемых объектов согласовываются сторонами и являются неотъемлемой частью приложения № 1.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг по охране определяется в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору. Общая сумма договора 3 970 464 руб. 

В силу пункта 7.1 договора вступает в силу с 8 00 16 декабря 2018 года и действует до 800 15.11.2020.

В соответствии с пунктом 7.2 договора он подлежит расторжению в одностороннем порядке в случае, если другая сторона допустила грубые нарушения условий настоящего договора. При этом сторона – инициатор расторжения договора направляет письменное уведомление о расторжении договора не менее чем за один месяц до расторжения.

Настоящий договор может быть изменен, расторгнут или признан недействительным по основаниям, предусмотренным действующим законодательством России, или по соглашению сторон. 

Ответчик направил в адрес истца письмо № 1215, содержащее уведомление о расторжении спорного договора с 14.06.2019.

Основанием для расторжения агентского договора ответчик указал положение пункта 7.2 договора и статью 450 Гражданского кодекса Российской федерации, а именно - допуск со стороны исполнителя грубых и неоднократных нарушений условий договора, выражающихся в неоднократном допущении проникновений неустановленных лиц на территорию охраняемого объекта, что является грубым нарушением положений п. 4.1, 4.2., 4.4, 5.1 договора.

05.07.2019 ответчик повторно направил в адрес истца уведомление о расторжении спорного договора.

Истец полагает, что все обязанности по спорному договору исполнялись им надлежащим образом и у ответчика отсутствовали правовые основания для расторжения договора, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). 

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Таким образом положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации дают каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Ответчик направил в адрес истца уведомления о расторжении договора от 14.05.2019 № 1215 и от 05.07.2019 № 658. Факт получения данный уведомлений истец не оспаривает.

По пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

 В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Доказательств, свидетельствующих о недействительности односторонней сделки, выраженной в уведомлениях от 14.05.2019 № 1215 и от 05.07.2019 № 658 и о не соблюдении требований к ее совершению, в суд не представлено. 

Довод истца о том, что услуги по договору оказывались надлежащим образом не имеет правового значения для рассматриваемого спора. Поскольку законодательство наделяет заказчика правом отказаться от исполнения договора во внесудебном порядке при условии возмещения расходов исполнителя, причины, в силу которых заказчик принял такое решение, правового значения не имеют.

Суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                       Н.В. Бодрова