СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4921/2018-ГК

г. Пермь

27 апреля 2018 года

Дело № А60-69843/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Бородулиной М.В., Яринского С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н., 

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство-НТ»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 февраля 2018 года 

по делу № А60-69843/2017,

принятое судьей Дурановским А.А.,

по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» (ОГРН 1086623007998, ИНН 6623053107)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство-НТ» (ОГРН 1156623001600,

ИНН 6623108765)

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии, пеней,

установил:

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Горэнерго» (далее - НТМУП «Горэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство-НТ» (далее – ООО УК «ЖКХ-НТ», ответчик), с требованиями о взыскании 3 618 130 руб. 69 коп. основного долга за горячую воду, тепловую энергию поставленные истцом в интересах ответчика в июле, августе и сентябре 2017 года (договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 26.10.2015 № 1075); 95 032 руб. 60 коп. законной неустойки (пени), предусмотренной частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010№ 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленной за период с 20.08.2017 по 15.12.2017, с продолжением начисления пени за период с 16.12.2017 по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2018 исковые требования удовлетворены, с отнесением на ответчика судебных расходов по иску.

Ответчик, ООО УК «ЖКХ-НТ», не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что неустойка на основании  п. 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010№ 190-ФЗ «О теплоснабжении» подлежит начислению с момента получения ответчиком счетов-фактур и актов оказания услуг. Однако, счета-фактуры и акты оказания услуг за спорный период, истцом в адрес ответчика направлены не были.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования НТМУП «Горэнерго» о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.08.2017 по 15.12.2017.

НТМУП «Горэнерго» в порядке ст. 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между НТМУП «Горэнерго» (теплоснабжающая организация) и ООО УК «ЖКХ-НТ» (управляющая компания) имеют место фактические отношения по поставке тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома, расположенные на территории города Нижний Тагил Свердловской области.

В период с июля по сентябрь 2017 года НТМУП «Горэнерго» осуществляло поставку и передачу тепловой энергии, горячей воды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении общества «ЖКХ-НТ». Объекты расположены по следующим адресам: Свердловская область, город Нижний Тагил, улица Бажова, дома № № 7, 11, проспект Вагоностроителей, дома № № 15, 25, 27, 29, 37, проспект Дзержинского, дома № № 32, 48, 50, улица Зари, дома № № 41, 59, 65, 75, 77, 79, 81, улица Ильича, дома № № 26, 28, улица Коминтерна, дома № № 35, 49, 50, улица Окунева, дома №№ 9, 23, 37, 38, улица Орджоникидзе, дома № № 26, 28, 37/38, улица Парковая, дом № 17, улица Патона, дом № 2/25, улица Пихтовая, дом № 38, улица Правды, дома №№ 3, 5, улица Свердлова, дом № 13, улица Тимирязева, дома № № 32, 36, 38, 46, 54-А, улица Энтузиастов, дома № № 9, 12, 17, 19.

По результатам оказания услуг  НТМУП «Горэнерго» выставило в адрес ООО УК «ЖКХ-НТ» следующие счета-фактуры: от 31.07.2017 № 6935 на сумму 992 221 руб. 22 коп., от 31.07.2017 № 6936 на сумму 25 374 руб. 04 коп., от 31.08.2017 № 8007 на сумму 982 520 руб. 93 коп., от 31.08.2017 № 8008 на сумму 28 774 руб. 71 коп., от 30.09.2017 № 9459 на сумму 1 653 818 руб. 26 коп., от 30.09.2017 № 9460 на сумму 28 843 руб. 72 коп.

Поскольку ответчик стоимость предъявленных услуг в установленные сроки не произвел, НТМУП «Горэнерго» направило в адрес ООО УК «ЖКХ-НТ» претензию от 10.11.2017 с требованием о погашении, возникшей задолженности.

В связи с тем, что требования истца, изложенные в претензии, ответчиком остались без удовлетворения, НТМУП «Горэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, доказанности факта поставки на объекты ответчика тепловой энергии и горячей воды, отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по их оплате.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, исполнитель коммунальных услуг (управляющая компания) обязана оплатить поставленный коммунальный ресурс в срок до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса (пункт 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами»).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Как следует из судебного акта суда первой инстанции, обстоятельства поставки коммунального ресурса в объеме уточненных НТМУП «Горэнерго» требований (3 618 130 руб. 69 коп.), ответчиком по существу не оспаривались.

Из апелляционной жалобы ООО УК «ЖКХ-НТ» следует, что последнее несогласно с начисленной неустойкой, полагая, что право на ее взыскание, в силу п. 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010№ 190-ФЗ «О теплоснабжении» у истца возникает с момента получения ответчиком счетов-фактур и актов приемки оказанных услуг.

Изучив указанные доводы заявителя, апелляционный суд находит их несостоятельными.

Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ). Аналогичное правило предусмотрено частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011№ 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Таким образом, вопреки доводам жалобы обязанность ответчика по уплате неустойки возникает со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты. При этом временные обстоятельства выставления первичных документов на период начисления неустойки сами по себе не влияют.

Принимая во внимание, что доказательств уплаты услуг истца в сумме        3 618 130 руб. 69 коп. ответчиком представлено не было (ст. 65 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования НТМУП «Горэнерго» о взыскании указанного долга и 95 032 руб. 60 коп. начисленной неустойки. Расчет неустойки апелляционным судом проверен и признан верным.

Иных доводов о несогласии с оспариваемым судебным актом апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине за подачу апелляционной  жалобы возлагаются на заявителя. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

                                           ПОСТАНОВИЛ: 

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2018 года по делу № А60-69843/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

А.Н. Лихачева 

 

Судьи

М.В. Бородулина

С.А. Яринский