АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48853/2019

22 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Кореньковой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "САНМЕЙТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АМО-Транс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 677 428 руб. 91 коп.,

при участии в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,   общества с ограниченной ответственностью  «СаратовСантехОпт» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании 

от истца ФИО1, удостоверение №1808, доверенность №7 от 09.09.2019, 

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 16.09.2019.

от третьего лица не явился.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

ООО "САНМЕЙТ" обратилось в арбитражный суд к ООО "АМО-Транс" о взыскании ущерба за утрату груза, принятого по договору транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов автомобильным транспортом №СТ-1/18 от 21.05.2018 и на основании договора-заявки на перевозку груза от 27.05.2019 в сумме 1 677 428 руб. 91 коп., неустойки в размере 55 355 руб. 15 коп., начисленной  за период с 01.07.2019 по 02.08.2019, а также 29 774 руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец представил копию  товарно-транспортной  накладной № 453 от 27.05.2019, приобщена к материалам дела. 

Ответчик заявил ходатайство о приобщении отзыва, считает, что истец не представил доказательства передачи груза ООО «АМО-Транс» для перевозки, а также причинение ответчиком убытков, возражает против начисления неустойки, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Также ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «СаратовСантехОпт», ООО «АМО», ООО «Снерком». Ходатайство принято к рассмотрению.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) суд привлекает общество с ограниченной ответственностью «СаратовСантехОпт (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 410080, 

<

...> дом б/н) к участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

15.10.2019 от третьего лица поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Приобщено к материалам дела.

В судебном заседании 21.10.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Приобщены к материалам дела. Истцом на обозрение суду представлен оригинал товарной накладной №453 от 27.05.2019 и товарно-транспортной накладной №453. Оригиналы возвращены истцу.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении ООО «АМО», ООО «Снерком» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано. 

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

При этом, в соответствии со ст. 805 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Возможность предъявления требований ответчиком к указанным лицам, зависит от исполнения сторонами своих обязательств в рамках отдельных правоотношений,   права и обязанности по которым, не являются предметом спора по данному делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между истцом и ответчиком подписан договор транспорно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов автомобильным транспортом № СТ-1/18 от 21.05.2018, который регулирует  отношения,  возникшие между Заказчиком (истцом) и Исполнителем (ответчиком)  при организации  и осуществлении  последним по заявкам Заказчика  городских междугородных и пригородных перевозок грузов автомобильным транспортом.

На основании договор-заявки на перевозку груза от 27.05.2019, ответчик принял к перевозке по маршруту Люберцы г. (Московская обл.) – Саратов г. (Саратовская обл) груз   на сумму 1 677 428 руб. 91 коп., что подтверждается  товарно-транспортной накладной № 453 от 27.05.2019 и товарной накладной № 453 от 27.05.2019. 

Срок доставки груза согласно  договору-заявке 28- 29.05.2019. 

Товар на сумму 1 677 428 руб. 91 коп. в адрес разгрузки доставлен не был, что послужило основанием для предъявления ответчику претензии, а затем и настоящего иска. 

Рассмотрев исковые требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3).

По смыслу статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" содержит аналогичные требования в пунктах 1, 2 статьи 7, в соответствии с которыми экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному лицу, если не докажет, что утрата, недостача, повреждение (порча) произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, - в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции.

В соответствии с ч. 7 ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

Поскольку спорный груз не был доставлен получателю, он считается утраченным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В соответствии с товарно-транспортной накладной № 453 от 27.05.2019 и товарной накладной № 453 от 27.05.2019  общая стоимость утраченного груза составила 1 677 428 руб. 91 коп. 

Учитывая отсутствие доказательств передачи  груза   грузополучателю, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчика стоимости утраченного груза в размере 1 677 428 руб. 91 коп.

Доводы ответчика о недочетах в данных паспорта и названии автомобиля, перевозящего товар, судом не принимаются, поскольку носят технический характер, о недобросовестности, либо неосмотрительности истца не свидетельствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.4.  договор транспорно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов автомобильным транспортом № СТ-1/18 от 21.05.2018 ущерб, причиненный вследствие не сохранности груза, возмещается Исполнителем исходя из стоимости грузов, указанных в ТН, товарной накладной либо на основании выставленного Заказчиком счета. Оплата производится путем перечисления денег  на расчетный счет заказчика  в течение десяти банковских дней со дня выставления счета. Заказчик вправе требовать, а исполнитель обязан уплатить Заказчику штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

 Ответчик, являясь коммерческой организацией, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абзац 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ), в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны свободны в определении условий договора в ГК РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось.

То есть при заключении договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить заказчику  неустойку в согласованном размере в случае  невыполнения обоснованного требования о возмещении ущерба вследствии несохранности груза, принятого к перевозке, а соответственно, ответчик, допуская просрочку исполнения договорных обязательств, знал о возможных гражданско-правовых последствиях этого.

Поскольку ответчиком требование о возмещении стоимости утраченного груза получено 15.06.2019, исковые требования истца о взыскании неустойки за период с 01.07.2019 по 02.08.2019 подлежат удовлетворению   в сумме 55 355 руб. 15 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 и 31  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора, исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия. Например, в рамочном договоре могут быть определены общие условия продвижения закупаемой продукции на рынке, премирования за ее распространение, установлены меры ответственности за нарушение обязательств, связанных с поставкой такой продукции, порядок урегулирования разногласий, включена третейская оговорка, а отдельным договором могут устанавливаться условия о количестве и качестве поставляемого товара, дате поставки. Условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1 ГК РФ). Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении условий рамочного договора.

Таким образом, доводы ответчика, что  к спорным правоотношениям не применяются положения договора  № СТ-1/18 от 21.05.2018,  отклонены.

Государственная пошлина по иску, составляет 30 328 руб. и относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Поскольку при подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 29 774 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в сумме 554 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АМО-Транс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Санмейт" 1 732 784 руб. 06 коп., в том числе 1 677 428 руб. 91 коп. ущерб, причиненный вследствие не сохранности груза, 55 355  руб. 15 коп. неустойка за период с 01.07.2019 по 02.08.2019, а также 29 774 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АМО-Транс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 554   руб. 00 коп. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.Г. Манакова