АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

г. Москва Дело № А40-238893/19 

130-1790 

28 октября 2019 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года  

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ГУ  Росгвардии по г. Москве (ОЛРР по ЗАО ГУ Росгвардии по г. Москве) (адрес: 119361, 

<

...>) к ООО ЧОП "Альфа Патриот" (адрес: 125195, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 14.01.2003, ИНН: 

<

***>) о привлечении к административной  ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола 77 ЛРР010 № 004120  от 05.09.2019 г.,.  

при участии представителей от истца (заявителя) - ФИО2 (дов. № Д-201/2/69 от 08.01.2019 г., удост.) 

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО3 (протокол № 24 от  03.06.2019 г., паспорт), ФИО4 (дов. БН от 23.10.2019 г., удост.);  

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Росгвардии по г. Москве обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с заявлением о привлечении ООО ЧОП "Альфа Патриот" к административной  ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с нарушением требований,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.  Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя и  ответчика, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли  факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола  об административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность  

за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

В соответствии с подпунктом 7 пункта 15 Положения о Главном управлении  Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г.  Москве, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии  Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. № 114, Главное управление Федеральной  службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве,  действующее на основании Положения о нем, является самостоятельным  подразделением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации, реализующим в пределах своей компетенции функции и полномочия в  области оборота оружия и патронов, а также контроля за частной охранной  деятельностью.  

Главное управление Росгвардии по г. Москве имеет необходимые для  осуществления своей деятельности печати, штампы и бланки со своим полным  наименованием: Главное управление Федеральной службы войск национальной  гвардии Российской Федерации по г. Москве и сокращенным: Главное управление  Росгвардии по г. Москве.  

Статьёй 9 Федерального Закона Российской Федерации от 03.07.2016 № 226 "О  войсках национальной гвардии Российской Федерации" установлено что Федеральной  службой войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляется  федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства  Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной  деятельности.  

Согласно пункта 7, статьи 2, пункта 19 статьи 9 Закона Российской Федерации  от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской  Федерации» в обязанности сотрудников войск национальной гвардии входит выдача  лицензии на осуществление частной охранной деятельности, а также осуществление  контроля за деятельностью частных охранных организаций по соблюдению ими  требований, установленных законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктами 2, 8.20 Положения об отделе лицензионно- разрешительной работы по Западному административному округу Главного  управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации  по г. Москве (далее по тексту ОЛРР по ЗАО Главного управления Росгвардии по г.  Москве утвержденного приказом Главного управления Росгвардии по г. Москве от  30.12.2016 № 46) является самостоятельным подразделением Главного управления  Росгвардии по г. Москве и выступает истцом и ответчиком в суде, входит в систему  Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации,  осуществляет меры по реализации государственной политики в пределах своей  компетенции функции и полномочия в области оборота оружия и патронов, а также  контроля за частной охранной деятельности на территории города Москвы и  подчиняется Главному Управлению Росгвардии по городу Москве.  

Согласно подпункта 9) пункта 2, подпунктов 11), 19), 20) пункта 9 Положения  о Федеральной службе войск национальной гвардии утвержденного Указом Президента  Российской Федерации от 30 сентября 2016 года № 510, организует и осуществляет в  соответствии с законодательством Российской Федерации предупреждение и  пресечение преступлений и административных правонарушений, организует и  осуществляет федеральный' государственный' контроль (надзор) за соблюдением  законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной  охранной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно- энергетического комплекса, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц  с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны.  

Указанные направления деятельности ОЛРР по ЗАО Главного управления  Росгвардии по г. Москве являются основными.  

Полномочия должностного лица Главного управления Росгвардии по г. Москве  на право составлять протоколы об административных правонарушениях,  ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об АП,  предусмотрены частью 2 статьи 27.3, частью 4 статьи 28.3. Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, а также пунктом 5 части 1 статьи  9, 10 Федерального закона от 03.07.2016 г. «О войсках национальной гвардии  Российской Федерации», п. 4 Перечня должностных лиц войск национальной гвардии  Российской Федерации по составлению протоколов об административных  правонарушениях и административному задержанию, утвержденного приказом  Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от  06.10.2016 г. № 286 «О полномочиях должностных лиц войск национальной гвардии  Российской Федерации по составлению протоколов по делам об административных  правонарушениях и административному задержанию».  

Полномочия должностных лиц заявителя на право составлять протоколы об  административных правонарушениях, ответственность за которые установлена ч. 3 ст.  14.1 КоАП РФ, предусмотрены пп. 1 ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ.  

В силу ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской  деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением  (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от  одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до  четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч  рублей.  

В соответствии с п. 32 ч. 1. ст. 12 Федерального закона Российской Федерации  от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»  частная охранная деятельность является лицензируемым видом деятельности.  

На основании ст. 2 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487- 1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» правовую основу частной  охранной деятельности составляют Конституция РФ, данный закон, другие законы и  иные правовые акты РФ. Согласно п. 5 ч. 3, ст. 11.2 Закона Российской Федерации от  11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ»  Федеральная Служба Войск Национальной Гвардии Российской Федерации  осуществляет государственный контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных  требований и условий, а также требований законодательства Российской Федерации,  регламентирующего оборот оружия и специальных средств. В соответствии с пунктом  20 статьи 9 Федерального Закона РФ от 03.07.2016 года № 226-ФЗ «О войсках  национальной гвардии Российской Федерации» к одному из основных направлений  деятельности Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии Российской  Федерации относится контроль за соблюдением законодательства Российской  Федерации в области частной охранной деятельности. В соответствии с подпунктам 1,  17 пункта 9 Положения о Главном управлении Федеральной службы войск  национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве, утвержденного приказом  Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от  30.09.2016 года № 114, Главное управление Росгвардии по г. Москве осуществляет в  пределах своей компетенции меры по реализации государственной политики в сфере  деятельности войск национальной гвардии, в сфере оборота оружия, в сфере частной  охранной деятельности на территории региона, осуществляет федеральный  государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской  Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности.  

Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденное  постановление Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498,  

изданное в соответствии с частью второй статьи 11.2 Закона Российской Федерации «О  частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» № 2487-1 от  11.03.1992 года, устанавливает порядок лицензирования частной охранной  деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для  оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской  Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской  Федерации», а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду  охранных услуг.  

Согласно ст. 1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в  Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1, частная детективная и охранная  деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг  физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию),  полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными  предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.  

Требования ст. 11, 11.2 Закона РФ «О частной детективной и охранной  деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1 устанавливают, что  лицензия на осуществление частной охранной деятельности предоставляется  Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченном в сфере частной  охранной деятельности, и его территориальными органами. Так же на вышеуказанные  органы возложены обязанности по осуществлению государственного контроля за  соблюдением законодательства Российской Федерации, регламентирующего оборот  оружия и специальных средств.  

Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской  Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1 и Положение о лицензировании частной охранной  деятельности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от  07.10.2017 № 1235 относятся к числу нормативных актов Российской Федерации,  регламентирующих охранную деятельность.  

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30  июля 2019 г. должностным лицом ОЛРР по ЗАО Главного управления Росгвардии по г.  Москве, проведено мероприятие по предупреждению и пресечению преступлений и  административных правонарушений Общества с ограниченной ответственностью  Частным охранным предприятием «Альфа Патриот» (далее по тексту ООО ЧОП  «Альфа Патриот») зарегистрированное по адресу: 125195, 

<

...>, в результате которого установлено, что лицензируемая  

деятельность данного юридического лица, осуществляется с нарушением  требований, предусмотренных имеющейся у предприятия лицензией.  

ООО ЧОП «Альфа Патриот» является юридическим лицом, зарегистрированным по  адресу: 125195, 

<

...> имеет лицензию на  частную охранную деятельность № 5566, выданная 09.03.2006 Главным управлением  Министерством внутренних дел по г. Москве сроком действия до 09.03.2021.  

В ходе проведения указанных мероприятий установлено, что в нарушении ст.  12 Закона РФ 2487-1 от 11.03.1992 г. «О частной детективной и охранной деятельности  РФ» и п.2.1 «Г» положения о лицензировании частной охранной деятельности  утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, сотрудник  охраны ООО ЧОП «Альфа Патриот» ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оказывал  охранные услуги в отсутствии личной карточки охранника выданной территориальным  органном исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной  деятельности, на охраняемом объекте ОАО «Всероссийский институт легких сплавов»,  расположенного по адресу: 

<

...>, при оказании охранных  услуг по договору от 17.05.2018 № 1142/18/65 и дополнительному соглашению от  04.06.2018 № 1. (приложение л.д.2, 30, 35,-40);  

В нарушении ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и  охранной деятельности в РФ», на охраняемом объекте ОАО «Всероссийский институт  легких сплавов», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Горбунова, д. 2, при  оказании охранных услуг по договору от 17.05.2018 № 1142/18/65 и дополнительному  соглашению от 04.06.2018 № 1, с использованием видеонаблюдения, а также оказания  охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов,  персонал и посетители объекта охраны не были проинформированы об этом  посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих  гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую  территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях  внутриобъектового и пропускного режимов.  

 В нарушении ст. 12.1 Закона РФ № 2487-1 от 11.03.1992 г. «О частной  детективной и охранной деятельности РФ», а так же п.7 типовых требований к  должностной инструкции частного охранника на объекте охраны по обеспечению  внутриобъетового и пропускного режимов, утвержденной приказом МВД от 22.08.2011   № 960, на объекте ОАО «Всероссийский институт легких сплавов», расположенного по  адресу: 

<

...>, при оказании охранных услуг по договору от  17.05.2018 № 1142/18/65 и дополнительному соглашению от 04.06.2018 № 1, не доведена  до сведения сотрудников ООО ЧОП «Альфа Право», гр. ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9., ФИО10 должностная  

инструкция. 

 В нарушение п. 8, 9 приложения № 13 постановления Правительства от  14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной и частной охранной деятельности» на  объекте ОАО «Всероссийский институт легких сплавов», расположенного по адресу: 

<

...>, при оказании охранных услуг по договору от 17.05.2018   № 1142/18/65 и дополнительному соглашению от 04.06.2018 № 1, сотрудник ООО ЧОП  «Альфа Патриот» гр. ФИО11, при ношении специальных средств, не принял меры,  исключающие возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних  лиц, тем самым совершило административное правонарушение,  предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

В соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ 05  сентября 2019 года старшим инспектором ОЛРР по ЗАО Главного управления  Росгвардии по г. Москве капитаном полиции ФИО12 составлен протокол об  административном правонарушении 77ЛРР010 № 004120, в котором указаны  обстоятельства совершения административного правонарушения: «юридическое лицо  осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением требований,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - выразившееся в  несоблюдении лицензиатом требований нормативных правовых актов Российской  Федерации, регламентирующих охранную деятельность.  

Суд считает, что Протокол составлен заявителем без существенных нарушений  процессуальных требований КоАП РФ.  

Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов  деятельности" (далее по тексту - Закон N 99-ФЗ) регулирует отношения, возникающие  между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной  власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными  предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов  деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12  названного Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 99-ФЗ лицензия представляет собой  специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или  индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения  работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое  

подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном  носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в  случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость  выдачи такого документа в форме электронного документа.  

По правилам пункта 1 статьи 2 Закона N 99-ФЗ лицензирование отдельных видов  деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным  интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного  наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и  безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением  юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов  деятельности.  

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого  на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с  настоящим Федеральным законом (пункта 3 статьи 3 Закона N 99-ФЗ).  

В соответствии с подпунктом 32 пункта 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ и статьей 11.2  Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и  охранной деятельности" (далее по тексту - Закон N 2487-1) частная охранная  деятельность подлежит лицензированию.  

В целях охраны согласно статье 3 Закона N 2487-1 разрешается предоставление  услуг по защите жизни и здоровья граждан, охране объектов и (или) имущества (в том  числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в  пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном  управлении.  

В силу положений статьи 11 Закона N 2487-1 оказание вышеназванных услуг  разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и  имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти,  уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным  органом.  

Правительством Российской Федерации утверждается положение о  лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок  лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по  каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 2487-1  (статья 11.2).  

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской  Федерации от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной  детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" утверждено, в том числе и  Положение о лицензировании частной охранной деятельности (далее по тексту -  Положение).  

В соответствии с пунктом 2 (1) данного Положения лицензионными требованиями  при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 2487-1,  являются, в числе прочих, соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных  статьей 11, частями 1 - 3 (в случае оказания охранных услуг с использованием  видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения  внутриобъектового и (или) пропускного режимов), 7 и 8 статьи 12 Закона N 2487-1  (подпункт "г"), а также соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и  специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при  наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия  (подпункт "д").  

Согласно абзацу 7 статьи 12 Закона N 2487-1 обязательным требованием является  наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные  услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной  власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его  

территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.  

В случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также  оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного  режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об  этом посредством размещения соответствующей информации в местах,  обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на  охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях  внутриобъектового и пропускного режимов (абзац 3 статьи 12 Закона N 2487-1).  

Статьей 11.1 Закона N 2487-1 установлено, что право на приобретение правового  статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим  профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим  квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587  "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности"  утверждены Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств,  приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в  ходе осуществления частной охранной деятельности (далее по тексту - Правила).  

В соответствии с пунктом 8 указанных Правил специальные средства выдаются  работникам частной охранной организации, имеющим удостоверение частного  охранника.  

При ношении специальных средств работники частной охранной организации  принимают меры, исключающие возможность свободного доступа к специальным  средствам посторонних лиц (пункт 9 Правил).  

Согласно пункту 10 Правил ношение специальных средств на каждом объекте  охраны осуществляется в соответствии с должностной инструкцией частного  охранника.  

В отзыве ответчик указывает, что ему непонятно, что именно не доведено до  сведения сотрудников, вместе с тем, согласно объяснений Генерального директора  ФИО3 от 05.09.2019, факт неознакомления сотрудников с должностной  инструкцией, а также ненадлежащее хранение спецсредств необходимо установить при  проведении внутреннего расследования, что, соответственно, данный довод ответчика  опровергает.  

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ  характеризуется бездействием и выражается в осуществлении юридическим лицом  предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных  лицензией.  

Таким образом, Общество имело возможность обеспечить соблюдение правил и  норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но оно  не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно работниками  юридического лица неприняты необходимые меры для надлежащего исполнения  возложенных на них обязанностей.  

Доводы отзыва о грубых нарушениях проведения проверки в соответствии с  Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля  (надзора) и муниципального контроля", в отсутствие оснований (распоряжение или  приказ) для ее проведения в отношении Общества, в отсутствие акта по результатам  проверки, отклоняются судом ввиду следующего.  

В соответствии с пунктом 23 Административного регламента исполнения  Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по  контролю за частной детективной (сыскной) и охранной деятельностью в Российской  Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 18.06.2012 N 589  

(зарегистрировано в Минюсте России 02.08.2012 N 25081), исполнение  государственной функции включает следующие административные процедуры:  

23.1 документарную проверку представляемых юридическим лицом или  индивидуальным предпринимателем материалов для получения (продления срока  действия) лицензии или переоформления лицензии;  

23.2 проверку сведений, изложенных в уведомлении, поступившем от  юридического лица, о начале (окончании) оказания охранных услуг, и должностной  инструкции частного охранника на объекте охраны при обеспечении  внутриобъектового и пропускного режимов;  

23.3 плановую проверку соблюдения лицензионных требований; 

23.4 внеплановую (выездную) проверку соблюдения лицензионных требований и  (или) требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего  частную детективную (сыскную) и охранную деятельность;  

23.5 проверку наличия, организации хранения и учета огнестрельного оружия,  патронов и специальных средств;  

23.6 принятие решения и мер реагирования. 

Полномочия на возбуждение дел об административных правонарушениях  должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации, определены в  статье 23.3, пункте 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение  должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об  административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие  события административного правонарушения, является основанием для возбуждения  дела об административном правонарушении.  

С учетом вышеизложенного, суд считает, что в рассматриваемом случае в рамках  исполнения должностных обязанностей сотрудниками органов внутренних дел  Российской Федерации имело место непосредственное обнаружение должностным  лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении,  достаточных данных для возбуждения административного дела, что предусмотрено  статьей 28.1 КоАП РФ.  

С учетом изложенного, суд считает установленным факт нарушения ответчиком  условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Обществом не  предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Таким образом, Общество имело возможность обеспечить соблюдение правил и  норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но оно  не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно работниками  юридического лица неприняты необходимые меры для надлежащего исполнения  возложенных на них обязанностей.  

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое  лицо привлекается к ответственности за совершение административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным  лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая  дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не  вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в  совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не  относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при  

рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует  учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1  КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП  формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в  соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к  административной ответственности за административное правонарушение ставится в  зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь  установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная  ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).  

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих  мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства,  предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения  выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в  связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого  административного правонарушения.  

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном  правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня  совершения административного правонарушения. При длящемся административном  правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают  исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.  

Длящимся признается административное правонарушение (действие или  бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или  ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.  

Поскольку рассматриваемое правонарушение заключалось в нарушении  ответчиком условий, предусмотренных лицензией, то оно является длящимся  правонарушением.  

Факт совершения правонарушения выявлен заявителем в день проведения  проверки (30.07.2019 г.). В связи с чем, на момент принятия судом решения срок  данности привлечения ответчика к административной ответственности не истек.  

Все доводы ответчика по настоящему делу являются безосновательными и  направлены не на соблюдение им действующего законодательства, а исключительно на  изыскание возможных способов ухода от административной ответственности, за  установленное административным органом правонарушение.  

Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако они не могут служить  основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

Как следует из оснований заявленных требований, заявитель не сослался на  наличие отягчающих обстоятельств при совершении ответчиком указанного  административного правонарушения, в связи с чем, суд, учитывая факт его совершения  ответчиком впервые, счел возможным применить к рассматриваемым  правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа,  подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере,  предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, т.е. в размере 30 000 рублей.  

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.1, ч. 2 ст. 4.2, ч.ч. 1, 2 ст.  4.5, ч. 3 ст. 14.1, ст.ст. 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ, ст. ст. 65, 71, 156, 167-171, 176, 205-206  АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Привлечь ООО ЧОП "Альфа Патриот" (адрес: 125195, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003,  ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и  назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.  

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам:  

Наименование получателя - УФК по г. Москве (ГУ Росгвардии по г. Москве л/с  

04731D29930) Банк получателя ГУ Банка России по ЦФО БИК: 044525000, ИНН: 

<

***> 439 25 62, КПП 

<

***> 401 001 КБК 180 116 900 100 16 000 140 – административный штраф ОКТМО 45370000 Номер счета получателя 40101810045250010041 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия  

(изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья: С.М. Кукина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.03.2019 10:17:09

Кому выдана Кукина Светлана Михайловна