АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А10-6537/2019

17 декабря 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения вынесена 10 декабря 2019 года. 

Мотивированный текст решения по ходатайству ответчика в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлен 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску Министерства внутренних дел по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316965800007059, ИНН 

<

***>) о взыскании 344 007 рублей 63 копеек – суммы штрафов за неисполнение обязательств по государственным контрактам № 0302100004519000038 от 12.07.2019 и № 0302100004519000043 от 12.07.2019,

установил:

Министерство внутренних дел по Республике Бурятия (далее – истец, МВД по Республике Бурятия) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО1) о взыскании 344 007 рублей 63 копеек – суммы штрафов за неисполнение обязательств по государственным контрактам № 0302100004519000038 от 12.07.2019 и № 0302100004519000043 от 12.07.2019.

Определением от 16 октября 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В обоснование исковых требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по государственным контрактам № 0302100004519000038 от 12.07.2019 и № 0302100004519000043 от 12.07.2019. 

Доводы МВД по Республике Бурятия изложены в исковом заявлении, дополнительных пояснениях и возражениях на отзыв (л.д. 6-10, 99-100, 137-138).

Предприниматель ФИО1 представил отзыв на исковое заявление (л.д. 125-134), в котором указал на соединение в одном исковом заявлении самостоятельных разнородных требований. Полагает, что заказчиком при проведении электронного аукциона не устанавливалось ограничений в части участия исключительно собственников; неустойка не может быть взыскана, поскольку предприниматель не несет ответственности за действия собственника. Ответчик также ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и об уменьшении суммы неустойки.

Истец – МВД по Республике Бурятия извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказное письмо с уведомлением № 67000840893041 получено адресатом 23.10.2019 (л.д. 96).

Ответчик – предприниматель ФИО1 считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказные письма с уведомлением № 67000840893034, 67000840893027 возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 97-98).

Судебная корреспонденция направлялась арбитражным судом ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: Свердловская область г. Сысерть, мкр. Новый, д. 35, кв. 13.

Все поступившие документы, а также определения размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в установленный срок.

Учитывая указанные обстоятельства, 10 декабря 2019 года после истечения сроков для предоставления документов Арбитражным судом Республики Бурятия вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку цена иска не превышала установленный пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер. 

Исковые требования МВД по Республике Бурятия удовлетворены полностью. 

12 декабря 2019 года от ответчика в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А10-6537/2019. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее. 

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании суммы штрафов по государственным контрактам № 0302100004519000038 от 12.07.2019 и № 0302100004519000043 от 12.07.2019.

Основанием иска является неисполнение ответчиком обязательств по государственным контрактам № 0302100004519000038 от 12.07.2019 и № 0302100004519000043 от 12.07.2019. 

Как следует из материалов дела, 12.07.2017 между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) заключены государственные контракты № 0302100004519000038 и № 0302100004519000043 (л.д. 12-38). 

В соответствии с условиями контракта № 0302100004519000038 поставщик продает, а заказчик покупает квартиру в собственность Российской Федерации и в оперативное управление МВД по Республике Бурятия. Передаваемое жилое помещение расположено по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ст. Дивизионная, 3 уч., д. 741, кв. 19, общая площадь 44,5 кв. м. (пункты 1.1, 1.3). 

По условиям контракта № 0302100004519000043 поставщик продает, а заказчик покупает квартиру в собственность Российской Федерации и в оперативное управление МВД по Республике Бурятия. Передаваемое жилое помещение расположено по адресу: 

<

...>, общая площадь 41,1 кв. м., принадлежит ИП ФИО1 на праве собственности на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости (пункты 1.1, 1.3). 

Поставщик гарантирует, что передаваемое жилое помещение на момент заключения государственного контракта и передачи заказчику соответствует требованиям (пункты 1.4 контрактов № 0302100004519000038 и № 0302100004519000043):

- пригодно для постоянного проживания, не включено в разряд ветхого или аварийного; отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам Российской Федерации, иным требованиям законодательства, пригодно для постоянного проживания без проведения капитального ремонта, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям;

- на момент продажи не отчуждено, никому не продано, не подарено, не сдано в аренду, не находится в залоге, под арестом, не имеет обременений и ограничений использования, не имеет судебных споров, свободно от прав и любых притязаний третьих лиц;

- и т.д. 

Согласно пунктам 2.3.4 контрактов № 0302100004519000038 и № 0302100004519000043 заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика. 

Цена контракта № 0302100004519000038 составляет 1 778 190 рублей 90 копеек и включает стоимость жилого помещения, расходы на оформление документов по продаже жилого помещения, расходы на государственную регистрацию права собственности и оперативного управления, дополнительные расходы, связанные с исполнением контракта, оплату налогов, пошлин и прочих сборов и обязательных платежей (пункты 3.1, 3.2).

Цена контракта № 0302100004519000043 составляет 1 661 885 рублей 35 копеек и включает стоимость жилого помещения, расходы на оформление документов по продаже жилого помещения, расходы на государственную регистрацию права собственности и оперативного управления, дополнительные расходы, связанные с исполнением контракта, оплату налогов, пошлин и прочих сборов и обязательных платежей (пункты 3.1, 3.2).

Передача жилого помещения включает в себя проверку на соответствие требованиям контракта, в том числе проведение экспертизы недвижимого имущества с составлением акта осмотра жилого помещения. В случае проведения заказчиком экспертизы своими силами и составления акта приема-передачи жилого помещения заказчик вправе создать комиссию, состоящую не менее чем из пяти человек (пункты 4.1, 4.2 контрактов № 0302100004519000038 и № 0302100004519000043). 

В соответствии с пунктами 4.11 контрактов № 0302100004519000038 и № 0302100004519000043 обязательства поставщика считаются исполненными надлежащим образом после государственной регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке.

Стороны согласовали подсудность споров из спорных контрактов Арбитражному суду Республики Бурятия (пункты 7.2 контрактов).

Контракты вступают в силу со дня их подписания и действуют до 31.12.2019, в части расчетом до полного исполнения обязательств (пункты 10.1 контрактов № 0302100004519000038 и № 0302100004519000043).

В приложениях №1 к контрактам сторонами согласовали характеристики жилых помещений. 

22 июля 2019 года МВД по Республике Бурятия в соответствии с пунктом 2.3.4 контракта приняло решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0302100004519000038 от 12.07.2019 (л.д. 102-103), в связи с несоответствием передаваемого жилого помещения требованиям пункту 1.4 контракта. Помещение принадлежало на праве собственности третьему лицу, ФИО2, а не поставщику, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 16.07.2019 и от 31.07.2019 (л.д. 31-43).

22 июля 2019 года МВД по Республике Бурятия в соответствии с пунктом 2.3.4 контракта приняло решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0302100004519000043 от 12.07.2019 (л.д. 104-105), в связи с несоответствием передаваемого жилого помещения требованиям пункту 1.4 контракта. Помещение принадлежало на праве собственности третьему лицу, ФИО3, а не поставщику; при приемке квартиры установлено несоответствие характеристикам, указанным в приложении № 1 к контракту. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.07.2019 и заключением экспертной комиссии от 12.07.2019 (л.д. 44-48).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). 

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 названного Закона документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчику надлежит установить единое требование к участникам закупки о необходимости соответствия требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Ответчик  в своем отзыве, указал на то, что заказчиком при проведении электронного аукциона не устанавливалось ограничений в части участия исключительно собственников. Также предприниматель полагает, что неустойка не может быть взыскана с него, поскольку он не несет ответственности за действия собственника.

Между тем довод ответчика об отсутствии в аукционной документации требования к участникам аукциона в части владения последними правом собственности на товар, являющийся предметом закупки, является необоснованным. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает, в том числе и требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. 

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику имущества в силу нормы, предусмотренной статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статьей 18 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Таким образом, при проведении электронного аукциона по приобретению квартиры (или жилого помещения), в качестве товара, находящегося в гражданском обороте, ранее названным законодательством предусмотрено наличие права собственности, и для участия в электронном аукционе должно подтверждаться соответствующими документами о праве.

При этом заказчиком, МВД по Республике Бурятия, не ограничивалась возможность участия лиц в электронном аукционе в качестве представителей собственников.

В силу положений части 3 статьи 27 Закона о контрактной системе участники закупки имеют право выступать в отношениях, связанных с осуществлением закупки, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников закупки подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, после аккредитации на электронной площадке физическое лицо (в настоящем случае - собственник квартиры или жилого помещения) вправе по своему усмотрению принимать участие в электронном аукционе лично, либо через своего представителя (при наличии соответствующей доверенности). При этом, поверенный будет действовать не от своего имени, а от имени своего доверителя (собственника квартиры или жилого помещения - участника аукциона в электронной форме).

Вместе с этим, предприниматель ФИО1 участвовал в электронных аукционах и стал стороной государственных контрактов  № 0302100004519000038 от 12.07.2019 и № 0302100004519000043 от 12.07.2019 от своего имени, а не от имени собственников жилых помещений, являющихся предметом государственной закупки, ФИО2 и ФИО3

Кроме того указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения обращения МВД по Республике Бурятия в Управление ФАС по Республике Бурятия, по результатам которых вынесены решения № РНП-03/103-2019 от 21.08.2019 и № РНП-03/102-2019 о включении сведений в отношении предпринимателя ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков (л.д.109-112, 116-119).

Вследствие неисполнения ответчиком государственных контрактов истец направил в адрес предпринимателя ФИО1 требования от 19.08.2019 об уплате штрафов в общей сумме 344 007 рублей 63 копейки, в том числе 166 188 рублей 54 копейки по контракту № 0302100004519000043 от 12.07.2019, 177 819 рублей 09 копеек по контракту № 0302100004519000038 от 12.07.2019 (л.д. 50-60).

В соответствии с условиями контракта № 0302100004519000038 в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях не исполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств. Размер штрафа составляет 10 % цены контракта, что составляет 177 819 рублей 09 копеек (пункты 6.1, 6.3). 

По условиям контракта № 0302100004519000043 в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях не исполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств. Размер штрафа составляет 10 % цены контракта, что составляет 166 188 рублей 54 копейки (пункты 6.1, 6.3). 

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Неустойка за просрочку исполнения поставщиком обязательств предусмотрена пунктом 5 статьи 34 Закона о контрактной системе: в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Пунктом 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик указал в отзыве на взыскание истцом штрафа, методик альтернативного расчета которого не может быть представлено и соответственно обоснование его несоразмерности также представить невозможно.

Между тем, размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (в ред. от 02.08.2019). Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил определения размера штрафа, утвержденных указанным постановлением, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Истцом заявлено о взыскании 166 188 рублей 54 копейки по контракту № 0302100004519000043 от 12.07.2019, 177 819 рублей 09 копеек по контракту № 0302100004519000038 от 12.07.2019, что соответствует изложенным правовым актам.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также, что взыскание неустойки в определенном контрактом размере может повлечь получение истцом необоснованной выгоды, в материалы дела ответчиком не представлено. 

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком обязательств по государственным контрактам, требование о взыскании с ответчика 166 188 рублей 54 копеек по контракту № 0302100004519000043 от 12.07.2019, 177 819 рублей 09 копеек по контракту № 0302100004519000038 от 12.07.2019 подлежит удовлетворению в указанном размере. 

Суд удовлетворяет исковое требование о взыскании – 344 007 рублей 63 копеек – суммы штрафов за неисполнение обязательств по государственным контрактам № 0302100004519000038 от 12.07.2019 и № 0302100004519000043 от 12.07.2019

Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316965800007059, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства внутренних дел по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 344 007 рублей 63 копейки – сумму штрафов за неисполнение обязательств по государственным контрактам № 0302100004519000038 от 12.07.2019 и № 0302100004519000043 от 12.07.2019. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316965800007059, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 880 рублей – сумму государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                А.А. Бурдуковская