ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-75/2021, 18АП-77/2021, 18АП-78/2021

Дело № А76-5260/2020

28 июня 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е., 

судей Лукьяновой М.В., Махровой Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоград» к Аргаяшскому муниципальному унитарному предприятию водоканализационного хозяйства о взыскании основного долга по возмещению сверхнормативных потерь по договору № 1 от 07.11.2019 в размере 8 758 858 руб., 04 коп., по договору № 2 от 07.11.2019 в размере 1 516 376 руб. 71 коп., процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору № 1 от 07.11.2019 за период с 26.12.2019 по 30.12.2019 в размере 7 499 руб. 02 коп., процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору № 2 от 07.11.2019 за период с 26.12.2019 по 30.12.2019 в размере 1 298 руб. 27 коп.; апелляционные жалобы Администрации Аргаяшского муниципального района, Администрации Аргаяшского сельского поселения, Аргаяшского муниципального унитарного предприятия водоканализационного хозяйства на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2020 по делу № А76-5260/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Теплоград» - ФИО2 (диплом, доверенность от 11.05.2021, срок действия 1 год);

Аргаяшского муниципального унитарного предприятия водоканализационного хозяйства – ФИО3 (диплом, доверенность от 01.06.2021, срок действия до 30.06.2021);

Администрации Аргаяшского сельского поселения – ФИО4 (диплом, доверенность от 11.01.2021, срок действия до 31.12.2021);

Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области – ФИО5 (диплом, доверенность №1121 от 15.03.2021, срок действия 1 год), ФИО6 (диплом, доверенность №6207 от 18.12.2020, срок действия 3 год).

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоград» (далее – истец, ООО «Теплоград») 13.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Аргаяшскому муниципальному унитарному предприятию водоканализационного хозяйства (далее – Аргаяшское МУП «ВКХ», ответчик), о взыскании 10 292 740 руб. 05 коп.: задолженности за возмещение сверхнормативных потерь по договору №1 оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 07.11.2017 за период 26.10.2018 по ноябрь 2019 года в размере 8 758 858 руб. 04 коп.; задолженности за возмещение сверхнормативных потерь по договору № 2 оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 07.11.2019 за период 26.10.2018 по ноябрь 2019 в размере 1516 376 руб. 71 коп.; процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору № 1 оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 07.11.2019 за период с 13.12.2019 по 31.12.2019 в размере 14 001 руб. 89 коп.; процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору № 2 оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 07.11.2019 за период с 13.12.2019 по 31.12.2019 в размере 3 503 руб. 89 коп.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2020, 15.10.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Аргаяшского сельского поселения, Администрации Аргаяшского муниципального района (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2020 по делу № А76-5260/2020 исковые требования ООО «Теплоград» удовлетворены в полном объеме.

Кроме того с Аргаяшского МУП «ВКХ» в пользу ООО «Теплоград» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 74463 руб. Обществу «Теплоград» из федерального бюджета возвращена сумма государственной пошлины в размере 4 988 руб. 92 коп., уплаченная по платежному поручению № 264 от 24.04.2019.

Аргаяшское МУП «ВКХ», Администрация Аргаяшского муниципального района и Администрации Аргаяшского сельского поселения,  с вынесенным судебным актом не согласились, обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указали, что 25.09.2017 на основании Постановления Главы Администрации Аргаяшского сельского поселения № 133 между Администрацией Аргаяшского сельского поселения и ответчиком заключен договор о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения (далее - договор от 25.09.2017), на основании которого Аргаяшскому  МУП «ВКХ» в безвозмездное пользование на праве хозяйственного ведения передано недвижимое имущество - теплотрассы общей протяженностью 13 178 м.

Как указывают податели апелляционных жалоб, согласно пункту 6.1 договора №1 оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 07.11.2019 (далее - договор № 1); договор № 2 оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от  07.11.2019 (далее - договор № 2), заключенный с ООО «Теплоград» (далее также - Теплоснабжающая организация, Заказчик) Исполнитель компенсирует Заказчику потери тепловой энергии, возникающие при передаче тепловой энергии по тепловым сетям Исполнителя, состоящие из нормативных (технологических)   потерь   тепловой   энергии   и   сверхнормативных потерь тепловой энергии. 

Податели апелляционных жалоб обращают внимание суда на то, что в рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании задолженности за возмещение сверхнормативных потерь по договорам №№ 1, 2 и процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом пунктом 6.2. договоров №№ 1, 2 установлено, что объем нормативных (технологических) потерь тепловой энергии (Qн) определяется Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области при формировании тарифов Исполнителя.

Как указано в апелляционных жалобах, министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее - Министерство) 25.10.2018 Постановлениями №№65/11, 65/12 установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые Аргаяшским МУП «ВКХ» котельным ООО «Теплоград» на территории Аргаяшского сельского поселения Аргаяшского муниципального района. Из приложений №№ 20.1, 21.1 к вышеуказанным постановлениям следует, что в период регулирования с 26 октября по 31 декабря 2018 года покупка тепловой энергии утверждена 0,00.

На основании изложенного податели апелляционных жалоб полагают, что с 26 октября по 31 декабря 2018 года нормативные потери в тарифе у Исполнителя отсутствовали, то есть их объем из примененной формулы расчета истцом не вычитался, что привело к необоснованному завышению объема исковых требований. 

Ввиду того, что показатель (Qн) не определен Министерством для Исполнителя за период с 26 октября по 31 декабря 2018 года, то формула объема сверхнормативных потерь тепловой энергии не применима ко взыскиваю и судом первой инстанции после проверки подлежала отклонению, поскольку данное условие является недействительным (ничтожным) как противоречащий закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в апелляционных жалобах податели указали на то, что судом первой инстанции необоснованно учтен зачет встречных однородных требований, поскольку письмом от 30.12.2019 Исх. № 141 ответчик отклонил проведение подобного зачета ввиду отсутствия подписанных и принятых со стороны Аргаяшское МУП «ВКХ» актов за период с октября по декабрь 2018 года по договорам №№ 1, 2.

В заключение ответчик и третьи лица сослались на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, выразившиеся в допуске к участию в деле представителей ФИО2 и ФИО7 в отсутствие документов о наличии высшего юридического образования.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 апелляционные жалобы приняты к производству с назначением судебного разбирательства на 17.03.2021 на 11 час. 40 мин.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик и третьи лица, доводы апелляционных жалоб поддержали.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств от 16.03.2021 (вход. №14477): копия Постановления Главы Администрации Аргаяшского сельского поселения от 25.09.2017 № 133; копия свидетельства о государственной регистрации от 13.09.2013 № 74 АД 546000 о праве собственности сооружения - теплотрасса 3 352 м.; копия свидетельства о государственной регистрации от 13.09.2013 № 74 АД 592051 о праве собственности сооружения - теплотрасса 7 856 м.; копия свидетельства о государственной регистрации от 13.09.2013 № 74 АД 545999 о праве собственности сооружения - теплотрасса 873 м.; копия свидетельства о государственной регистрации от 04.10.2013 № 74 АД 593281 о праве собственности сооружения - теплотрасса 1 097 м.; копия договора о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 25.09.2017; копия акта от 25.09.2017 о передаче Предприятию тепловых сетей; копия Приложения № 1 «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от котельной «Радиозаводская» к договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 1 от 07.11.2019 и перечень потребителей (Центр); копия Приложения № 1 «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от котельной «Радиозаводская» к договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 1 от 07.11.2019 и перечень потребителей (СХТ); копия Приложения № 1 «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от котельной «Центральная» к договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 2 от 07.11.2019 и перечень потребителей; копия Приложения № 1 «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от котельной «Восточная» к договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 2 от 07.11.2019 и перечень потребителей; копия Приложения № 1 «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от котельной «Западная» к договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 2 от 07.11.2019 и перечень потребителей; копии Постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 25 октября 2018 года №№ 65/11, 65/12 об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые Аргаяшским МУП «ВКХ» котельным ООО «Теплоград» на территории Аргаяшского сельского поселения Аргаяшского муниципального района (Западная, Восточная, Центральная и Радиозаводская) и приложения №№ 20.1, 21.1 к вышеуказанным постановлениям; копия письма исх. № 132 от 19.12.2019; копия письма исх. № 141 от 30.12.2019; копия письма исх. № 140 от 30.12.2019. Кроме того, ответчиком представлены доказательства вручения дополнительных доказательств истцу и третьим лицам.

Представитель истца по доводам апелляционных жалоб возражал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу от 16.03.2021 (вход. №14527).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательств вручения копии отзыва ответчиком и третьими лицами, приобщила отзыв на апелляционные жалобы и дополнительные документы к материалам дела, установив основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем Администрации Аргаяшского муниципального района заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела информации по объемам потребления газа.

Представителем Администрации Аргаяшского сельского поселения заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела распоряжения главы Аргаяшского сельского поселения от 25.12.2018 №149-р «О предоставлении субсидии», соглашения о предоставлении субсидии из бюджета Аргаяшского сельского поселения от 25.12.2018, платежного поручения №358635 от 25.12.2018.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил необходимость перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в силу следующего.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому делу, означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно приняты или отклонены доказательства, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

При этом в решении суда по рассматриваемому делу должна быть указана методика, использовавшаяся при определении объема предъявленного к оплате ресурса, правовое обоснование применения названной методики со ссылкой на соответствующие нормативные акты, арифметические расчеты, как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов примененной формулы.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Непредставление ответчиком альтернативного расчета само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчета на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Вместе с тем обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 № 8214/13, оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Вместе с тем, признавая расчет истца верным, суд первой инстанции не исследовал наличие/отсутствие несанкционированного подключения к сетям ответчика за спорный период, осведомленности об этом ответчика; предпринимаемые истцом меры по своевременному выявлению несанкционированного подключения за спорный период к сетям ответчика, не исследовались показания, результаты проведенных плановых и внеплановых проверок теплопотребляющих установок и сетей, контрольного снятия показателей прибора учета. Суд первой инстанции уклонился от исследования вопросов о принятии истцом меры, в целях осуществления надлежащего контроля за учетом тепловой энергии; получения документов, подтверждающих точки поставки, по которым заявляются исковые требования (и их полезный отпуск).

Предъявляя требование о взыскании сверхнормативных потерь истец не раскрыл сведения обо всех категориях потребителей, которым поставляется тепловая энергия с использованием сетей ответчика, в том числе, имеются, ли подключенные значительные производственные объекты, крупной и средней промышленности, есть ли лица, осуществляющих безучетное потребление тепловой энергии; сведения и доказательства наличия аварийных ситуаций, ветхости сетей, о состоянии изоляции в спорный период, о фактах утечки теплоносителя и тепловой энергии через поврежденную изоляцию; сколько за спорный период составила величина объема полезного отпуска (объем тепловой энергии и её стоимость), сколько составил объем потерь (объем тепловой энергии и её стоимость), при этом указать объем потерь по всем сетям, к рассматриваемым котельным, с разбивкой начислений объемов по каждой котельной и стоимости такого объема за каждый месяц, а также с указанием того, какой тариф применен со ссылкой на документ, которым он утвержден, величину процента объема потерь к объему полезного отпуска; представить первичные документы в подтверждение таких показателей.

Между тем, из материалов дела следует, что констатируя правильность расчета истца, суд первой инстанции такие обстоятельства не выяснял, судебный акт принят без исследования правильности применяемого истцом тарифа и показаний приборов учета, обоснованность составляющих расчета суммы иска не проверена и не установлена. 

Констатируя обоснованность примененного истцом тарифа и верность произведенного расчета объема потерь, суд первой инстанции Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее - МТРИЭ) к участию в деле не привлекал, обоснованность возражений по документам ответчика не проверял, сведения, пояснения о наличии (отсутствии) у ООО «Теплоград» утвержденного тарифа на тепловую энергию на коллекторах источника тепловой энергии на период с октября 2018 по декабрь 2018, с учетом возражений ответчика о том, что такой тариф утвержден для ООО «Теплоград» только с 01.01.2019 постановлением № 85 от 18.12.2018 не запрашивал.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений обязательное участие третьего лица в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора. Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Согласно системному толкованию изложенных норм суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь объективно выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, полагает необходимым привлечь для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МТРИЭ.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда.

Учитывая тот факт, что ответчиком заявлены доводы об отсутствии у истца утвержденного тарифа в спорный период по изложенным выше основаниям, заявлены возражения в части определенного обществом «Теплоград» объема сверхнормативных потерь, ввиду отсутствия рассчитанной величины нормативных потерь, заложенной в тарифы истца на соответствующий период регулирования, но судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика, расчет исковых требований не проверен, указанные обстоятельства подлежат исследованию.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает правильным и объективно необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МТРИЭ, поскольку судебный акт по данному делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, то есть напрямую затрагивает права и обязанности указанного лица.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В силу пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств. Если дело признано подготовленным и в судебном заседании присутствуют все участвующие в деле лица, которые не возражают против продолжения его рассмотрения в этом заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с переходом к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, представленные к судебному заседанию 17.03.2021 подателями апелляционных жалоб дополнительные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 (резолютивная часть от 17.03.2021) суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МТРИЭ, судебное разбирательство назначено на 21.04.2021 на 09 час. 40 мин.

Указанным определением предложено: истцу рассмотреть вопрос о возможности проведения судебной экспертизы для целей определения фактического объема потерь за спорный период в сетях ответчика с учетом их протяженности и ветхости; 

предлагается представить в суд апелляционной инстанции, вопросы для экспертного исследования; сведения по кандидатурам экспертных учреждений, подтверждение от экспертных организации о возможности проведения судебной строительно-технической экспертизы по поставленным вопросам, об образовании и квалификации экспертов, стаже работы (включая экспертное деятельности), стоимости экспертного исследования, сроках проведения судебной экспертизы, платежное поручение об оплате стоимости экспертизы на депозит Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда; сведения о том, имеется ли доступ к объекту экспертного исследования, если доступ ограничен, то имеется ли возможность его обеспечить;

имеющиеся сведения о фактах несанкционированного подключения к сетям ответчика за спорный период, осведомленности об этом ответчика; 

сведения о принятых мерах по своевременному выявлению несанкционированного подключения за спорный период к сетям ответчика;

сведения о мерах, принятых в целях осуществления надлежащего контроля за учетом тепловой энергии; 

сведения о принадлежности сетей, находящихся в ведении ответчика, и наличии иных владельцев сетей до теплопотребляющих устройств конечных потребителей; 

раскрыть и документально подтвердить точки поставки, по которым заявляются исковые требования (и их полезный отпуск), раскрыть представленные показания, результаты проведенных плановых и внеплановых проверок теплопотребляющих установок и сетей, контрольного снятия показателей прибора учета;

схему теплоснабжения потребителей, с обозначением на ней сетей, принадлежащих ответчику, в том числе, о пересечении, соединении сетей ответчика со смежными владельцами сетей, сетевых организаций;

имеющиеся акты обследования сетей ответчика за спорный период, из которых возможно усмотреть, что заявляемый истцом потерь при их актуальном состоянии, физически, технически возможен;

акты разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности, информацию о спорных сетях до теплопотребляющих установок потребителей со ссылками на правоустанавливающие и иные документы, представить характеристики сетей;

сведения обо всех категориях потребителей, которым поставляется тепловая энергия с использованием сетей ответчика, в том числе, имеются, ли подключенные значительные производственные объекты, крупной и средней промышленности, есть ли лица, осуществляющих безучетное потребление тепловой энергии;

сведения и доказательства наличия аварийных ситуаций, ветхости сетей, о состоянии изоляции в спорный период, о фактах утечки теплоносителя и тепловой энергии через поврежденную изоляцию;

сколько за спорный период составила величина объема полезного отпуска (объем тепловой энергии и её стоимость), сколько составил объем потерь (объем тепловой энергии и её стоимость), при этом указать объем потерь по всем сетям, к рассматриваемым котельным, с разбивкой начислений объемов по каждой котельной и стоимости такого объема за каждый месяц, а также с указанием того, какой тариф применен со ссылкой на документ, которым он утвержден, величину процента объема потерь к объему полезного отпуска; представить первичные документы в подтверждение таких показателей;

пояснения и документы их обосновывающие, по возражениям, заявленным подателями апелляционных жалоб;

пояснить, кроме пункта 6.3. договоров, с учетом регулируемого характера деятельности, каким нормативно-правовым актом, использованный порядок расчета сверхнормативного объема потерь тепловой энергии, на спорный период утвержден;

обосновать начало периода просрочки по требованиям о пени, с учетом пункта 5.10 договоров;

раскрыть и обосновать, за какой конкретно период отнесена истцом оплата на основании зачета исходящий № 141 от 30.12.2019, то есть за какой период задолженности истцом на основании указанного зачета и с какого момента учтена оплата, и пояснить, как это отражено в расчете процентов, с учетом их начисления с 13.12.2019;

по каким обстоятельствам истцом применены положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, почему, по мнению истца, в настоящем случае законная неустойка не применяется;

раскрыть показатель «объема нормативных (технологических) потерь тепловой энергии, Гкал», который учитывался в расчете суммы иска за каждый месяц, в том числе, представить данные узлов учета тепловой энергии, установленных в точках приема, при выходе из строя (отсутствии) узлов учета тепловой энергии, данные о расходе топлива и удельной нормы расхода топлива на отпущенную тепловую энергию, акты осмотра узлов учета в точках приема и зафиксированное ими количество теплоты, выработанной обществом «Теплоград», расчетные документы, выставленные обществом «Теплоград» к оплате (полезный отпуск), данные о величине объема нормативных (технологических) потерь тепловой энергии, Гкал; оформленные сторонами акты об объеме тепловой энергии, вызванной аварийными и технологическими утечками теплоносителя, а также утечками тепловой энергии через поврежденную тепловую изоляцию.

Ответчику: 

рассмотреть вопрос о возможности проведения судебной экспертизы для целей определения фактического объема потерь за спорный период в сетях ответчика с учетом их протяженности и ветхости; 

предлагается представить в суд апелляционной инстанции, вопросы для экспертного исследования; сведения по кандидатурам экспертных учреждений, подтверждение от экспертных организации о возможности проведения судебной строительно-технической экспертизы по поставленным вопросам, об образовании и квалификации экспертов, стаже работы (включая экспертное деятельности), стоимости экспертного исследования, сроках проведения судебной экспертизы, платежное поручение об оплате стоимости экспертизы на депозит Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда; сведения о том, имеется ли доступ к объекту экспертного исследования, если доступ ограничен, то имеется ли возможность его обеспечить;

имеющиеся сведения о фактах несанкционированного подключения к сетям ответчика за спорный период, осведомленности об этом ответчика; 

сведения о принятых мерах по своевременному выявлению несанкционированного подключения за спорный период к сетям ответчика;

сведения о мерах, принятых в целях осуществления надлежащего контроля за учетом тепловой энергии; 

сведения о принадлежности сетей, находящихся в ведении ответчика, и наличии иных владельцев сетей до теплопотребляющих устройств конечных потребителей; 

раскрыть и документально подтвердить точки поставки, по которым заявляются исковые требования (и их полезный отпуск), раскрыть представленные показания, результаты проведенных плановых и внеплановых проверок теплопотребляющих установок и сетей, контрольного снятия показателей прибора учета;

схему теплоснабжения потребителей, с обозначением на ней сетей, принадлежащих ответчику, в том числе, о пересечении, соединении сетей ответчика со смежными владельцами сетей, сетевых организаций;

имеющиеся акты обследования сетей ответчика за спорный период, из которых возможно усмотреть, что заявляемый истцом потерь при их актуальном состоянии, физически, технически возможен;

акты разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности, информацию о спорных сетях до теплопотребляющих установок потребителей со ссылками на правоустанавливающие и иные документы, представить характеристики сетей;

сведения обо всех категориях потребителей, которым поставляется тепловая энергия с использованием сетей ответчика, в том числе, имеются, ли подключенные значительные производственные объекты, крупной и средней промышленности, есть ли лица, осуществляющих безучетное потребление тепловой энергии;

сведения и доказательства наличия аварийных ситуаций, ветхости сетей, о состоянии изоляции в спорный период, о фактах утечки теплоносителя и тепловой энергии через поврежденную изоляцию;

сколько за спорный период составила величина объема полезного отпуска (объем тепловой энергии и её стоимость), сколько составил объем потерь (объем тепловой энергии и её стоимость), при этом указать объем потерь по всем сетям, к рассматриваемым котельным, с разбивкой начислений объемов по каждой котельной и стоимости такого объема за каждый месяц, а также с указанием того, какой тариф применен со ссылкой на документ, которым он утвержден, величину процента объема потерь к объему полезного отпуска по данным ответчика; представить первичные документы в подтверждение таких показателей;

по каким конкретно причинам ответчиком критически оценивается заявление о зачете исходящий № 141 от 30.12.2019, получено ли это заявление о зачете ответчиком;

каким образом ответчиком обеспечено содержание и техническое обслуживание спорных сетей;

поставлены ли они на кадастровый учет, если не поставлены: почему, если поставлены: данные кадастрового учета, представить доказательства по таким обстоятельствам.

МТРИЭ предложено представить: отзыв на исковое заявление; сведения, пояснения о наличии (отсутствии) у общества с ограниченной ответственностью «Теплоград» утвержденного тарифа на тепловую энергию на коллекторах источника тепловой энергии на период с октября 2018 по декабрь 2018, с учетом возражений ответчика о том, что такой тариф утвержден для ООО «Теплоград» только с 01.01.2019 постановлением № 85 от 18.12.2018;

так как в настоящем случае предъявлен расчет сверхнормативных потерь тепловой энергии (Qсн) за период с 26.10.2018 по 30.11.2019, выполненный посредством следующего расчета (формулы):

Qсн = Qиз – Qп – Qн – Qу, 

в которой:

Qиз - количество тепловой энергии, выработанной обществом «Теплоград», определяемое по данным узлов учета тепловой энергии, установленным в точках приема в соответствии с пунктом 1.1. настоящего договора. При выходе из строя (отсутствии) узлов учета тепловой энергии, количество тепловой энергии определяется по расходу топлива и удельной норме расхода топлива на отпущенную тепловую энергию. В течение двух рабочих дней с момента подписания с момента подписания настоящего договора стороны осматривают узлы учета в точках приема и составляют акты, в которых отражают количество теплоты, выработанной обществом «Теплоград», с 26.10.2018 за каждый расчетный период. Данные, указанные в акте являются основанием для проведения расчета выработанной тепловой энергии тепловой энергии. По запросу Аргаяшского муниципального унитарного предприятия водоканализационного хозяйства общество «Теплогорад» предоставить возможность ознакомиться с показаниями приборов учета общества «Теплоград», проверить целостность установленных пломб;

Qп – количество тепловой энергии, поставленной потребителям общества «Теплоград», определяется по данным общества «Теплоград» на основании расчетных документов, выставленных обществом «Теплоград» к оплате (полезный отпуск), Гкал;

Qн – объем нормативных (технологических) потерь тепловой энергии, Гкал;

Qу – объем тепловой энергии, вызванных аварийными и технологическими утечками теплоносителя, а также утечками тепловой энергии через поврежденную тепловую изоляцию, оформленные актами, подписанными обеими сторонами настоящего договора (общество «Теплоград» и Аргаяшское муниципальное унитарное предприятие водоканализационного хозяйства), Гкал,

с учетом регулируемого характера деятельности истца и ответчика, пояснить, имелась ли в действующий период иная формула расчета сверхнормативных потерь и каким нормативно-правовым актом, такой порядок расчета сверхнормативного объема потерь тепловой энергии, на спорный период утвержден, противоречит или нет ему действующая формула расчета;

с учетом возражений ответчика о том, что в тарифы общества «Теплоград» не заложен экономически обоснованный показатель нормативных потерь тепловой энергии, представить пояснения и материалы из тарифных дел относительно того обстоятельства, включены ли в тарифы истца на спорный период нормативные потери и каковы их конкретные величины на соответствующие периоды регулирования, действующие в спорный период взыскания;

имеются ли иные юридически-значимые обстоятельства, показатели, которые учитывались тарифным органом при утверждении тарифов для общества «Теплоград», которые влияют на вопросы взыскания сверхнормативных потерь за спорный период.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 письменное ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором им заявлено о взыскании с Аргаяшского муниципального унитарного предприятия водоканализационного хозяйства основного долга по возмещению сверхнормативных потерь по договору № 1 оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 07.11.2019 за период 26.10.2018 по ноябрь 2019 в размере 8 758 858 руб., 04 коп., о взыскании основного долга по возмещению сверхнормативных потерь по договору № 2 оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 07.11.2019 за период 26.10.2018 по ноябрь 2019 в размере 1 516 376 руб. 71 коп., о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору № 1 оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 07.11.2019 за период с 26.12.2019 по 30.12.2019 в размере 7499 руб. 02 коп., о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору № 2 оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 07.11.2019 за период с 26.12.2019 по 30.12.2019 в размере 1 298 руб. 27 коп., принято к рассмотрению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.04.2021 представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований.

Заслушав лиц участвующих в деле, судом представленные документы приобщены к материалам дел: копии договоров теплоснабжения (17 шт.), акты снятия показаний октябрь 2018, акты снятия показаний ноябрь 2018, акты снятия показаний декабрь 2018, акты снятия показаний январь 2019, акты снятия показаний февраль 2019, акты снятия показаний март 2019, акты снятия показаний апрель 2019, акты снятия показаний май 2019, акты снятия показаний октябрь 2019, акты снятия показаний ноябрь 2019,  акты снятия показаний МКД 2017-2018, акты снятия показаний МКД октябрь 2019-май 2020, журнал учета тепловой энергии котельная «Восточная», журнал учета тепловой энергии котельная «Центральная», журнал учета тепловой энергии котельная «Западная», журнал учета тепловой энергии котельная «Центральная»10.2018-05.2019,  журнал учета тепловой энергии котельная «Западная» 10.2018-05.2019, журнал учета тепловой энергии котельная «Радиозаводская» 10.2018-05.2019, журнал учета тепловой энергии котельная «Восточная» 10.2018-05.2019, журнал учета тепловой энергии котельная «Радиозаводская» 2019-2020, сводный ведомости по котельным (Радиозаводская, Центральная, Западная, Восточная), сведения о полезном отпуске (продаже) тепловой энергии отдельным категориям потребителей (октябрь 2018, ноябрь 2018, декабрь 2018, январь 2019, февраль 2019, март 2019,  апрель 2019, май 2019, октябрь 2019, ноябрь 2019), акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии в источнике теплоты, акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности (6 шт.), письменные пояснения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 рассмотрение искового заявления отложено на 19.05.2021 на 16 час. 40 мин. 

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела руководства по эксплуатации вычислителя Карат, руководства по эксплуатации вычислителя Эльф, копию графика по отопительному сезону, копию паспорта готовности к отопительному периоду 2019/2020, копию Распоряжения главы Администрации Аргаяшского сельского поселения №98-р от 18.09.2019, копию Распоряжения главы Администрации Аргаяшского сельского поселения №113-р от 01.10.2018.

Суд в соответствии со статьей 184, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о приобщении представленных заявителем дополнительных документов оставил открытым, поскольку доказательства заблаговременного направления новых доказательств, в том числе истцу, ответчиком не представлены, документы предоставлены непосредственно в судебном заседании, что лишило возможности остальных лиц, участвующих в деле, ознакомиться с ними и заявить мотивированное мнение относительно новых документов.

Судом апелляционной инстанции на обсуждение лиц, участвующих в деле, с учетом имеющихся между сторонами разногласий, поставлен вопрос о назначении и проведении по делу судебной экспертизы, по вопросам об определении объема потерь с учетом фактического состояния и протяженности сетей. Представители истца, ответчика, третьих лиц пояснили, что от проведения судебной экспертизы отказываются.

Ответчиком, третьим лицом истцу заданы вопросы по дополнительно представленным документам, расчету суммы иска, однако, поскольку при подготовке к судебном заседанию такие вопросы перед истцом заблаговременно не раскрыты, не обозначены, мотивированных ответов истец в настоящем судебном заседании дать не готов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 рассмотрение искового заявления отложено на 23.06.2021 на 09 час. 20 мин. 

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», третье лицо МТРИЭ представителей в судебное заседание не направил. 

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон и третьих лиц, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие МТРИЭ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в отношении заявленных исковых требований возражала, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: руководство по эксплуатации вычислителя Карат, руководство по эксплуатации вычислителя Эльф, копию Распоряжения главы Администрации Аргаяшского сельского поселения от 18.09.219 №98-p, копию Распоряжения главы Администрации Аргаяшского сельского поселения от 01.10.2018 №113-p, копию графика, копию паспорта готовности к отопительному периоду 2019-2020, актов сверки, контррасчет потерь за октябрь 2018 года по котельной «Радиозаводская», за период с 26.10.2018 по 31.10.2018, вопросы в рамках дела.

Представители третьих лиц в отношении заявленных исковым требованиям возражали, доводы и требования апелляционных жалоб – поддержали.

В связи с рассмотрением настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, представленные сторонами и третьими лицами дополнительные доказательства, приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела, заявленные лицами участвующими в деле критические замечания относительно содержания представленных истцом документов будут учтены судом апелляционной инстанции при их оценке. Оснований для приобщения дублирующих документов не имеется.

Как следует из материалов дела, по итогам спора о заключении договора (дело А76-42729/2018) теплоснабжающая организация ООО «Теплоград» и теплосетевая организация села Аргаяш Аргаяшское муниципальное унитарное предприятие водоканализационного хозяйства (далее МУП ВКХ) самостоятельно заключили договор № 1 оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя 07.11.2019 (далее - договор № 1) – котельная «Радизаводская», расположенная по адресу: 

<

...>; договор № 2 оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя 07.11.2019 (далее - договор № 2) – котельные «Центральная», «Восточная», «Западная», расположенные по адресу: 

<

...> л.д. 39-58); условия указанных договоров согласованы единообразно. 

Пунктами 9.1. договора № 1 и договора № 2, стороны установили, что условия заключенных ими договоров применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора с 26.10.2018 и по окончании отопительного сезона 2019- 2020. (п. 2 ст. 425 ГК РФ). 

Пунктом 6.3 договора № 1 и договора № 2 на Аргаяшское МУП ВКХ возложено обязательство оплатить сверхнормативные потери на теплосетях, возникшие с 26 октября 2018 и по окончании отопительного сезона 2019-2020. 

Пунктом 6.3. договора № 1 и договора № 2 установлена формула для расчета объема сверхнормативных потерь, определено, что, в течение двух дней с момента подписания договоров, стороны составляют акты, в которых отражают количество тепла, выработанного ООО «Теплоград» с 26 октября 2018 и на основании актов рассчитывают сверхнормативные потери по каждому периоду.

Расчет объема сверхнормативных потерь представлен в приложении № 1 к исковому заявлению. 

24.12.2019 в адрес Аргаяшского МУП «ВКХ» для целей частичной оплаты  объема потерь, истцом направлено заявление о зачете встречных однородных требований: ООО «Теплоград» приняло к зачету стоимость услуг по передаче тепловой энергии в сумму сверхнормативных потерь (приложение № 16). С учетом указанного заявления о зачете, сумма сверхнормативных потерь составила: по договору № 1: за период октябрь-декабрь 2018 сумма сверхнормативных потерь составила 1 006 615 руб. 41 коп. (счет № 1296 и акт № 1179). С учетом зачета от 24.12.2019 сумма задолженности МУП ВКХ перед ООО «Теплоград» составила 500 039 руб. 43 коп.; за период январь-ноябрь 2019 сумма сверхнормативных потерь составила 8 258 818 руб. 61 коп. По договору № 2: за период октябрь-декабрь 2018 сумма сверхнормативных потерь составила 713 580 руб. 63 коп. (счет № 1300, акт № 1183). С учетом зачета от 24.12.2019 сумма задолженности МУП ВКХ перед ООО «Теплоград» составила 316 885 руб. 84 коп; за период январь-ноябрь 2019 сумма сверхнормативных потерь составила 1 199 490 руб. 87 коп. 

В целях досудебного урегулирования спора (пункт 10.6 договоров № 1 и № 2) обществом «Теплоград» направлены претензии, 24.12.2019 направлена претензия с требованием оплатить задолженность по сверхнормативным потерям по договору № 1 и № 2 за период октябрь-декабрь 2018 (т.1 л.д. 37), 15.01.2020 направлена претензия с требованием оплатить задолженность по сверхнормативным потерям по договору № 1 и № 2 за период январь-ноябрь 2019 (л.д. 38). 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закона о теплоснабжении, Закон № 190-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 15, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закон о теплоснабжении, пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации» (далее - Правила № 808)).

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов.

На основании части 3 статьи 8 и части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с нормами действующего законодательства обязанность по компенсации тепловых потерь, возникающих в сетях при передаче тепловой энергии потребителям, возложена на теплосетевые организации. Теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

Согласно части 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности, порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей.

В соответствии с пунктом 1 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) названные Правила устанавливают порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем).

В соответствии с пунктом 22 Правил № 1034, в случае если участки тепловой сети принадлежат на праве собственности или ином законном основании различным лицам или если существуют перемычки между тепловыми сетями, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании различным лицам, на границе балансовой принадлежности должны быть установлены узлы учета.

Согласно пункту 128 Правил № 1034 распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем следующим образом: а) в отношении тепловой энергии, переданной (принятой) на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть и потребленной теплопотребляющими установками потребителей (по всем организациям - собственникам и (или) иным законным владельцам смежных тепловых сетей) для всех сечений трубопроводов на границе (границах) балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети, с учетом потерь тепловой энергии, связанных с аварийными утечками и технологическими потерями (опрессовка, испытание), потерями через поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях, которые оформлены актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные потери); б) в отношении теплоносителя, переданного на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества теплоносителя, отпущенного в тепловую сеть и потребленного теплопотребляющими установками потребителей, с учетом потерь теплоносителя, связанных с аварийными утечками теплоносителя, оформленных актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденных в установленном порядке, и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные).

В соответствии с положениями пунктом 54 Правил № 808, по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Потери тепловой энергии, теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства тепловой энергии на собственных энергоисточниках или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Пунктом 108 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э, определено, что расчет тарифов на тепловую энергию (мощность), отпускаемую от источника тепловой энергии, основывается на полном возврате теплоносителя на источник тепловой энергии, что также указывает на наличие обязанности ответчика компенсировать объем невозвращенного теплоносителя (утечек).

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 октября 2013 года № ВАС-10864/2016, издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации.

Статьей 2 Правил № 1034 установлено, что методология осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя определяется Методикой, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей регламентирован разделом V Правил № 1034, пунктами 77 - 79 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр).

Согласно пункт 76 Методики № 99/пр для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю. При определении потерь тепловой энергии сверх расчетных значений указанные тепловые сети рассматриваются как смежные участки тепловой сети.

Распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя между смежными тепловыми сетями производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных нормативов технологических потерь и потерь тепловой энергии с учетом аварийных утечек теплоносителя через поврежденную теплоизоляцию (пункт 129 Правил № 1034).

Согласно пункту 130 Правил № 1034 в случае передачи тепловой энергии, теплоносителя по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю, при распределении потерь тепловой энергии, теплоносителя и сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя указанные тепловые сети рассматриваются как смежные тепловые сети.

Вместе с тем, как установлено из материалов дела, на территории  Аргаяшского сельского поселения действует единственная теплоснабжающая организация, осуществляющая деятельность по производству тепловой энергии – истец по настоящему делу; также на территории  Аргаяшского сельского поселения действует единственная теплосетевая организация – ответчик по настоящему делу, то есть смежные сетевые организации, передающие тепловую энергию, производимую истцом, отсутствуют. 

В силу норм действующего законодательства обязанность по оплате потерь тепловой энергии может быть возложена не только на теплосетевые организации, но и на иных законных владельцев объектов теплосетевого хозяйства, к которым присоединены теплопотребляющие устройства потребителей тепловой энергии, при этом отсутствие заключенного в установленном порядке договора купли-продажи тепловой энергии для целей компенсации потерь не освобождает ни теплосетевую организацию, ни иного законного владельца объектов теплосетевого хозяйства от обязанности по оплате соответствующих потерь, возникших в их сетях.

Также теплосетевая организация (иной законный владелец объектов теплосетевого хозяйства) обязана оплачивать потери, возникшие в принадлежащих ей объектах теплосетевого хозяйства, а также потери, возникших в бесхозяйных объектах (то есть объектах, не имеющих собственника), к которым опосредованно присоединены теплопринимающие устройства потребителей.

При разрешении подобных споров следует исходить из того, что такие требования заинтересованное лицо вправе предъявить именно к владельцу теплосетевого хозяйства, являющегося собственником или иным законным владельцем имущества, фактическому владельцу. При этом, оплата теплоснабжающей организации, которая в силу закона имеет право на полную оплату произведенной и отпущенной тепловой энергии, объёма потерь тепловой энергии, неизбежно возникающих в процессе её передачи,  не поставлена в зависимость от наличия или отсутствия письменного договора.

   Как указывалось выше, в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем, не оплачивается последними. Исходя из системного анализа указанных положений, теплоснабжающая организация, осуществляющая теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права муниципальной собственности муниципальное образование «Аргаяшское сельское поселение» Аргаяшского муниципального района Челябинской области (т. 2, л. д. 103-106) 13.09.2016 за муниципальным образованием зарегистрированы на праве собственности теплотрасса протяженностью 7856 м., теплотрасса протяженностью 3 352 м., теплотрасса протяженностью 873 м., теплотрасса протяженностью 1 097 м., им присвоены кадастровые номера.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

   Исходя из изложенного, учитывая, что спорные объекты являются муниципальной собственностью и относятся к социально значимым объектам, обеспечивающим теплоснабжение, в том числе, жилых домов, именно на ответчике - муниципальном образовании лежит обязанность по осуществлению теплоснабжения населения и решению вопросов теплоснабжения муниципального образования, в том числе, в части своевременного закрепления спорных сетей за специализированной обслуживающей организацией, теплосетевой организацией.

   Если такая обязанность муниципальным образованием не исполняется, а также не заключаются договоры на обслуживание, на приобретение объема потерь, то до принятия соответствующего решения, до передачи объектов теплосетевого хозяйства специализированной обслуживающей организации, теплосетевой организации, которые с использованием таких сетей, будут осуществлять собственную хозяйственную деятельность, извлекать прибыль, а также смогут включить в свои тарифы соответствующие потери, обязанность по оплате потерь, возникающих в спорных объектах теплосетевого хозяйства, останется на муниципальном образовании.

25.09.2017 (т. 2, л. 

<

...>) на основании постановления Главы Администрации Аргаяшского сельского поселения № 133, между Администрацией Аргаяшского сельского поселения и ответчиком заключен договор о закреплении имущества, находящегося на праве собственности у сельского поселения  - теплотрасс общей протяженностью 13 178 м., на праве хозяйственного ведения, в силу чего составлен акт  от 25.09.2017, по которому ответчик принял:

- теплотрассу от газовой котельной ул. Пушкина, 65 протяженностью 7856 м.;

- теплотрассу от газовой котельной по ул. Южная, 1б протяженностью 3 352 м.;

- теплотрассу от газовой котельной по ул. Озерная, 10в протяженностью 873 м.;

- теплотрассу от газовой котельной по пл. СПТУ, 3 протяженностью 1 097 м.

   С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание доказанность материалами дела факта принятия ответчиком от муниципального образования в хозяйственное ведение указанного имущества, в рассматриваемом случае для целей оплаты потерь тепловой энергии, не имеет решающего правового значения момент государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорное имущество.

  Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом (статья 294 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Регистрация имущества или обременения на это имущество осуществляется в порядке, установленном законодательством.

  Согласно статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость», государственная регистрация прав носит заявительный характер. При этом заявителем будет являться лицо, в чью пользу осуществляется переход права собственности, или в чью пользу осуществляется обременение (ограничение) прав собственности. Таким образом, в рассматриваемом случае в установленные законом сроки ответчик мог подать заявление о государственной регистрации права хозяйственного ведения после фактической передачи имущества в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно пункту 5 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, инициатором государственной регистрации права хозяйственного ведения, возникшего на основании акта органа государственной власти или местного самоуправления (лицом, по заявлению которого осуществляется такая регистрация) является само предприятие.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, после передачи собственником во владение унитарному предприятию имущества во исполнение принятого акта о закреплении этого имущества за предприятием на праве хозяйственного ведения, он (собственник) не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия на это предприятия (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

С учетом представленного акта приема-передачи от 25.09.2017, с учетом установления тарифов для ответчика как для сетевой организации на спорный период, истцом надлежащим образом подтвержден факт владения ответчиком спорными сетями и использование таких сетей для оказания услуг по передаче тепловой энергии.

  При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования предъявлены истцом к надлежащему лицу и подтверждены истцом по праву.

Согласно пункту 55 Правил № 808, потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении». В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

МТРИЭ для ответчика, как теплосетевой организации, по котельным ООО «Теплоград» утверждены тарифы с 26.10.2018 и до окончания 2018 года (т. 2, л. д. 127-128), на 2019 год, таким образом, вопреки доводам ответчика о наличии факта убытков на его стороне при условии удовлетворения исковых требований, либо о наличии на стороне истца неосновательного обогащения при условии удовлетворения исковых требований, подлежат критической оценке, поскольку в спорный период и в спорном правоотношении участвуют два профессиональных участника – теплоснабжающая организация и теплосетевая организация, для которых в установленном законом порядке утверждены тарифы по видам их деятельности, а также урегулированы вопросы, касающиеся порядка компенсации их затрат, возникающих в текущем периоде посредством учета таких затрат в последующих периодах регулирования. 

В настоящем случае из материалов дела не следует, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции статус теплосетевой организации у ответчика прекращен, не следует, что он не оказывал и не оказывает услуги по передаче тепловой энергии и не получает за это оплату с учетом использования спорных сетей.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) 07.11.2019 заключены договоры оказания услуг по передачи тепловой энергии теплоносителя № 1 и № 2. 

Пунктом 2.1 указанных договоров установлено, что перечень Потребителей Заказчика (Приложение №3) содержит информацию - адрес и назначение объекта, расчет потерь тепловой энергии через подводящие тепловые сети Потребителя, тепловая нагрузка потребителей, данные о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В соответствии с пунктом 3.4.11 договоров, Исполнитель обязуется оплачивать в соответствии с условиями договора стоимость тепловой энергии и теплоносителя, приобретаемых Исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, определённых в соответствии с разделом 6 Договора.

Пунктом 5.3 договоров установлено, что цена оказанных Исполнителем услуг определяется, исходя из тарифа, установленного для Исполнителя Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Как следует из раздела 6 договоров № 1, № 2 Исполнитель компенсирует Заказчику потери тепловой энергии, возникающие при передаче тепловой энергии по тепловым сетям Исполнителя, состоящие из нормативных (технологических) потерь тепловой энергии и сверхнормативных потерь тепловой энергии.

Таким образом, на спорный период стороны урегулировали вопросы оплаты потерь в тепловых сетях ответчика, ответчик в соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и действующего законодательства принял на себя обязанности, как теплосетевая организация, по оплате потерь, в случае их возникновения в его сетях, перед истцом, как теплоснабжающей организацией.

Разногласия сторон основаны на том обстоятельстве, возникли ли в спорный период сверхнормативные потери в сетях ответчика, правильно ли произведен их расчет истцом, заложены ли в тариф истца в спорный период нормативные потери и вычтены ли они из объема потерь для целей определения именно сверхнормативных потерь, какой порядок расчетов для целей определения потерь следует применять.

При этом порядок расчетов, применяемый сторонами, различен, так как, по мнению истца, необходимо применять во внимание, принятые к расчетам и введенные в эксплуатацию, показания приборов учета, как это изложено в пункте 6.3. договоров, а, по мнению ответчика, такие показания не следует учитывать, так как осмотр узлов учета истца до заключения сторонами договора не произведен, а произведен позднее, в ноябре 2019 года, что вызывает сомнения в их достоверности, следовательно, по мнению ответчика, необходимо применять данные о производстве истцом тепловой энергии на основании информации по объемам поставленного газа с разбивкой по котельным, предоставленным за период октябрь 2018 - декабрь 2019 поставщиком газа (т. 11, л. д. 10-12), а пункт 6.3. договоров оценить критически.

Поскольку доводы ответчика и третьих лиц напрямую связаны с проверкой расчета суммы исковых требований, они заслуживают внимания.

При исследовании доводов ответчика и третьих лиц о правильности выполненного ответчиком контррасчета суммы иска, который не подтверждает возникновение фактических потерь в сетях ответчика сверх нормативных потерь, судебная коллегия отмечает, что использованный ответчиком порядок определения фактических потерь договорами не установлен.

Согласно пункту 6.3. договоров, объем сверхнормативных потерь тепловой энергии (Qсн) определяется по формуле:

Qсн = Qиз – Qп – Qн – Qу, 

Qиз - количество тепловой энергии, выработанной Заказчиком, определяемое по данным узлов учета тепловой энергии, установленным в Точках приема в соответствии с и. 1.1. настоящего договора. При выходе из строя (отсутствии) узлов учета тепловой энергии, количество тепловой энергии определяется но расходу топлива и удельной норме расхода топлива на отпущенную тепловую энергию. В течение двух рабочих дней с момента подписания настоящего договора Стороны осматривают узлы учета в Точках приема и составляют Акты, в которых отражают количество теплоты, выработанной Заказчиком, с 26 октября 2018 года за каждый расчетный период. Данные, указанные в Акте являются основанием для проведения расчета выработанной тепловой энергии. По запросу Исполнителя Заказчик обязан предоставить Исполнителю возможность ознакомиться с показаниями приборов учета Заказчика, проверить целостность установленных пломб;

Qп - Количество тепловой энергии, поставленной Потребителям Заказчика, определяется «о данным Заказчика на основании расчетных документов, выставленных Заказчиком Потребителям к оплате (Полезный отпуск). Гкал.;

Qн - Объем нормативных (технологических) потерь тепловой энергии. Гкал:

Qу - Объем потерь тепловой энергии, вызванных аварийными и технологическими утечками теплоносителя, а также утечками тепловой энергии через поврежденную тепловую изоляцию, оформленные актами, подписанными обеими Сторонами настоящего договора. Гкал.

Исследовав положения указанного пункта договоров, суд апелляционной инстанции полагает, что, вопреки доводам ответчика и третьих лиц, он в полном объеме соответствует положениям пункта 54 Правил № 808, согласно которому порядок расчетов сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя истцом произведен за расчетный период (месяц) на основании данных коммерческого учета тепловой энергии.

При этом, определение объема потерь в порядке, который предложен ответчиком, договором не согласован, а также не соответствует требованиям действующего законодательства, такой порядок представляет собой расчетные данные, что при наличии принятых к коммерческим расчетам приборов учета, полностью не соответствует основополагающему приоритетному способу определения объемов производимой и передаваемой тепловой энергии – посредством приборов учета, как самого достоверного способа учета.

При этом, как обоснованно указывается истцом, за время рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции, ответчику и третьим лицам не только неоднократно предоставлено время для проверки предоставленных истцом по определению апелляционного суда от 22.03.2021 данных первичного учета тепловой энергии, архивных данных приборов учета, но и, при наличии сомнений в таких показаниях, для совместной проверки этих данных непосредственно на приборах учета, однако, таких инициатив от ответчика не исходило, заинтересованности в проверке таких сведений ответчик не проявил, лишь заявляя замечания, задавая дополнительные вопросы, но не предпринимая никаких действий для изложения конкретных замечаний и претензий к достоверности учета за спорные месяцы, к поверке или опломбировке узлов учета, то есть, фактически заявляя лишь тезисные несогласия с такими данными, при этом не обосновывая свои возражения и не опровергая предоставленные истцом данные учета. Также истец в предоставлении доступа к своим узлам учета ответчику не препятствовал и неоднократно подтверждал согласие на такой доступ и проверку достоверности показаний.

В свою очередь такие не конкретные и тезисные несогласия, заявления о сомнениях со стороны ответчика объективно лишают истца возможности предоставить по ним дополнительные документы, поскольку из них невозможно установить, какие составляющие расчета истца, по каким периодам, по каким критериям (некачественность, не поставка, применение недостоверных данных и в чем конкретно такая недостоверность заключается, недостаточность документов, отсутствие обязательных сведений, и прочее), понуждают истца к судебной защите, в рамках которой доказывание приобретает характер безграничного, так как конкретный объем несогласий из возражений ответчика и третьих лиц по расчетам истца не следует; фактически создают на стороне истца необоснованную обязанность доказывать отрицательный факт достоверности показаний его приборов учета, при том, что такая достоверность по конкретным обстоятельствам и параметрам ответчиком не оспорена.

Вместе с тем, как указывалось выше, в спорных правоотношениях слабая сторона отсутствует, поскольку оба участника спорных правоотношений – истец и ответчик – являются профессиональными участниками рынка теплоснабжения и передачи тепловой энергии, вследствие чего обладают правовыми познаниями в такой деятельности, профессиональными и иными ресурсами для доказывания имеющихся доводов и возражений, спорные правоотношения не являются для них неизвестными, новыми, так как они презюмируются при осуществлении передачи тепловой энергии; соответствующие правоотношения, как правило, приобретают характер длящихся, исключение из общего правила в спорной ситуации также отсутствует, кроме того, обязанность по оплате стоимости потерь, в случае их возникновения в объеме сверх нормативных, принята ответчиком в силу заключенных письменных договоров в качестве договорного обязательства, в силу чего, ответчик обладает полной и объективной информацией об обстоятельствах подлежащих доказыванию и о средствах такого доказывания, вместе с тем, такое доказывание в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им фактически не реализовано, так как по представленным истцом доказательствам им не предпринято действий по их проверке, опровержению, вместе с тем, неблагоприятные риски такого бездействия ответчик полагает возможным переложить на другую сторону.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По каким основаниям, ответчик полагает возможным отказаться или изменить согласованные существенные условия рассматриваемых договоров в одностороннем порядке, без ссылки на условия договора, положения действующего законодательства, в части не использования данных приборов учета, принятых к коммерческим расчетам, но применения условных расчетов, последний не раскрыл и не аргументировал.

Кроме этого, судом апелляционной инстанции отмечается, что в каждом определении суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, разъяснено их право на проведение судебной экспертизы, предложено её проведение, указано, какие сведения для назначения судебной экспертизы необходимы, однако, стороны и третьи лица прямо указали, что не видят оснований для назначения и проведения такой экспертизы, отказались от неё.

С учетом изложенного, оснований для критической оценки примененного истцом расчета, основанного на данных коммерческого учета тепловой энергии, не имеется. 

Дополнительно указанный вывод суда апелляционной инстанции основан на том, что заявленные замечания по достоверности данных учета дополнительно исследованы и проверены апелляционным судом, но не нашли своего подтверждения.

При проверке указанного расчета судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что действуя активно, разумно, осмотрительно  как требовалось по характеру обязательства, истец обоснованно воспользовался своим правом на предоставление дополнительных доказательств в обоснование расчета своих требований.

Лицами, участвующими в деле не оспаривается, что показатель «Qу» (объем потерь тепловой энергии, вызванных аварийными и технологическими утечками теплоносителя, а также утечками тепловой энергии через поврежденную тепловую изоляцию, оформленные актами, подписанными обеими Сторонами договоров) для целей вычитания из объема требований, истцом приравнен к нулевому, так как подтвержденных данных о наличии таких утечек у него за спорный период не имелось, ответчиком такие данные также не предоставлялись.

Вместе с тем, поскольку потери тепловой энергии возникают не только в силу утечек, но и через изоляцию, на стороне ответчика, как теплоснабжающей организации, при наличии факта сверхнормативных потерь, что имеет место в настоящем случае, лежала обязанность доказать надлежащее состояние изоляции на его сетях, которые он эксплуатирует для целей извлечения прибыли и получает плату за услуги по передаче тепловой энергии по своим сетям.

С учетом заявленных возражений в отношении возможных утечек и состояния изоляции, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее. 

Согласно пункту 6.4. договоров расчетным периодом для оплаты Исполнителем потерь тепловой энергии и теплоносителя, возникающих в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц.

Цена тепловой энергии, приобретаемой Исполнителем для компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, определяется, исходя из тарифов, установленных органом исполнительной власти Челябинской области в области государственного регулирования тарифов для Заказчика (пункт 6.5).

Пунктом 6.7. договоров установлено, что при возникновении у Исполнителя обоснованных претензий к предъявленном) объему потерь последний обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть потерь, подписать акт в неоспариваемой части и в течение 5 рабочих дней направить Заказчику претензию по объему потерь.

Исполнитель производит оплату потерь тепловой энергии до 25 числа месяца, следующего за расчетным, па основании выставленного Заказчиком счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заказчика (пункт 6.8 договора).

Пунктом 9.1 стороны установили действие договоров с 26.10.2018 до окончания отопительного сезона 2019-2020 года.

Кроме того, пунктами 3.2.6, 3.2.7, 3.2.8 договоров на истца, как Заказчика, возложены следующие обязанности: незамедлительно извещать Исполнителя о нарушениях в точках приёма режимов теплоснабжения, связанных с перерывом или ограничением отпуска тепловой энергии в горячей воде, причинах и сроках восстановления нормального режима отпуска тепловой энергии в горячей воде; обеспечить коммерческий учет тепловой энергии и теплоносителя; уведомлять Исполнителя и Потребителей Заказчика о начале и сроках перерывов в подаче тепловой энергии:

- незамедлительно в аварийной ситуации на тепловых установках и тепловых сетях Заказчика;

- за 3 дня при производстве плановых ремонтов тепловых установок или тепловых сетей Заказчика;

- за 3 дня при введении ограничения или прекращения поставки энергоресурсов на источник тепловой энергии.

Пунктом 3.2.18 договоров истец обязан приглашать ответчика для сверок показаний/приемки к расчету приборов учета Потребителей, составления акта обследования сетей Потребителей. Исполнитель обязан явиться в указанное Заказчиком время, а при аварии - незамедлительно.

В свою очередь ответчик, как Исполнитель, обязуется:

- обеспечить передачу принятой в свою сеть тепловой энергии, теплоносителя от точек приема до точек передачи не допуская ухудшение качества полученных для передачи тепловой энергии, теплоносителя, обеспечить поддержание технических устройств тепловых сетей Исполнителя в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов (регламентов) (пункт 3.4.2 договоров);

- согласовывать с заказчиком установку коммерческих приборов учета на границах эксплуатационной ответственности тепловых сетей исполнителя;

- обеспечить исправность и безопасность эксплуатации собственных тепловых сетей и оборудования, сохранность пломб, установленных Заказчиком на приборах учета, автоматике и дроссельных устройствах Исполнителя (пункт 3.4.5. договоров):

- своевременно извещать Заказчика об авариях, пожарах и об иных нарушениях, возникающих при передаче тепловой энергии и теплоносителя (пункт 3.4.6. договоров);

- уведомлять Заказчика об обстоятельствах, влекущих полное и (или) частичное ограничение режима подачи тепловой энергии, а также о начале и сроках перерывов в передаче тепловой энергии, теплоносителя: незамедлительно в аварийной ситуации на тепловых установках и тепловых сетях Исполнителя, за 3 дня при производстве плановых ремонтов на тепловых установках и тепловых сетях Исполнителя (пункт 3.4.8 договоров);

- направлять своего представителя для участия в оформлении актов о фактах и причинах нарушения договорных обязательств (пункт 3.4.9 договоров);

- не допускать  подключение к тепловым сетям Исполнителя новых объектов, получающих тепловую энергию, без согласования с Заказчиком (пункт 3.4.13. договоров);

- ежегодно к началу отопительного периода приводить в готовность тепловые сети, находящиеся в эксплуатационной ответственности, а также составлять акт готовности тепловых сетей (пункт  3.4.14. договоров);

- систематически производить гидравлическую балансировку тепловых сетей Исполнителя (пункт 3.4.15 договоров).

Также, к правомочиям ответчика, в силу пункта 3.5.1. договоров, относится выдача технических условий на подключение теплопотребляющих установок к тепловым сетям Исполнителя в соответствии со Схемой теплоснабжения с. Аргаяш; в силу пункта  3.5.3. договоров, относится, в случае выявления объектов Потребителей, не включенных в Приложение № 1 к настоящему договору – бездоговорное потребление – составление акта о бездоговорном потреблении; в силу пункта 3.5.4. договоров – ответчик имеет право на предъявление претензий к Исполнителю по объему оказанных услуг в случае установления Исполнителем факта занижения Заказчиком количества тепловой энергии, теплоносителя.

Рассмотрев указанные договорные обязанности и правомочия ответчика, как Исполнителя по рассматриваемым договорам, с учетом заявленных им возражений по предъявленным исковым требованиям, а также, с учетом представленных в дело доказательств, апелляционный суд признает, что заявленные ответчиком возражения по требованиям истца в большей части имеют в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации характер недоказанных, не подтвержденных, а, кроме того, большинство вопросов, адресованных ответчиком истцу, относятся не к деятельности и обязанностям истца по договорам, но к деятельности самого ответчика, при этом, не только к договорным обязательствам ответчика, как Исполнителя, то есть как стороны по договорам, но и к его деятельности, как теплосетевой организации, то есть в силу норм действующего законодательства, в силу чего неисполнение ответчиком таких договорных обязательств (или не предоставление доказательств о таком исполнении), либо не раскрытие ответчиком, как сетевой организации, той информации, которая у него имеется, должна иметься, не формирует надлежащих оснований для увеличения неблагоприятных процессуальных рисков на стороне истца, но формирует основания для увеличения таких неблагоприятных процессуальных рисков на стороне ответчика, который соответствующее неисполнение допускает, либо уклонился от доказывания отсутствия такого неисполнения, то есть не доказал надлежащего исполнения принятых обязательств, как сторона по договорам, как теплосетевая организация.

Как установлено выше в настоящем постановлении, согласно акту от 25.09.2017 (т. 2, л. д. 111) спорные тепловые сети приняты ответчиком еще в сентябре 2017, при этом согласно пункту  2 указанного акта теплотрассы находятся в состоянии, пригодном для осуществления деятельности по их назначению, в надлежащем техническом и эксплуатационном состоянии. Стороны каких-либо претензий не имеют.

С учетом изложенного, ссылки ответчика и третьего лица на судебные акты, вступившие в законную силу, по делу № А76-20302/2016 по периоду с 01.01.2015 по 30.04.2016 не имеют преюдициального характера для целей разрешения спорной ситуации по иному периоду с 26.10.2018 по 30.11.2018, так как структура правоотношений и обстоятельства спора изменились, так как с 25.09.2017 владельцем сетей стало иное лицо - Аргаяшское МУП «ВКХ», кроме того, указанное лицо не просто обслуживающая организация, но теплосетевая организация, которая в составе тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по своим сетям также возмещает также свои затраты на их содержание, обслуживание, ремонт, в силу чего имеет все возможности для осуществления такой и деятельности, обязана её осуществлять и обладает полной и объективной информацией о том, что для целей опровержения требований о взыскании сверхнормативных потерь, определенных в соответствии с данными коммерческих приборов учета, обязана представить, помимо доказательств об отсутствии утечек, информацию о надлежащем обслуживании и содержании тепловых сетей, о надлежащей изоляции на сетях; кроме того, Аргаяшское МУП «ВКХ» в отношении состояния тепловых сетей на сентябрь 2017 указало в акте от 25.09.2017 о надлежащем техническом и эксплуатационном состоянии тепловых сетей, приняло их без замечаний, в том числе, без замечаний к ООО «Теплоград» по состоянию сетей на 25.09.2017, в силу чего не имеется оснований для выводов о том, что возникновение утечек в 2018 и в 2019 связано с содержанием сетей в 2015 и 2016 годах указанным лицом.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции ответчику неоднократно предлагалось представить документы о том, что с 25.09.2017 и до окончания спорного периода, он в действительности исполнял свои обязанности по содержанию и обслуживанию сетей (имеющиеся сведения о фактах несанкционированного подключения к сетям ответчика за спорный период, осведомленности об этом ответчика; сведения о принятых мерах по своевременному выявлению несанкционированного подключения за спорный период к сетям ответчика; сведения о мерах, принятых в целях осуществления надлежащего контроля за учетом тепловой энергии; сведения о принадлежности сетей, находящихся в ведении ответчика, и наличии иных владельцев сетей до теплопотребляющих устройств конечных потребителей; раскрыть результаты проведенных плановых и внеплановых проверок теплопотребляющих установок и сетей, контрольного снятия показателей прибора учета; схему теплоснабжения потребителей, с обозначением на ней сетей, принадлежащих ответчику, в том числе, о пересечении, соединении сетей ответчика со смежными владельцами сетей, сетевых организаций; имеющиеся акты обследования сетей ответчика за спорный период, из которых возможно усмотреть, что заявляемый истцом потерь при их актуальном состоянии, физически, технически возможен; акты разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности, информацию о спорных сетях до теплопотребляющих установок потребителей со ссылками на правоустанавливающие и иные документы, представить характеристики сетей; сведения и доказательства наличия аварийных ситуаций, ветхости сетей, о состоянии изоляции в спорный период, о фактах утечки теплоносителя и тепловой энергии через поврежденную изоляцию; каким образом ответчиком обеспечено содержание и техническое обслуживание спорных сетей), однако, указанные определения ответчиком проигнорированы.

В силу изложенного, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств исполнения принятых договорных обязательств, изложенных в пунктах договоров, перечисленных на странице 31 настоящего постановления, в том числе, по обеспечению качества тепловой энергии, теплоносителя от точек приема до точек передачи без ухудшения качества полученных для передачи тепловой энергии, теплоносителя, по обеспечению поддержания технических устройств тепловых сетей Исполнителя в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов (регламентов), по обеспечению исправности и безопасности эксплуатации собственных тепловых сетей и оборудования, сохранности пломб, установленных Заказчиком на приборах учета, автоматике и дроссельных устройствах Исполнителя, по своевременному извещению Заказчика об авариях, нарушениях, по не допущению  подключения к тепловым сетям Исполнителя новых объектов, получающих тепловую энергию, без согласования с Заказчиком, по ежегодному к началу отопительного периода приведению в готовность тепловых сетей, находящиеся в эксплуатационной ответственности, по проведению систематической гидравлической балансировке тепловых сетей Исполнителя, по периодическим осмотрам и текущему ремонту изоляции, трубопроводов и их оборудования. 

При этом в деле нет ни одного доказательства того, что спорные тепловые сети в действительности находятся в надлежащем эксплуатационном состоянии. Бремя доказывания такого надлежащего состояния – это процессуальная обязанность законного владельца имущества, то есть, в настоящем случае, ответчика, как сетевой организации.

Кроме того, заявляя о том, что истцом не представлено доказательств того, что спорные потери возникли именно в сетях ответчика, а не в сетях иных владельцев, ответчик не принимает во внимание, что на территории рассматриваемого муниципального образования имеется только  одна сетевая организация, и эта сетевая организация - ответчик; именно сетевая организация является лицом, которое выдает технические условия и согласовывает границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с конечными потребителями истца, определяет для них места присоединения к своим сетям (непосредственно и опосредованно), без которых невозможно заключение договора теплоснабжения истцом с конечными потребителями, в силу чего ответчик обладает полной информацией о том, какие конечные потребителя имеются, есть ли иные владельцы теплосетевых сетей, но таких доказательств в настоящее дело ответчик не представил, а также не заявил никаких аргументированных и конкретных возражений по данным об объеме полезного отпуска, раскрытого истцом перед лицами, участвующими в деле и судом апелляционной инстанции; также именно ответчик, а не истец, в силу пункта 3.4.5. договоров согласовывает с заказчиком установку коммерческих приборов учета на границах эксплуатационной ответственности тепловых сетей исполнителя, в силу пунктов 3.5.1., 3.5.3 договоров, именно ответчик, а не истец выдает технические условия на подключение теплопотребляющих установок к своим тепловым сетям в соответствии со Схемой теплоснабжения с. Аргаяш, а также имеет право выявлять бездоговорное потребление при наличии факта выявления объектов Потребителей, не включенных в Приложение № 1 к договорам и составлять акт о бездоговорном потреблении, то есть указанные положения договоров свидетельствуют о том, что ответчик знает об оборудовании и месте оборудования точек поставки конечных потребителей истца приборами учета, знает об всех договорных потребителях истца и выявляет факты бездоговорного потребления посредством несакционированных подключений к сетям ответчика, в силу чего объективно обладает средствами доказывания при наличии фактов необоснованного занижения истцом полезного отпуска, но такие доказательства им не представлены, а также имеет право обратиться к суду за содействием в получении таких доказательств, но таких обращений им также не инициировано.

Заявляя о сомнениях в соблюдении истцом температурного графика и о меньшем количестве согласованных замеров температур, за весь спорный период ответчиком не предъявлено ни одного требования или претензии по выявлению такого обстоятельства, не предъявлено ни одного требования или претензии относительно установления факта занижения истцом количества тепловой энергии, теплоносителя, никаких проверок и актов по результатам таких проверок в деле не имеется.

Помимо этого, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что между истцом и ответчиком оформлены и подписаны в двустороннем порядке акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по каждой котельной, к которым оформлены в качестве приложений «Перечень потребителей тепловой энергии» с указанием наименования организаций и индивидуальных предпринимателей, частного сектора о наличии приборов учета, и о согласовании границ с ними (т. 2, л. 

<

...>), следовательно, при наличии возражений, ответчик имел возможность соответствующие проверки осуществить и заявить такие возражения по всем потребителям, но такие действия им также не реализованы.

Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, основания для принятия возражений ответчика в рассмотренной части в качестве обоснованных отсутствуют.

Следующий показатель, который в обязательном порядке должен уменьшать сформировавшийся объем потерь, это показатель «Qн» - объем нормативных (технологических) потерь тепловой энергии. 

Сторонами не оспаривается, что объем нормативных (технологических) потерь тепловой энергии (Qн) определяется Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области при формировании тарифов Исполнителя, что прямо отражено в пункте 6.2. договоров.

Поскольку ответчик и третьи лица в суде первой инстанции настаивали на том, что в тариф истца нормативные потери на 2018 год, входящий частью в спорный период, не заложены, в силу чего объем предъявленных требований необоснованно увеличен, так как такой показатель из расчета произведенной тепловой энергии необоснованно истцом не вычтен, а судом апелляционной инстанции установлено, что указанные обстоятельства судом первой инстанции не выяснены, судом апелляционной инстанции МТРИЭ привлечено к участию в деле третьим лицом, и в полученном ответы МТРИЭ подтверждено, что нормативные потери заложены в тарифы истца на 2018-2019 годы (т. 11, л. д. 2-4).

После поступившего ответа МТРИЭ, ознакомления с ним всех лиц, участвующих в деле, ответчиком вопрос о величине нормативных потерь за спорные периоды и их величинах, используемых истцом, снят, а в представленном ответчиком контррасчете по сумме требований, ответчиком использованы те же самые величины нормативных потерь, которые применены истцом в качестве утвержденных для него тарифным органом: за период с 26.10.2018 по 31.12.2018: по котельной «Радиозаводская» - 27,66% Гкал, по котельным «Центральная», «Восточная», «Западная» - 20,48% Гкал, с 01.01.2019 по 30.11.2019: по котельной «Радиозаводская» - 186,58 Гкал, по котельным «Центральная», «Восточная», «Западная» - 401,20 Гкал.

При проверке расчета суммы иска, вопреки доводам ответчика и третьих лиц, судом апелляционной инстанции установлено, что указанные объемы нормативных потерь из объема выработанной ООО «Теплоград» энергии вычтены, то есть на их размер объемы начислений истцом уменьшены (т. 1, л. д. 9-13), что соответствует порядку расчета сверхнормативных потерь, которые определяются как разница между отпущенной в сети тепловой энергией и потребленной конечными получателями (потребителями) тепловой энергией, а также с вычитанием объема нормативных потерь.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 26.10.2018 по 31.12.2018 объем фактических потерь (разница между отпущенной в сети ответчика истцом тепловой энергией и потребленной конечными получателями (потребителями) тепловой энергией) составил: по котельной «Радиозаводская»  в среднем 35,42%, по котельным «Центральная», «Восточная», «Западная» составил, соответственно, в среднем 23,95%, 19,6%, 33,82%, по котельной «Радиозаводская» с 01.01.2019 по 30.11.2019 – 30,65%, по котельным «Центральная», «Восточная», «Западная» - соответственно, в среднем 17,25%, 10,3%, 22,76%, при этом нормативные потери из объема потерь вычтены, и по результатам такого вычитания по тем месяцам, где фактические объема потерь составили больший показатель, чем нормативные потери, сформированы объемы потерь, предъявленные истцом ответчику в настоящем иске к возмещению, кроме того, по тем месяцам, где объем фактических потерь не превышал объема нормативных потерь, истцом ответчику потери не начислены, и не предъявлены, например, по котельным «Центральная» - за октябрь 2018, за декабрь 2018, за март 2019, за октябрь 2019, «Восточная» - за весь спорный период, «Западная» - за май 2019, за сентябрь 2019.

В силу чего истцом ответчику предъявлены объемы потерь в следующих объемах:

за период с 26.10.2018 по 31.12.2018: 

по котельной «Радиозаводская» объем потерь, предъявляемый истцом, ответчику, составил 675,01 Гкал, при произведенной истцом энергии – 13 124,9 Гкал, 

по котельной «Центральная» объем потерь, предъявляемый истцом, ответчику, составил 293,95 Гкал, при произведенной истцом энергии – 3 688,12 Гкал, 

по котельной «Восточная» объем потерь, предъявляемый истцом, ответчику, составил 18,31 Гкал, при произведенной истцом энергии – 918,39 Гкал, 

по котельной «Западная» объем потерь, предъявляемый истцом, ответчику, составил 87,70 Гкал, при произведенной истцом энергии – 1014,87 Гкал.

За период с 01.01.2019 по 30.11.2019:

по котельной «Радиозаводская» объем, потерь, предъявляемый истцом, ответчику составил 6 215,62 Гкал, при произведенной истцом энергии – 28 129,30 Гкал, 

по котельной «Центральная» объем потерь, предъявляемый истцом, ответчику, составил 446,78 Гкал, при произведенной истцом энергии – 6 666,20 Гкал, 

по котельной «Восточная» объем потерь, предъявляемый истцом, ответчику, составил 0 Гкал, при произведенной истцом энергии – 1874,35 Гкал, 

по котельной «Западная» объем потерь, предъявляемый истцом, ответчику, составил 264,19 Гкал, при произведенной истцом энергии – 2 029,48 Гкал.

Как следует из расчета истца  при умножении указанного объема потерь на тариф истца, который утвержден истцу на соответствующий период регулирования в части спорного периода взыскания, стоимость сверхнормативных потерь по двум договорам за период с октября 2018 по ноябрь 2019 составила 11 178 505 руб. 52 коп., из которых:

по договору №1 (котельная Радиозаводская):

- за период с октября 2018 по декабрь 2018 – 1 006 615 руб. 41 коп. (акт №1179 от 12.12.2019, счет№1296 от 12.12.2019; т.1 л.д. 62, 60);

- за период с января 2019 по ноябрь 2019 – 8 258 818 руб. 61 коп.

по договору №2 (котельные Центральная, Восточная, Западная):

- за период с октября 2018 по декабрь 2018 – 713 580 руб. 63 коп. (акт №1183 от 12.12.2019, счет №1300 от 12.12.2019; т.1 л.д. 63, 61);

- за период с января 2019 по ноябрь 2019 – 1 199 490 руб. 87 коп.

Вопреки доводам ответчика и третьих лиц, при покупке тепловых потерь сетевой организацией, в таких правоотношениях с теплоснабжающей организацией теплосетевая организация фактически выступает в качестве потребителя, следовательно, оплачивает такие потери, по тарифам которые в общем порядке утверждены на производимую истцом тепловую энергию, то есть отдельный тариф для целей покупки потерь для истца не утверждался.

С учетом изложенного, из расчетов истца прямо и без противоречий достоверно усматривается, что объем нормативных потерь, объем полезного отпуска из объема выработанной истцом энергии, вычтены, ответчику истцом не предъявлены, что признается обоснованным и верным, то есть неосновательное обогащение на стороне истца отсутствует.

Доказательства того, что в силу фактического состояния тепловых сетей и состояния изоляции на тепловых сетях ответчика, имеющийся фактический объем потерь у истца мог и должен был возникнуть по иным причинам, то есть не связанными с состоянием сетей, ответчик в материалы дела не представил.

Требования истца о взыскании основного долга, рассчитанные  первоначально предъявленные истцом, и после предоставления первичных данных учета в суд апелляционной инстанции последовательно и без корректировок подтверждены в том же самом размере, то есть заявленные ответчиком замечания и несогласия с расчетом после их дополнительной проверки своего подтверждения не нашли, сам ответчик дополнительных доказательств в обоснование имеющихся возражений, не предоставил.

Кроме того, из судебных актов, вступивших в законную силу по делу № А76-7380/2020 (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следует, что тепловые сети Аргаяшского МУП «ВКХ» не поддерживают температуру теплоносителя от точки приема для точки передачи в соответствии с установленными нормативными требованиями, в силу чего в поведении ООО «Теплоград» не обнаружено состава административного правонарушения, зафиксированного актом проверки от 21.11.2019 № 6154 в части нарушения температуры и перепада давления теплоносителя, поставляемого им по сетям Аргаяшского МУП «ВКХ» для конечных потребителей собственников помещений многоквартирного дома.

То есть указанные обстоятельства имеют отношения к спорному периоду взыскания потерь в настоящем деле (с учетом составления акта проверки от 21.11.2019 № 6154, то есть до окончания ноября 2019), что дополнительно подтверждает доводы истца о ненадлежащем состоянии сетей ответчика в части обеспечения изоляции сетей, при котором сверхнормативные потери образуются.

Рассмотрев доводы третьих лиц о предоставлении истцу субсидии  на возмещение затрат по приобретению топливно-энергетических ресурсов ООО «Теплоград» и о заключении соглашения на предоставление субсидии и целевое использование  субсидии на сумму  (т. 2, л. д. 90-94) 5 757 800 руб., перечисленной 25.12.2018,  судебная коллегия установила, что они не имеют правового значения для целей рассмотрения настоящего спора, поскольку в силу пункта 1 распоряжения № 149-р от 25.12.2018 её использование имеет строго целевой характер и в соответствии с соглашением о её предоставлении эти денежные средства направляются ООО «Теплоград» только на оплату задолженности за поставку газа ООО «НОВАТЭК» и не могут быть использованы на иные цели (пункт 1.5. соглашения от 25.12.2019).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что истцом произведен неверный расчет, а по контррасчету ответчика задолженность перед истцом отсутствует.

Как указывалось выше, представленный ответчиком контррасчет исследован, но не опровергает расчет истца, подтвержденный с соблюдением положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также, как следует из контррасчета ответчика, против расчета истца ответчик возражает в связи с осмотром узлов учета сторонами только в ноябре 2019, Аргаяшское МУП «ВКХ» определяет объем сверхнормативных потерь тепловой энергии расчетным методом, с учетом расхода газа в котельных истца на выработку тепловой энергии, а также, исходя из технических характеристик и состояния оборудования котельных, объемов поставленного газа, ответчиком определен объем выработанной и отпущенной тепловой энергии в тепловые сети ответчика. 

Апелляционный суд не усматривает обоснованности выполненного контррасчета ответчика в силу следующего.

В силу пункта 2 Методики № 99/пр, Методические указания по составлению энергетической характеристики для систем транспорта тепловой энергии по показателю «Тепловые потери». СО 153-34.20.523(3)-2003, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.06.2003 № 278 (далее - Методические указания СО) являются методологическим документом, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем), включая определение распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями.

Согласно пункту 10 Методики № 99/пр при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в Порядке № 325 в редакции Приказа Минэнерго России от 01.02.2010 № 36 и Приказа Минэнерго России от 10.08.2012 № 377.

Пункт 75 Методики № 99/пр предусматривает, что потери тепловой энергии складываются из двух составляющих:

- потери тепловой энергии через изоляцию трубопроводов на участке тепловой сети, находящейся на балансе потребителей без приборов учета, за расчетный период, Гкал;

- потери тепловой энергии со всеми видами утечки теплоносителя из систем теплопотребления потребителей без приборов учета и участков тепловой сети на их балансе за расчетный период, Гкал.

Порядок определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии регламентирован в разделе II Порядка № 325, который содержит формулы для расчета потерь теплоносителя, тепловой энергии.

Согласно пунктам 77, 78 Методики № 99/пр осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, распределение потерь тепловой энергии между частями тепловой сети при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловой сети производится расчетным путем.

Формула для определения общего количества сверхнормативных потерь тепловой энергии установлена в пункте 78 Методики.

В материалы настоящего дела ответчиком представлены приложения №1 к договорам №1, №2 акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от котельных: «Восточная», «Западная», «Радиозаводская» (Центр), «Центральная» (т.2 л.д.139-142).

То есть в рассматриваемом случае, в спорный период имелись коммерческие приборы учета в точках приема и в точках передачи на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности теплосетевой организации.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлены копии договоров теплоснабжения (17 шт.; т.3 л.д. 6-257, т.4 л.д. 1-226), акты снятия показаний октябрь 2018 (т.5 л.д. 1-49), акты снятия показаний ноябрь 2018 (т.2 л.д. 50-108), акты снятия показаний декабрь 2018 (т.5 л.д. 109-157), акты снятия показаний январь 2019 (т.6 л.д. 1-50), акты снятия показаний февраль 2019 (т.6 л.д. 51-102), акты снятия показаний март 2019 (т.6 л.д. 103-132), акты снятия показаний апрель 2019 (т.6 л.д. 133-161), акты снятия показаний май 2019 (т.6 л.д. 162-190), акты снятия показаний октябрь 2019 (т.7 л.д. 1-30), акты снятия показаний ноябрь 2019 (т.7 л.д. 31-71),  акты снятия показаний МКД 2017-2018 (т.7 л.д. 72-90), акты снятия показаний МКД октябрь 2019-май 2020 (т.7 л.д. 91-168), журнал учета тепловой энергии котельная «Восточная» (т.8 л.д. 1-14), журнал учета тепловой энергии котельная «Западная» (т.8 л.д. 15-27), журнал учета тепловой энергии котельная «Центральная» (т.8 л.д.28-42), журнал учета тепловой энергии котельная «Центральная» 10.2018-05.2019 (т.8 л.д. 43-88),  журнал учета тепловой энергии котельная «Западная» 10.2018-05.2019 (т.8 л.д. 89-131), журнал учета тепловой энергии котельная «Радиозаводская» 10.2018-05.2019 (т.8 л.д. 132-177), журнал учета тепловой энергии котельная «Восточная» 10.2018-05.2019 (т.9 л.д. 1-46), журнал учета тепловой энергии котельная «Радиозаводская» 2019-2020 (т.9 л.д. 47-60), сводный ведомости по котельным (Радиозаводская, Центральная, Западная, Восточная; т.9 л.д. 61-113), сведения о полезном отпуске (продаже) тепловой энергии отдельным категориям потребителей (октябрь 2018, ноябрь 2018, декабрь 2018, январь 2019, февраль 2019, март 2019,  апрель 2019, май 2019, октябрь 2019, ноябрь 2019; т.9 л.д. 116-154, т. 10 л.д. 1-3), акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии в источнике теплоты, акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности (т.10 л.д. 4-159).

Таким образом, из представленных истцом документов следует, что конечные потребителя объемы полезного отпуска которых присоединены в установленном законом порядке с оформлением актов об осуществлении технологического присоединения, в которых отражены как объекты энергопотребления, так и согласованные условия присоединения, представлены схемы присоединения, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности,  данные об использованных средствах измерения, данные об объемах выставленного потребления, договоры теплоснабжения, акты снятия показаний приборов учета.

При этом данные об объеме выработанной истцом тепловой энергии также подтверждены данными учета тепловой энергии, принятыми к коммерческим расчетам. Обратного ответчиком не доказано, доказательств неисправности приборов учета истца или их отсутствия в спорный период, в деле не имеется.

Возражения ответчика о том, что на момент заключения договоров № 1 и № 2, а именно, при съеме таких показаний их представитель не присутствовал, исследованы, но не влекут критической оценки данных учета, которые дополнительно подтверждены истцом предоставленными архивными данными из узлов учета истца и представленными техническими данными о наличии у таких приборов учета возможности обеспечивать соответствующую глубину хранения и параметры такого хранения. 

Кроме того, последующее подтверждение представленных истцом данных учета, в том числе за период с октября 2018, уже с участием руководителя (директора) ответчика, действующего на момент такой проверки (проверок) без приведения со стороны ответчика документально-обоснованных причин для сомнений, не подлежит критической оценке, так как согласно пояснениям истца, такие данные подтверждены директором ответчика после их сверки с данными самих приборов учета истца, при этом на соответствующие даты директор ответчика являлся действующим и полномочным должностным лицом ответчика; при каждом последовательно составляемом акте на начало отопительного периода и на окончание отопительного периода зафиксированные данные учета расчетных приборов учета последовательно и без противоречий подтверждаются.

Следовательно, количество сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя в тепловой сети правомерно определено истцом как разница между количеством тепловой энергии, отпущенной истцом в тепловую сеть ответчика, и количеством тепловой энергии, определяемом как сумма значений количества полезного отпуска тепловой энергии потребителям и количества нормативных потерь тепловой энергии в тепловой сети.

По смыслу названной нормы, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приоритетным способом определения объемов поставки, передачи тепловой энергии является приборный способ, который предполагает наличие в соответствующей точке передачи ресурса измерительного комплекса (прибора учета ресурса). Аналогичная позиция приведена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 19 Закона «О теплоснабжении», пунктов 5, 31 Правил № 1034), пункта 65 Методики № 99/пр, по общему правилу коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В силу изложенного, учитывая наличие введенных в эксплуатацию приборов учета, контррасчет ответчика, призведенный расчетным способом, судом апелляционной инстанции отклоняется.

  Согласно пункту 3 статьи 8, пункту 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении потери, возникающие при транспортировке энергии, относятся к одному из видов экономически обоснованных расходов, подлежащих включению в тариф на тепловую энергию, тариф на услуги по передаче тепловой энергии. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, а также в состав тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Из пункта 22 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075  и пункта 8 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 13.06.2013 № 760-э (далее - Методические указания № 760-э) в их системном толковании следует, что расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии формируется в соответствии с данными по конкретному источнику теплоснабжения. Из пункта 10 Методических указаний № 760-э, следует, что энергоснабжающая организация не вправе включить в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций. Таким образом, только владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях.

  Исходя из пунктов 77 и 78 Методики № 99/пр распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя между частями тепловой сети при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловой сети производится расчетным путем; распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии между смежными частями тепловой сети производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь.

   Истцом в материалы дела представлены пояснения, документы, показания и расчеты, из которых не следует, что в спорный период имелись иные смежные сетевые организации, а также, что на ответвлениях от сети ответчика к объектам конечных потребителей возникали сверхнормативные потери, бездоговорное или безучетное потребление, аварийные ситуации, иные обстоятельства, влекущие возможность уменьшения объема спорных обязательств ответчика перед истцом. 

  Ответчик, как сетевая организация сам согласовывает условия непосредственных и опосредованных технологических присоединений конечных потребителей, то есть обладает полной информацией о них, а также о том, имеется ли на таких границах наличие приборов учета, проводит проверки, согласовывает условия балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в силу чего, при наличии обстоятельств, которые могли  бы повлиять на объем его обязательств, мог и должен был своевременно и в полном объеме раскрыть их перед арбитражным судом и лицами, участвующими в деле, что им не исполнено и уважительность такого бездействия на стороне ответчика не усматривается.

           Апелляционная коллегия при рассмотрении спорных правоотношений сторон, предоставляя ответчику неоднократную возможность для обоснования имеющихся у него доводов и возражений, требуя от истца дополнительных доказательств, руководствовалась тем, что удовлетворение требования о взыскании платы за технологические потери ресурса, которые очевидно не могли быть произведены в силу объективных обстоятельств, может повлечь неосновательное обогащение на стороне истца, что противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанное согласуется с позицией, содержащейся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2017 № 309-ЭС17-8472 и № 309-ЭС17-8475. 

  Однако, истцом обоснованность предъявленных требований, произведенных начислений последовательно аргументирована и доказана объективными, относимыми и допустимыми доказательствами, при этом ответчик от своей обязанности по раскрытию и подтверждению фактического состояния своих сетей, по доказыванию возможного максимального объема потерь в силу такого состояния сетей, уклонился, от проведения судебной экспертизы отказался. То есть, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник документально не обосновал свои возражения, не воспользовался правом назначения по делу судебной экспертизы, тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дополнительно апелляционной коллегией принимается во внимание следующее.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 (резолютивная часть от 17.03.2021) ответчику предложено представить: имеющиеся сведения о фактах несанкционированного подключения к сетям ответчика за спорный период, осведомленности об этом ответчика; сведения о принятых мерах по своевременному выявлению несанкционированного подключения за спорный период к сетям ответчика; имеющиеся акты обследования сетей ответчика за спорный период, из которых возможно усмотреть, что заявляемый истцом потерь при их актуальном состоянии, физически, технически возможен; сведения обо всех категориях потребителей, которым поставляется тепловая энергия с использованием сетей ответчика, в том числе, имеются, ли подключенные значительные производственные объекты, крупной и средней промышленности, есть ли лица, осуществляющих безучетное потребление тепловой энергии; сведения и доказательства наличия аварийных ситуаций, ветхости сетей, о состоянии изоляции в спорный период, о фактах утечки теплоносителя и тепловой энергии через поврежденную изоляцию; каким образом ответчиком обеспечено содержание и техническое обслуживание спорных сетей. В установленные судом апелляционной инстанции сроки, определение суда ответчиком не исполнено, документы, подтверждающие доводы ответчика, не представлены.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 ответчику повторно предложено представить указанные документы. К судебному заседанию, назначенному на 19.05.2021 ответчик определения суда от 22.03.2021 (резолютивная часть от 17.03.2021), от 21.04.2021 не исполнил.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 в срок, обеспечивающий заблаговременное ознакомление с дополнительными доказательствами, пояснениями, расчетами, апелляционный суд предложил сторонам в досудебном порядке реализовать следующие процессуальные действия:

ответчику: в срок по 26.05.2021 – направить истцу все имеющиеся вопросы и замечания, несогласия по представленным истцом в материалы дела документам, расчетам, запросы к истцу о предоставлении дополнительных сведений и документов, в том числе, для целей оформления контррасчета; продублировать направление текстов этих документов для информирования об их оформлении, содержании третьим лицам, и для подтверждения реализации  перечисленных процессуальных действий – суду апелляционной инстанции;

истцу: в срок с 27.05.2021 по 02.06.2021 – направить ответчику все имеющиеся у истца ответы, пояснения, документы по вопросам, замечаниям, несогласиям ответчика по представленным истцом в материалы дела документам; продублировать направление текстов этих документов для информирования об их оформлении, содержании третьим лицам, и для подтверждения реализации  перечисленных процессуальных действий – суду апелляционной инстанции;

ответчику: в срок с 03.06.2021 по 09.06.2021 – направить истцу оформленный ответчиком контррасчет суммы исковых требований с раскрытием расчетов за каждый месяц, с раскрытием каждой составляющей, с документальным обоснованием используемых числовых показателей, формул расчетов и какими документами такие формулы утверждены (со ссылкой на конкретные номера пунктов, статей, положениям), справочный расчет суммы процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не устраненные после предоставления истцом дополнительных документов и пояснений, вопросы и замечания, несогласия по представленным истцом в материалы дела дополнительным документам, предоставленным за период с 27.05.2021 по 02.06.2021; продублировать направление текстов этих документов для информирования об их оформлении, содержании третьим лицам, и для подтверждения реализации  перечисленных процессуальных действий – суду апелляционной инстанции;

истцу: в срок с 10.06.2021 по 16.06.2021 – направить ответчику сформированное истцом мнение относительно представленного ответчиком контррасчета; при наличии, имеющиеся конкретные несогласия и замечания к контррасчету ответчика; если по результатам ознакомления с представленным ответчиком контррасчетом, истец примет решение о корректировке сформированного ранее расчета суммы иска, представить ответчику такой уточненный расчет, а также все имеющиеся у истца ответы, пояснения, документы по дополнительным  вопросам, замечаниям, несогласиям ответчика, предоставленным истцу ответчиком за период 03.06.2021 по 09.06.2021; продублировать направление текстов этих документов для информирования об их оформлении, содержании третьим лицам, и для подтверждения реализации  перечисленных процессуальных действий – суду апелляционной инстанции;

в срок по 18.06.2021 всем лицам, участвующим в деле, представить в материалы дела: 

ответчику – если, с учетом дополнительно представленных истцом документов за период с 10.06.2021 по 16.06.2021, ответчик скорректирует свой первоначальный контррасчет, представить итоговый контррасчет исковых требований с раскрытием расчетов за каждый месяц, с раскрытием каждой составляющей, с документальным обоснованием используемых числовых показателей, формул расчетов и какими документами такие формулы утверждены (со ссылкой на конкретные номера пунктов, статей, положениям) и справочный расчет суммы процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; продублировать направление текстов этих документов для информирования об их оформлении, содержании истцу и третьим лицам, и для подтверждения реализации  перечисленных процессуальных действий – суду апелляционной инстанции.

О невозможности исполнения определений апелляционного суда от 22.03.2021 (резолютивная часть от 17.03.2021), от 21.04.2021, от 17.05.2021 ответчиком не заявлено, о недостаточности времени для подготовки документов не заявлено, за содействием в получении необходимых документов к суду апелляционной инстанции сторона ответчика также не обратилась. Уважительность изложенного неоднократного процессуального бездействия из материалов дела не следует.

С учетом изложенного, для определения объема сверхнормативных потерь, объем которых обоснованно определен истцом на основании показаний приборов учета, принятых к коммерческим расчетам, за вычетом полезного отпуска, нормативных потерь и с применением утвержденных тарифов (т.1 л.д. 89-93, 96), что не подлежит критической оценке, судебная коллегия полагает, что объем заявленных требований доказан истцом, расчет суммы иска проверен и не подлежит критической оценке, в силу чего требования истца доказаны по праву и размеру.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в установленном порядке представленные истцом документы не оспорил, относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами не опроверг. С учетом изложенных фактических обстоятельств спорной ситуации, апелляционная коллегия признает расчет истца арифметически верным, нормативно обоснованным.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела предъявлена ко взысканию истцом стоимость потерь, определенная истцом уже с учетом, направленного истцом ответчику заявления о зачете, то есть за вычетом такой суммы зачета, что является правом истца.

Ответчик в рамках, имеющихся у него возражений, заявил о несогласии с произведенным истцом зачетом, однако, такое несогласие связано с непризнанием ответчиком предъявленной стоимости потерь, а также с возражениями о том, что истцом не обоснована стоимость зачитываемой услуги по передаче тепловой энергии. 

При этом факт получения такого заявления ответчик не оспорил, доказательств того, что услуга по передаче тепловой энергии оказана ответчиком на иную сумму, либо что во встречном порядке ответчик заявил о принятии к зачету большей или меньшей суммы, не представил, в силу чего, судебная коллегия отмечает, что само по себе наличие замечаний к реализованному истцом зачету, не является основанием для признания его несостоявшимся, или подлежащим критической оценке, так как встречные обязательства между сторонами в спорный период возникли и исполнялись, и у ответчика имелись все возможности и достаточное время для  оспаривания такого зачета, что ответчиком не реализовано.

Так, согласно заявлению о зачете встречных однородных требований от 24.12.2019 (т. 1, л. д. 69), истцом в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено о зачете по договору оказания услуг № 1: за период октябрь-декабрь 2018 сумма сверхнормативных потерь составила 1006615 руб. 41 коп. (счет № 1296 и акт № 1179), задолженность истца перед ответчиком составляет 506 575 руб. 98 коп. (акт № 885 от 15.11.2019), принимаемая к зачету задолженность ответчика составляет  506 575 руб. 98 коп., остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 500 039 руб. 43 коп.

С учетом состоявшегося зачета от 24.12.2019 сумма задолженности ответчика перед истцом составила 500 039 руб. 43 коп. (октябрь-декабрь 2018); за период январь-ноябрь 2019 г. сумма сверхнормативных потерь составила 8258818 руб. 61 коп. 

По договору № 2: за период октябрь-декабрь 2018 сумма сверхнормативных потерь составила 713 580 руб. 63 коп. (счет № 1300, акт № 1183), задолженность истца перед ответчиком составляет 396 694 руб. 79 коп. (акт № 886 от 15.11.2019), принимаемая к зачету задолженность ответчика составляет 396 694 руб. 79 коп., остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 316 885 руб. 84 коп.

С учетом состоявшегося зачета от 24.12.2019 сумма задолженности МУП ответчика перед истцом составила 316 885 руб. 84 коп (октябрь-декабрь 2018); за период январь-ноябрь 2019 сумма сверхнормативных потерь составила 1199490 руб. 87 коп

Условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 и 412 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 07.02.2012 N 12990/11, бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета.

Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия не исполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.

Изложенное соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2017 № 305-ЭС17-6654.

Таким образом, при отрицании правомерности зачета в любом случае подлежит судебной проверке наличие законных оснований для зачета с исследованием документов, подтверждающих его обоснованность.

В настоящем случае, критически оценивая направленное истцом в адрес ответчика заявления о зачете встречных однородных требований Исх. №141 от 30.12.2019, ответчик свои возражения никак аргументирует, доказательств невозможности проведения зачета не представляет.

В силу изложенного, с учетом проведенного зачета, требования истца о взыскании стоимости потерь обоснованно заявлены в размере 10 275 234 руб. 80 коп.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Из материалов дела усматривается также требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассматривая заявленное истцом требование, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

Согласно письму ООО «Теплоград» Исх. №548 от 13.12.2019 счет № 1296 от 12.12.2019, акт № 1179 от 12.12.2019, счет № 1300 от 12.12.2019, акт № 1183 от 12.12.2019 направлены ответчику и приняты последним 13.12.2019, что подтверждается соответствующей отметкой.

Поскольку срок исполнения обязательств по оплате сверхнормативных тепловых потерь установлен сторонами пунктом 6.8 договора, согласно которому Аргаяшское МУП «ВКХ» оплачивает тепловые потери до 25 числа месяца, следующего за расчетным, срок для оплаты потерь за 2018 истек ранее 25.12.2019, в связи с чем, истец определяет момент начала просрочки по всем заявленным требованиям – 26.12.2019, что не подлежит критической оценке, в том числе, с учетом состоявшегося зачета встречных однородных требований (октябрь-декабрь 2018), так как настоящие требования стали способны к зачету, с учетом его заявления 24.12.2019, в течение срока для оплаты услуг и потерь, которые определены сторонами в договоре единообразно – 25 число месяца, следующего за расчетным. 

Согласно уточненному расчету истца размер штрафных санкций по договору № 1 за период с 26.12.2019 по 30.12.2019 составил 7 499 руб. 02 коп., по договору № 2 за период с 26.12.2019 по 30.12.2019 составил 1 298 руб. 27 коп.

Вместе с тем, рассматриваемые договоры заключены сторонами 07.11.2019, то есть, когда к спорным правоотношениям сторон было прямо предусмотрено применение законной неустойки, иного из договоров не следует.

   В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

  Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

  Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

  Вместе, с тем, истцом за спорный период предъявлены требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 6,25% (на момент просрочки), которые составляют меньшую сумму, чем могла быть сумма рассчитанной законной пени с применением ставки, действующей на момент принятия апелляционного постановления (дата объявления резолютивной части постановления 23.06.2021 – 5,50%), принимаемого по результатам рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, так как  пени подлежат начислению за каждый день просрочки, в силу чего суд апелляционной инстанции не имеет оснований для самостоятельного выхода за пределы предъявленных требований, но, применяя правильную правовую квалификацию требований в части просрочки исполнения обязательства, признает обоснованным предъявление требований о взыскании законной пени, но в пределах фактически начисленной истцом суммы  таких санкций.

С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, как указывалось выше, ссылка ответчика на судебную практику по делу № А76-20302/2016 не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные по данному делу, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела № А76-20302/2016, Аргаяшское МУП «ВКХ» стороной данного спора не являлось, обществом «Теплоград» требования предъявлялись к Аргаяшскому сельскому поселению и администрации Аргаяшскому муниципальному району Челябинской области. Отказывая в удовлетворении требований ООО «Теплоград» при рассмотрении дела № А76-20302/2016, суды установили, что администрация Аргаяшского сельского поселения не является теплосетевой организаций, не оказывает услуги по передаче тепловой энергии и не взимает плату с общества «Теплоград» за соответствующую услугу, договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя между истцом и ответчиками не заключен. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторонами не определены ввиду отсутствия у администрация договорных отношений с гарантирующим поставщиком и с потребителями теплоносителя.

В настоящем случае, требования истца основаны на заключенных с ответчиком договорах, и обусловлены иными фактическим обстоятельствами.

Таким образом, правовая позиция судов по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств, при рассмотрении настоящего дела. 

Кроме того, с учетом содержания акта о передаче сетей от 25.09.2017, сами по себе ссылки ответчика на то, что истцу необходимо представить данные по содержанию им сетей в период владения ими истцом, судебной коллегией учтены, но выходят за рамки исковых требований, поскольку представляют собой самостоятельные спорные правоотношения, которые могут являться предметом отдельного судебного разбирательства, так как не заявлены в настоящем деле во встречном порядке, а также не влияют на вопросы расчета стоимости потерь, предъявленных к сетевой организации, которая не представила ни одного документа в подтверждение того обстоятельства, что надлежащим образом осуществляла содержание сетей и обеспечивала их состояние, не допускающее образование в сетях сверхнормативных потерь.

Учитывая вышеизложенное, наличие установленных частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, исковые требования - удовлетворить.

Расходы по государственной пошлине по исковому заявлению подлежат распределению на стороны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 264 от 24.04.2019 в размере 65 015 руб. (т.1 л.д. 14) а также заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, в размере 14 436 руб. 92 коп., в счет оплаты государственной пошлины по настоящему иску в размере 74 463 руб. 00 коп. Судом первой инстанции ходатайство истца удовлетворено, произведен зачет государственной пошлины. 

С учетом изложенного, с Аргаяшского МУП «ВКХ» в пользу ООО «Теплоград» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 420 руб. 16 коп., а государственная пошлина в размере 5 031 руб. 76 коп., уплаченная по платежному поручению № 264 от 24.04.2019, подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб обоснованность заявленного иска исследована и подтверждена, то есть судебный акт не принят в пользу ответчика, в силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционным жалобам остается на ее подателях.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2020 по делу № А76-5260/2020 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплоград» удовлетворить. 

Взыскать с Аргаяшского муниципального унитарного предприятия водоканализационного хозяйства в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоград» 10 275 234 руб. 80 коп. стоимости потерь, 8 797 руб. 29 коп. пени, 74 420 руб. 16 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по исковому заявлению.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоград» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 5 031 руб. 76 коп., уплаченной по платежному поручению № 264 от 24.04.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                 

О.Е. Бабина

Судьи:                                                                                

М.В. Лукьянова

Н.В. Махрова