АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Симферополь 

19 апреля 2019 года                                                                             Дело № А83 – 19100/2018

Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 19  апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «НИЖНЕГОРСКИЙ РАЙАГРОХИМ»

к  Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЕМЧУЖИНА» 

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность №14/02 от 09.10.2018,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «НИЖНЕГОРСКИЙ РАЙАГРОХИМ» поступило исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЕМЧУЖИНА» о взыскании задолженности в размере 2 618 736,00 руб., в том числе: суммы основной задолженности в размере 2 136 000,00 руб., неустойки в размере 482 736,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2018 суд принял исковое заявление к производству, возбудил и назначил предварительное судебное заседание.

Во время предварительного судебного заседания, которое состоялось 22.01.2019 изучив материалы дела, и учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для  рассмотрения дела по существу, а существующие недостатки в доказательственной базе могут быть устранены в последующем, суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дату судебного разбирательства  на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.02.2019 суд принял к своему рассмотрению ходатайство истца об увеличении размера исковых требований.

В судебное заседание, которое состоялось 15.04.2019 Общество с ограниченной ответственностью «ЖЕМЧУЖИНА» явку своего представителя не обеспечило.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «НИЖНЕГОРСКИЙ РАЙАГРОХИМ» поддержал свои исковые требования с учётом ходатайства об увеличении размера исковых требований и просит суд их удовлетворить.

В судебном заседании 15.04.2019  судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

22.02.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «НИЖНЕГОРСКИЙ РАЙАГРОХИМ»  и  Обществом с ограниченной ответственностью «ЖЕМЧУЖИНА» был заключён Договор поставки №99, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю Товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать его в соответствии с условиями Договора.

Во исполнение Договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 136 000, 00 руб., что подтверждается транспортными накладными №326, 327, 328 от 02.04.2018 и УПД (универсальный передаточный документ) №326, 327, 328 от 02.04.2018.

Согласно пункта 4.1 Договора оплата товара, приобретённого в кредит/или оплачиваемого в рассрочку, должна быть произведена до 20 апреля 2018 года.

Поставщик обязуется выставить на имя покупателя счёт на оплату Товара, а Покупатель обязуется внести на основании этого счёта полную стоимость поставленного Товара, определяемой в соответствии с п. 3.1 настоящего Договора. Обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика (пункт 4.2 Договора).

Общая задолженность ответчика перед истцом составляет 2 136 000, 00 руб. и согласована сторонами в Акте сверки взаимных расчетов (л.д. 21).

Продукция, поставленная по вышеуказанным товарным накладным поставлена в соответствии с условиями Договора и принята ответчиком, о чём свидетельствуют подписи в товарных накладных.

28.04.2018 в адрес ответчика направлена Претензия с требованием удовлетворить требование о возврате задолженности и штрафа, в соответствии с п. 8.1 Договора поставки товара №99 от 22.02.2018 в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Претензии.

Однако, претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

27.08.2018 претензия была отправлена повторно, однако, должник не явился на почту для её получения, и она была возвращена истцу, в связи с истечением срока хранения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела документами и ответчиком не оспорены.

Согласно пункта 8.1 Договора в случае если полученный Товар не был оплачен Покупателем в сроки, указанные в п. 4.2 настоящего Договора, Покупатель уплачивает Поставщику штраф в размере 0, 1 % от стоимости Товара, определяемой в соответствии с п. 3.1 настоящего Договора, за каждый  день просрочки.

Поскольку в установленные договором сроки ответчиком задолженность по договору поставки оплачена не была, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору поставки в размере 2 136 000, 00  руб., пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 649 344, 00 руб., пени за просрочку оплаты товара по день фактического исполнения решения суда в размере 0, 1 % от подлежащей взысканию суммы основного долга за каждый день просрочки начиная с 19.02.2019, расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 927, 00 руб.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленные в договоре сроки подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Ответчиком исковые требования не оспорены, доказательств оплаты или возврата товара на сумму взыскиваемой задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 8.1 Договора в случае если полученный Товар не был оплачен Покупателем в сроки, указанные в п. 4.2 настоящего Договора, Покупатель уплачивает Поставщику штраф в размере 0, 1 % от стоимости Товара, определяемой в соответствии с п. 3.1 настоящего Договора, за каждый  день просрочки.

В связи с просрочкой поставки товара, истцом начислена пеня за просрочку оплаты поставленной продукции по указанному договору, которая составила – 649 344, 00 руб.

Суд принимает и признает обоснованным расчет пени.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные документы, ввиду отсутствия доказательств оплаты товара, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 36 927, 00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

                                                             РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НИЖНЕГОРСКИЙ РАЙАГРОХИМ» – удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖЕМЧУЖИНА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НИЖНЕГОРСКИЙ РАЙАГРОХИМ» задолженность в размере 2 136 000, 00 руб., пеню в размере 649 344, 00 руб., государственную пошлину в сумме 36 927, 00 руб.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖЕМЧУЖИНА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НИЖНЕГОРСКИЙ РАЙАГРОХИМ» пеню в размере 0, 1 % за весь период просрочки исполнения обязательства о взыскании задолженности в размере 2 136 000, 00 руб., начиная с 19.02.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                             И.К. Осоченко