Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73395/2025

04 декабря 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.

акционерного общества «РЭП Холдинг»

к

акционерному обществу «Завод Электропульт»

о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 01.12.2025,

установил:

акционерное общество «РЭП Холдинг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Завод Электропульт» (далее - ответчик) о взыскании:

-задолженности оплате арендных платежей за период с 01.03.2025 по 30.04.2025 в размере 2.884.235,11 рублей;

-неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 11.04.2024 по 15.07.2025 включительно в размере 4.185.799,38 рублей;

-неустойки, исчисляемой по ставке 0,1% в день на сумму задолженности с 16.07.2025 по день фактической уплаты долга;

-расходов по уплате государственной пошлины в размере 237.101,00 рублей.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Определением арбитражного суда от 21.08.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика:

-задолженность оплате арендных платежей за период с 01.03.2025 по 30.09.2025 в размере 12.132.058,51 рублей;

-неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 11.04.2024 по 13.10.2025 включительно в размере 4.992.625,47 рублей;

-неустойку, исчисляемую по ставке 0,1% в день на сумму задолженности с 14.10.2025 по день фактической уплаты долга;

-расходов по уплате государственной.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела отложено по ходатайству сторон для заключения мирового соглашения.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленный о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил, письменный мотивированный отзыв в арбитражный суд не представил.

Сведения о заключении мирового соглашения в материалы дела не представлены, при этом согласно статья 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) заключен Договор аренды недвижимого имущества от 16.11.2023 №Д-142-01/00-2023/Р-237/07-2023 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Арендодатель обязался передать Арендатору помещения общей площадью 6 452 кв. м (далее - Имущество), расположенные по адресу: 

<

...>, лит. А, а Арендатор обязался своевременно вносить арендную плату в размере, порядке и в сроки, установленные в разделе 4 Договора (п. 3.3.8 Договора).

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, передав Ответчику помещения в удовлетворительном техническом состоянии по Акту приема-передачи помещений от 01.03.2024.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора постоянная часть арендной платы составляет 1.674.294,00 рублей в месяц, из расчета 259,50 рублей за 1 кв.м общей площади Имущества кроме того НДС, всего арендная плата с учетом НДС составляет 2.009.152,80 рублей в месяц.

При этом в силу пункта 4.5 Договора постоянная часть арендной платы подлежит ежегодному изменению на максимальный размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который автоматически применяется ежегодно с января очередного года, начиная с января 2025 года и не чаще чем один раз в год. Такое увеличение размера постоянной части арендной платы не требует обязательного подписания Сторонами дополнительных соглашений или направления уведомлений.

Таким образом, ежемесячный размер арендной платы в период с 01.03.2024 по 31.12.2024 составил 2.009.152,80 рублей; а с 01.01.2025 был увеличен на 4,5% и составил 2.099.564,68 рублей.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора постоянная часть арендой платы уплачивается Арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В нарушение согласованных Договором условий Ответчик не в полном объеме и с нарушением сроков производит оплату арендной платы, что привело к возникновению задолженности за период с 01.03.2025 по 30.09.2025 в размере 12.132.058,51 рублей.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 5.3 Договора в случае просрочки внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В целях досудебного урегулирования возникшего спора и в соответствии с пунктом 5.12 Договора Истец направил Ответчику досудебную претензию об оплате задолженности и неустойки за нарушение сроков поставки №1000-05-204 от 18.06.2025 с предложением добровольно оплатить задолженность и начисленную неустойку. Требование получено Ответчиком 21.06.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России, оставлено без ответа и удовлетворения, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца представил справочный расчет, согласно которому с учетом всех произведенных ответчиком платежей, задолженность составила 12.132.058,51 рублей, пени – 4.990.525,90 рублей.

Возражения ответчика по существу сводились к тому, что размер заявленной ко взысканию неустойки чрезмерен.

Исходя из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, определенной в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Изучив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание мнение сторон, суд счел возможным снизить размер неустойки до 3.000.000,00 рублей.

Ответчиком не представлен контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства допущенных истцом нарушений порядка расчетов.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки в полном объеме принят судом.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом заявленных истцом уточнений подлежала оплате государственная пошлина в сумме 346.321,00 рублей, фактически была уплачена государственная пошлина в сумме 237.101,00 рублей.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать в пользу акционерное общество «РЭП Холдинг» с акционерного общества «Завод Электропульт» задолженность оплате арендных платежей за период с 01.03.2025 по 30.09.2025 в размере 12.132.058,51 рублей; неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 11.04.2024 по 13.10.2025 включительно в размере 3.000.000,00 рублей; неустойку, исчисляемую на сумму фактической задолженность по ставке 0,1% в день начиная с 14.10.2025 по день фактической уплаты долга; государственная пошлина в сумме 237.101,00 рублей.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 109.220,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.