ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-26548/2022

Дело № А41-65565/22

31 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  30 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 января 2023 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Боровиковой С.В. 

судей: Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от  СНТ «Солнечное» (ИНН 

<

***>)  - ФИО2, представитель по доверенности от 26.09.2022;

от АО «Одинцовская теплосеть»  (ИНН 

<

***>) - ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2023г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу   акционерного общества «Одинцовская теплосеть»  (ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2022 года по делу № А41-65565/22,

по иску СНТ «Солнечное» к АО «Одинцовская теплосеть» о взыскании неустойки и штрафа.,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Солнечное» (далее – СНТ «Солнечное») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к акционерному обществу «Одинцовская теплосеть»  (далее – АО «Одинцовская теплосеть») о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01 ноября 2020 года по 30 ноября 2022 года в размере 2577303,05 руб., неустойки за просрочку оплаты арендной платы по состоянию на 22 августа 2022 года в размере 1478789,72 руб. и по дату фактического погашения задолженности по арендной плате, а также штрафа за просрочку возврата земельного участка по состоянию на 22 августа 2022 года в размере 20000 руб. и по дату фактического возврата земельного участка 

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2022 года по делу № А41-65565/22, с Акционерного общества «Одинцовская теплосеть» в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Солнечное» взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.11.2020 по 30.11.2022 в размере 2577303,05 руб., неустойка за просрочку оплаты арендной платы по состоянию на 31.03.2022 в размере 899889,51 руб. и далее по день фактического погашения задолженности по арендной плате с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", штраф за просрочку возврата земельного участка по состоянию на 22.08.2022 в размере 20000,00 руб. и далее по дату фактического возврата земельного участка, а также расходы по государственной пошлине в размере 38907,14 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 120-123).

Не согласившись с указанным судебным актом,  в части взыскания неустойки  АО «Одинцовская теплосеть»  обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда  представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела,  между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 19.04.2018 (далее – договор). 

Согласно п. 1.1 договора, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, а арендатор обязуется его принять и своевременно оплачивать арендную плату. Земельный участок включает в себя: часть земельного участка площадью 493 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0040503:68 общей площадью 338396 кв.м., находящегося по адресу: Московская область, Одинцовский район, Юдинский со, в районе с. Перхушково, в районе соседства с земельными участками с кадастровыми номерами 50:20:0041124:500 (50:20:0040503:309) и 50:20:0041124:492 (50:20:0040503:310); и часть земельного участка площадью 3025 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0040503:68 общей площадью 338396 кв.м., находящегося по адресу Московская область Одинцовский район Юдирский со, в районе с. Перхушково, в районе соседства с земельными участками с кадастровыми номерами 50:20:0041124:500 (50:20:0040503:309) и 50:20:0041124:492 (50:20:0040503:310). Общая площадь земельного участка, передаваемого по настоящему договору, составляет 3518 кв.м. Земельный участок предоставляется для использования в соответствии с целевым назначением (вид разрешенного использования – для дачного строительства) и категорией (земли сельскохозяйственного назначения). Договор заключен на неопределенный срок (п. 4.2).

 Согласно п. 2.1 за пользование земельным участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, которая рассчитывается по формуле: А = С х Р, где: А – годовая арендная плата, С – кадастровая стоимость земельного участка, определенная по цене не ниже чем рыночная стоимость земельного участка, Р – действующая ставка рефинансирования ЦБ РФ. 

Пунктами 2.2, 2.3 договора предусмотрено, что арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 76214,84 руб. в месяц. 

Арендная плата автоматически один раз в год по истечении каждого года аренды увеличивается на 7%. Арендная плата начисляется с 01.03.2017 и подлежит внесению арендатором ежемесячно авансом до 5 числа месяца, за который производится оплата (п. 2.5). 

В силу п. 3.3.2 договора арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком и исполнять иные обязанности, возложенные на арендатора в соответствии с договором и действующим законодательством.

 В соответствии с п. 5.1 договора арендодатель вправе, при условии письменного уведомления арендатора за 5 календарных дней, в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора и потребовать возмещения соответствующих убытков, в следующих случаях: п. 5.1.1 если арендатор не производит какой бы то ни было платеж, предусмотренный настоящим договором, в течение 10 календарных и более дней с момента, когда такой платеж должен был быть произведен; п. 5.1.3 если арендатор систематически нарушает любые иные обязательства, содержащиеся в договоре. Термин «систематические нарушения» означает произошедшие в течение годового периода два раза и более нарушения любых обязательств арендатора. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, договором и статьей 6 договора (п. 6.1). 

Как указал истец,  ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению арендных платежей. 

Согласно расчетам истца, за ответчиком числится задолженность по арендной плате с 01 ноября 2020 года. 21.07.2022 истцом была направлена ответчику претензия, в которой он просил погасить задолженность и уплатить начисленную на нее неустойку. 11 августа 2022 года истец направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды (вх. № 14554 от 12.08.2022), предложил обеспечить явку представителя для подписания акта приема-передачи земельного участка 17.08.2022 в 14-00 (л.д. 14). 

Поскольку ответчик не явился, 18.08.2022 истцом было направлено повторное уведомление (получено ответчиком 18.08.2022 вх. № 14943) (л.д. 15).

.Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная истцом оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.   При этом произвел перерасчет неустойки с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ответчик  указывает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал неустойку в указанном размере и  просит апелляционный суд снизить неустойку.  

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку  погашения ответчиком задолженности в полном объеме не представлено,   суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки арендатора в осуществлении любых платежей, установленных договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки

 Истцом начислена неустойка на сумму долга за период с 06.11.2020 по 22.08.2022 в размере 1478789,72 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора.. 

 При этом произвел перерасчет неустойки с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в части начисления и взыскания неустойки после 31.03.2022.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

При данных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей далее по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, с учетом моратория, установленного постановлением № 497. 

Истцом также начислена неустойка за просрочку возврата земельного участка за период с 19.08.2022 по 22.08.2022 в размере 20000 руб.

 Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае задержки по окончании срока аренды возврата земельного участка арендатор обязан возместить арендодателю любые убытки, причиненные задержкой возврата земельного участка, а также уплатить штраф в размере 5000,00 руб. за каждый день просрочки возврата земельного участка. 

Пунктом 5.1 договора предусмотрено право арендатора отказаться от договора при наличии установленных данным пунктом оснований, за 5 календарных дней до расторжения договора.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, требования истца о взыскании штрафа являются обоснованными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по следующим основаниям.

Пунктами 3, 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено освобождение от уплаты неустойки до 01.01.2021 в связи с ненадлежащим и несвоевременным исполнением обязательств по оплате коммунальных ресурсов. 

В данном случае задолженность возникла из ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка. В силу п. 4 "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434. 

Отсрочка по внесению арендных платежей предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений (пункт 2 Требований). Вместе с тем если арендодателем будет доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения (например, в случае использования им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам), суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

 В данном случае предметом аренды является земельный участок, находящийся в частной собственности, ответчик не входит в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434, ответчик не доказал, что он пострадал в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

 Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

 Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

 Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон. 

Между тем, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что факт просрочки обязательства по договору подтверждается материалами дела.

 Размер ответственности согласован сторонами и предусмотрен контрактом, который подписан ответчиком без разногласий. 

При заключении договора  ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Отсутствие финансирования,  возможности, или недостаток денежных средств   само по себе не является основанием для освобождения ответчика - от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Исследовав обстоятельства дела, учитывая размер задолженности, период просрочки денежного обязательства, разъяснения Пленума ВАС РФ N 81,  апелляционный суд не находит оснований для   снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2022 года по делу № А41-65565/22,  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В.  Боровикова

Судьи

Е.Н.  Виткалова

 В.Н.  Семушкина