ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-11172/2019

г. Вологда

23 марта 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 марта 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» ФИО2 по доверенности от 05.03.2020 № 05.03/01,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Опора» на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 декабря 2019 года по делу № А6611172/2019,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25; далее – АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Опора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>, каб. 29; далее – ООО «Опора») о взыскании 25 688 510,63 руб., в том числе 19 237 411,82 руб. неосновательного обогащения в связи с неоплатой фактических потерь электроэнергии за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года, 6 451 098,81 руб. неустойки за период с 19.01.2019 по 06.11.2019 с начислением неустойки по день фактической уплаты долга.

АО «АтомЭнергоСбыт» заявлено ходатайство о выделении в отдельное производство части требований о взыскании 5 794 765,06 руб.

В отдельное производство с присвоением номера № А66-17323/2019 выделены требования о взыскании 5 794 765,06 руб., в том числе 5 005 165,38 руб. неосновательного обогащения в связи с неоплатой фактических потерь электроэнергии за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года, 789 599,68 руб. неустойки за период с 19.01.2019 по 06.11.2019 с начислением неустойки по день фактической уплаты долга.

В рамках настоящего дела рассматриваются уточнённые требования о взыскании 15 799 699,49 руб., в том числе 9 848 695,29 руб. неосновательного обогащения в связи с неоплатой фактических потерь электроэнергии за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года, 5 951 763 руб. неустойки за период с 19.01.2019 по 16.12.2019.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ПАО «МРСК Центра»), общество с ограниченной ответственностью «Индэн» (далее – ООО «Индэн»), индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Крокус» (далее – ООО «Крокус»), общество с ограниченной ответственностью «Строммашина» (далее – ООО «Строммашина»).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24.12.2019 иск удовлетворён.

ООО «Опора» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

АО «АтомЭнергоСбыт» в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя АО «АтомЭнергоСбыт», исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 116 от 19.03.2014 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» истцу (АО «АтомЭнергоСбыт») с 01.04.2014 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО «МРСК Центра», за исключением второй зоны деятельности ОАО «МРСК Центра» и зоны деятельности открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт». 

ООО «Опора» в спорный период являлось сетевой организацией.

ООО «Опора» в отсутствие оформленного договора о приобретении электроэнергии (мощности) для целей компенсации потерь электроэнергии приобрело электроэнергию в целях компенсации потерь в своих сетях.

АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО «Опора» долга по оплате фактических потерь электрической энергии за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 332, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа).

Факт поставки истцом ответчику в спорный период электроэнергии, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком надлежаще не опровергнуты.

Из материалов дела следует, что в спорный период (в декабре 2018 года январе – апреле 2019 года в электрических сетях ООО «Опора», возникли потери электроэнергии.

В подтверждение объёма потерь гарантирующим поставщиком представлены: расчёт суммы задолженности, счета, счета-фактуры, акты приёма передачи, подписанные ООО «Опора» в неоспариваемой части.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период электроэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга и неустойки.

В данной части решение суда не обжалуется.

В апелляционной жалобе ООО «Опора» ссылается на неправомерное привидение судом решения к немедленному исполнению. Так, ООО «Опора» считает, что результаты рассмотрения вопроса о привидении решения к немедленному исполнению оформляются отдельным определением; что отсутствуют основания для немедленного исполнения решения.

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно части 3 статьи 182 АПК РФ суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счёт арбитражного суда денежных средств в размере присуждённой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Таким образом, решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обращено к немедленному исполнению при наличии указанных в законе условий: замедление исполнения вследствие особых обстоятельств может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным; истцом предоставлено встречное обеспечение на случай отмены решения суда. 

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что доводы, приведённые истцом, свидетельствуют о наличии обстоятельств, являющихся основанием для приведения решения суда к немедленному исполнению.

Так, истцом представлено обеспечение поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречное обеспечение) путём предоставления независимой гарантии от 09.12.2019 № 005 на сумму 20 016 214,58 руб., выданной акционерным обществом «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях».

Материалами подтверждено, что ООО «Опора» имеет значительную задолженность перед АО «АтомЭнергоСбыт». Эта задолженность не оспаривается ООО «Опора», его представитель факта наличия признаваемой неоплаченной задолженности в сумме 9 848 695,28 руб. перед в процессе рассмотрения настоящего дела не отрицал.

Как указал истец в заявлении, сумма признаваемой неоплаченной задолженности Общества составляет 78 033 505,49 руб. 

За взысканием задолженности, в том числе в отношении той части, которая именуется ООО «Опора» как «неоспариваемая», истец вынужден обращаться в арбитражный суд не только в рамках настоящего дела, но и по иным делам № А66-17323/2019, А66-16431/2019, А66-16432/2019, А66 16701/2019, А66-17599/2019. 

Несмотря на то, что в возражениях от 16.12.2019 ответчик заявляет о том, что истцом не подтверждено реальное наличие у ответчика заявленной задолженности за периоды, рассматриваемые в рамках иных  судебных споров, само ООО «Опора» факт наличия неоспариваемой неоплаченной задолженности не отрицает. При этом размер той части, в отношении которой между ООО «Опора» и гарантирующим поставщиком, отсутствует спор, значительно превышает размер имеющихся разногласий. В то же время ООО «Опора» своевременно оплату неоспариваемой части не производит.

Также судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что финансовое состояние ООО «Опора» является неустойчивым. Это обстоятельство подтверждается приобщённым к материалам дела Протоколом № 24 заседания Правления ГУ РЭК Тверской области от 28.06.2019 (несоответствие всех показателей финансовой отчётности нормативным значениям  установлен на страницах 138-139 указанного протокола).

На странице 140 указанного Протокола в таблице 3.6. «Обобщающий анализ финансового состояния предприятия» финансовое состояние ООО «Опора» прямо оценивается как неустойчивое.

ООО «Опора» не представило документы в опровержение этого довода.

Материалами дела также подтверждено снижение индивидуального тарифа для ООО «Опора» на оказание услуг по передаче электроэнергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями с 0,83614 руб/кВт*ч до 0,56811 руб/кВт*ч с 01.07.2019, то есть более чем на 30%.

Ввиду того, что основным видом деятельности ООО «Опора» является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям, данное обстоятельство не может не сказаться на финансовом состоянии ответчика.

Перечисленные факторы свидетельствуют о неблагоприятном финансовом состоянии ООО «Опора», высоком риске его неплатёжеспособности, в связи с чем замедление исполнения решения суда может сделать невозможным его исполнение.

Доводы ответчика, касающиеся того, что истцом не доказано наличие особых (исключительных) обстоятельств, в силу которых замедление исполнения решения суда может сделать невозможным его исполнение, а также доказательств наличия риска причинения истцу значительного ущерба замедлением исполнения судебного акта, судом оцениваются критически, поскольку опровергаются представленными в материалы дела документами.

Кроме того, во исполнение обязанности, предусмотренной частью 3 статьи 182 АПК РФ, АО «АтомЭнергобыт» представлено обеспечение поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречное обеспечение) в виде указанной выше независимой гарантии на сумму 20 016 214,58 руб. 

Обращение решения к немедленному исполнению произведено судом первой инстанции правомерно в соответствии с частью 3 статьи 182 АПК РФ на основании ходатайства истца, обосновавшего необходимость принятия данной меры. Оформление результата рассмотрения вопроса о приведении решения к немедленному исполнению в решении, а не в отдельном определении, не может согласно АПК РФ служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда, а нормы права применены судом правильно, то нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 декабря 2019 года по делу № А66-11172/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Опора» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

О.А. Тарасова

А.Д. Фирсов