ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

22.07.2020                                                                                Дело № А40-60939/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2020

Полный текст постановления изготовлен 22.07.2020

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – Министерства развития инфраструктуры Калининградской области – ФИО1 (представителя по доверенности от 09.01.2020),

от Федерального казначейства – извещено, представитель не явился,

от Правительства Калининградской области – извещено, представитель не явился,

от Министерства финансов Калининградской области – ФИО2 (представителя по доверенности от 09.01.2020),

рассмотрев 15.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казначейства

на решение от 29.07.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16.12.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-60939/2019

по заявлению Министерства развития инфраструктуры Калининградской области

к Федеральному казначейству

об оспаривании представления,

третьи лица: Правительство Калининградской области, Министерство финансов Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

Министерство развития инфраструктуры Калининградской области (далее – министерство развития) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором с учетом принятых судом уточнений просило признать недействительными пункты 1-12 представления Федерального казначейства (далее – казначейство) от 22.11.2018 № 18-02-02/25085.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Правительство Калининградской области (далее – правительство) и Министерство финансов Калининградской области (далее – министерство финансов).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, признан недействительным пункт 9 оспариваемого представления, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе казначейство просит отменить данные судебные акты в части признания недействительным пункта 9 оспариваемого представления, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители министерства развития и министерства финансов возражали против удовлетворения жалобы.

Казначейство и правительство, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей министерств, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что казначейством на основании приказов от 03.08.2018 № 287п «О назначении плановой выездной проверки в Министерстве развития инфраструктуры Калининградской области», от 15.08.2018 № 296п «О внесении изменений в приказ Федерального казначейства от 03.08.2018 № 287п «О назначении плановой выездной проверки в Министерстве развития инфраструктуры Калининградской области» в период с 14.08.2018 по 24.09.2018 в отношении министерства развития проведена плановая выездная проверка соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета в рамках федеральной целевой программы развития Калининградской области на период до 2020 года за период с 01.01.2016 по 31.12.2017.

В ходе проверки казначейство усмотрело нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля.

Исходя из этого казначейство вынесло министерству развития представление от 22.11.2018 № 18-02-02/25085 о принятии мер по устранению причин и условий совершения выявленных нарушений.

Не согласившись с данным представлением казначейства (пункты 1 – 12), министерство развития оспорило его в арбитражном суде.

Признавая недействительным пункт 9 оспариваемого представления казначейства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в пункте 9 представления министерству развития вменено несоблюдение условия предоставления субсидий из федерального бюджета, а именно: не обеспечение уровеня софинансирования расходного обязательства за счет средств бюджета Калининградской области, что повлекло, по мнению казначейства, перерасход средств федерального бюджета в сумме 52 233,7 тыс. рублей. Так, при фактическом кассовом расходе за счет средств федерального бюджета по объекту капитального строительства «Реконструкция автомобильной дороги «Березовка Храброво-Жемчужное», км 2,05-10,65, относящейся к собственности Калининградской области» в сумме 79 642,34 тыс. рублей не обеспечен уровень софинансирования расходного обязательства за счет средств бюджета Калининградской области в сумме 154 832,69 тыс. рублей, в связи с чем, не соблюдены условия соглашения от 11.03.2016 № ФДА 48/23-с.

В качестве финансирования за счет средств Калининградской области в сумме 154 832,69 тыс. рублей по данному объекту направлены средства федерального бюджета по коду бюджетной классификации 016 0409 1220154200 414 «Бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности» «Реализация мероприятий региональных программ в сфере дорожного хозяйства, включая проекты, реализуемые применением механизмов государственно-частного партнерства, и строительство, реконструкция и ремонт уникальных искусственных дорожных сооружений по решениям Правительства Российской Федерации.

Данные средства федерального бюджета предоставлены в 2015-2016 годах в соответствии с соглашениями о предоставлении в 2015-2016 годах иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджету Калининградской области на реализацию мероприятий региональных программ в сфере дорожного хозяйства по решениям Правительства Российской Федерации в рамках подпрограммы «Дорожное хозяйство» государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы» от 25.06.2015 и от 23.05.2016 № ФДА 48/23-С-1, заключенными Федеральным дорожным агентством с правительством.

Установив данные обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для вывода о нарушении министерством развития пункта 3 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пункт 8 приложения № 14 к ФЦП (в редакции от 22.02.2016 и от 25.05.2016), раздела V. «Механизм реализации Программы» ФЦП, приложения № 2 к соглашению от 11.03.2016 № ФДА 48/23-с. 

При этом суды учли, что Правила предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках основного мероприятия «Содействие развитию автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения» государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2016 № 329, не предусматривают запрета направления иных межбюджетных трансфертов Т2 в качестве доли софинансирования из бюджетов субъектов Российской Федерации мероприятий, реализация которых осуществляется с привлечением субсидий из федерального бюджета.

При этом, как отметили суды, субъект Российской Федерации должен обеспечить достижение значений показателей результативности, предусмотренных соглашениями о предоставлении бюджетам субъектов Российской Федерации иных межбюджетных трансфертов Т2, заключенными между Федеральным дорожным агентством и высшими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Суды приняли во внимание, что Министерство финансов Российской Федерации в ответ на обращение Федерального дорожного агентства направило в Министерство транспорта Российской Федерации письмо от 14.03.2019 № 19-02-05/7/17440, в котором указало, что субъекты Российской Федерации в силу статьи 179.4 БК РФ имеют возможность направлять средства, полученные в виде иных межбюджетных трансфертов (ИМБТ), на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, что не является нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Исходя из такого подхода к применению действующего законодательства Министерство финансов Российской Федерации в целях эффективного использования средств федерального бюджета предложило Министерству транспорта Российской Федерации внести в существующие нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, устанавливающие правила предоставления ИМБТ, новое положение о том, что доходы бюджетов субъектов Российской Федерации, поступающие из федерального бюджета в виде ИМБТ, не могут направляться на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации.

С учетом указанного суды пришли к выводу о том, что министерством развития нарушений бюджетного законодательства не было допущено нарушения, вмененного пунктом 9 оспариваемого представления,  министерством развития в данном случае были соблюдены условия предоставления субсидий из федерального бюджета, в связи с чем признали недействительным пункт 9 данного представления казначейства.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на изложенном толковании приведенных норм материального права.

Доводы кассационной жалобы казначейства не предусматривают обоснование, при котором можно было бы не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по вопросу о перенаправлении неизрасходованных сумм, полученных в качестве ИМБТ по соглашению  от 25.06.2015 № 48/23-С-1), на софинансирование по соглашению от 11.03.2016 № ФДА 48/23-С.

Из доводов жалобы оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу № А40-60939/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

 

Судьи                                                                                                                      И.Ю. Григорьева

 

 

В.В. Кузнецов