АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7440/2018

26 октября 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 26 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 19.10.2018 и 26.10.2018 дело по иску ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью Жилой комплекс «Орбита» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании действительной стоимости доли, 

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО3 по доверенности (до и после перерыва)

установил:

ФИО2 (далее - истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Жилой комплекс «Орбита» (далее – Общество, ответчик, ООО ЖК «Орбита») о взыскании 5 757 750 руб. действительной стоимости доли (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 14, 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об Обществах с ограниченной ответственностью).

Ответчик, извещенный по правилам ст. ст. 121 – 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание арбитражного суда не обеспечил, письменный отзыв по существу спора и контрарасчет суммы иска не представил.

Судебное разбирательство по делу дважды было отложено судом, в том числе по ходатайству ответчика, пояснявшего невозможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.  

В настоящем судебном заседании суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку признает в данном случае указанные в нем те же доводы относительно невозможности  явки своего представителя в судебное заседание и ознакомления с материалами дела (в связи с нахождением представителя в учебном отпуске), злоупотреблением со стороны ответчика, поскольку общество вправе заключить договор на оказание юридических услуг с иным лицом. При этом специфика рассмотрения данного спора о взыскании действительной стоимости доли предполагает наличие именно у Общества всех необходимых документов для подготовки расчета  такой доли.

В силу изложенного, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

ООО ЖК «Орбита» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службой по г. Сыктывкару 18.09.2012 с присвоением основного государственного регистрационного номера 

<

***>, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Основным видом деятельности является деятельность заказчика-застройщика, генерального подрядчика, о чем 16.05.2017 в государственный реестр юридических лиц внесена запись 2171101144432.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.07.2018 № 110120180123138 на 23.06.2017 учредителями юридического лица являлись ФИО4 с размером доли в уставном капитале 50 %, ФИО5 с размером доли в уставном капитале 6, 25 %, ФИО6 с размером доли в уставном капитале 31,25 %, ФИО7 с размером доли в уставном капитале 6,25 %, ФИО2 с размером доли в уставном капитале 6,25 % (л.д. 51-55). 

ФИО2 22.06.2017 было подано заявление о выходе его из состава участников ООО ЖК «Орбита» и выплате действительной стоимости доли в имуществе общества, которое удостоверено нотариусом ФИО8 и зарегистрировано в реестре за № 2 – 1328 (л.д. 25).

Невыплата Обществом действительной стоимости доли в полном объеме послужила истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования ФИО2 рассчитаны на основании данных бухгалтерского баланса Общества, по состоянию на 31.03.2017 (отчетный период 1 квартал 2017 года), с учетом порядка определения стоимости чистых активов, утвержденных приказом Минфина РФ от 28.08.2014 № 84 н.

Принятые к расчету истцом все активы Общества составили 98 932 тыс. руб. (строка 1600 баланса); за вычетом обязательств Общества – 6 808 тыс. руб. (дебиторская задолженность учредителей, строка 1520 баланса), и с учетом отсутствия доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества,  стоимость чистых активов Общества, по мнению истца, составила 92 124 тыс. руб. (98 932-6 808).

Таким  образом,  по  расчету истца, действительная стоимость доли ФИО2 в уставном капитале Общества, пропорциональная размеру доли истца (6, 25%), составила 5 757 750 руб. (92 124 000 * 6,25%) (л.д. 107-112).

Право участника Общества на выход из Общества путем подачи соответствующего заявления предусмотрено положениями ст. 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 1 ст. 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. 

В соответствии со ст. 94 ГК РФ участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В пункте 2.2. и 7.1. Устава Общества предусмотрено право участника выйти из Общества независимо от согласия других участников.

Согласно п. 6.1. ст. 23 данного Закона в случае выхода участника общества из общества в соответствии со ст. 26 данного Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Иной срок выплаты действительной стоимости доли вышедшему из общества участнику уставом Общества не предусмотрен.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (п. 2 ст. 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Правила расчета стоимости чистых актов общества с ограниченной ответственностью регламентированы Порядком определения стоимости чистых активов, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 № 84н (далее - Порядок).

В соответствии с п. 4 Порядка стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.

При этом принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций (п. 5 Порядка).

Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества (п. 6 Порядка).

В соответствии с п. 7 Порядка, стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

Следовательно, для определения действительной стоимости доли вышедшего участника необходимо установить стоимость активов общества, определив рыночную стоимость недвижимого и движимого имущества, находящегося на балансе общества на последнюю отчетную дату, предшествовавшую дате выхода истца из общества, а также установить размер пассивов общества на ту же дату.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено: в случае несогласия сторон с размером действительной стоимости доли участника, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных доказательств, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

В материалы дела представлен бухгалтерский баланс по состоянию на 31.03.2017, в котором также отражена информация о финансовых показателях деятельности Общества на начало отчетного года.

Из содержания бухгалтерского баланса следует, что стоимость активов Общества по состоянию на 31.03.2017  составила 98 932 тыс. руб.,  кредиторская задолженность на конец отчетного квартала определена в сумме 6 808 тыс. руб.

Ответчик не оспаривает факт выхода Участника из Общества в день получения Обществом соответствующего заявления (22.06.2017). Иные бухгалтерские балансы, отражающие данные о финансовых показателях Общества, в том числе на 31.03.2017, ответчиком в материалы дела не представлены. О проведении по делу оценочной экспертизы ответчиком заявлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.12.2011 № 402 – ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год – с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

В силу ч. 4 ст. 15 Закона № 402-ФЗ отчетным периодом для промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности является период с 1 января по отчетную дату периода, за который составляется промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, включительно.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона № 402-ФЗ промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления.

По запросу суда ИФНС по г. Сыктывкару представлен лишь годовой бухгалтерский баланс на 2016 год, в котором значение строки актива баланса значительно отличается от показателей строки бухгалтерского баланса, представленного истцом за 1 квартал 2017 года (л.д. 57-60).

Из положений Устава ответчика не следует, что учетной политикой Общества принято решение о необходимости составления отчетности ежемесячно. Напротив, в п. 13.1. устава Общества указано, что финансовый год общества совпадает с календарным годом, а в п. 13.2. Устава Общества указано, что оперативный бухгалтерский учет и отчетность осуществляется в соответствии с действующим законодательством на основе единой статистической отчетности для всех предприятий и организаций.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность Общества по предоставлению промежуточной финансовой отчетности в налоговый орган. 

Вместе с тем данная обязанность предусмотрена Законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214-ФЗ), согласно пункту 6 части 6 статьи 23 которого контролирующий орган вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении им своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также бухгалтерскую отчетность (в том числе годовую), составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Закона N 214-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила N 645 о представлении застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - Правила № 645), которые устанавливают состав, формы и порядок представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - объекты недвижимости).

В силу пункта 2 Правил N 645 застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости, отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 645 отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.

Согласно пункту 4 Правил N 645 отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала. Датой представления отчетности считается дата поступления отчетности в уполномоченный орган.

Отчетность составляется по состоянию на последний календарный день квартала календарного года (пункт 5 Правил N 645)

Как следует из материалов дела ООО Жилой комплекс "Орбита" осуществляло деятельность по строительству многоквартирных жилых домов и представило в Службу Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) бухгалтерский баланс Общества по состоянию на 31.03.2017.

Таким образом, доводы истца об исчислении действительной стоимости доли Общества по состоянию на 31.03.2017 основаны на требованиях действующего законодательства и на данных бухгалтерской отчетности, официально представленной ответчиком в надзорный орган. 

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из того, что обязательства Общества по выплате действительной стоимости доли надлежащим образом не исполнены, и доказательств обратного, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено, также как и мотивированных возражений относительно расчета суммы иска, суд удовлетворяет исковые требования истца в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Жилой комплекс «Орбита» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО2 5 757 750 руб. действительной стоимости доли, а также 51 789 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 2 127 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Н.В. Кокошина