АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А23-719/2020

г. Калуга

5  декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2023.  

 

          Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

 

Председательствующего

ФИО1

Судей

ФИО2

ФИО3

При участии в заседании: 

 

от ЗАО "Хлебокомбинат" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

 

ФИО4 - представителя (доверен. от 28.11.2023 №891)

 

от ООО "ВТП-Конвейер" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

 

ФИО5 - представителя (доверен. от 24.11.2023)

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Хлебокомбинат" на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.06.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 по делу №А23-719/2020, 

 

                                               У С Т А Н О В И Л:

 

Закрытое акционерное общество "Хлебокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВТП-Конвейер" о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 9721000 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Хлебокомбинат" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Хлебокомбинат" (покупатель) и ООО "ВТП-Конвейер" (продавец) заключен договор поставки, монтажа и пуско-наладочных работ промышленного оборудования от 27.02.2017 №004-2017, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя оборудование и материалы (товар), а также выполнить работы по монтажу и пусконаладке товара в порядке, срок и на условиях, предусмотренных договором, а также приложением №1 (спецификация №1) и приложением №2 (Техническое задание на изготовление расстойного винтового конвейера и конвейера охлаждения), являющихся его неотъемлемыми частями.

В соответствии с пунктом 3.2 договора право собственности на товар, а также риск его случайной гибели или повреждения переходят к покупателю после доставки его на территорию покупателя и подписания сторонами акта приема-передачи товара и накладной ТОРГ-12.

Качество товара должно соответствовать стандартам изготовителя и подтверждаться сертификатом качества /соответствия (п.4.1 договора). 

Согласно пункту 4.2 договора приемка товара по количеству, качеству, ассортименту и комплектности осуществляется покупателем в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных монтажных и пуско-наладочных работ (если они упомянуты в приложении) и сопровождается подписанием обеими сторонами акта приема-передачи товара.

При обнаружении несоответствия качества (комплектности) товара условиям договора покупатель направляет уведомление поставщику о выявленных недостатках и требование о прибытии представителя для составления акта забраковки (пункт 4.3 договора).

В случае выхода из строя оборудования в течение гарантийного срока, его ремонт и замену вышедших из строя узлов и (или) деталей поставщик производит за свой счет (пункт 4.10 договора).

В спецификации №1 сторонами согласована поставка  товара (форма хлебопекарная до 4 кг), составные части, технические характеристики оборудования с описанием работы конвейерной системы, комплект документации и стоимость оборудования - 11290000 руб., порядок оплаты. Гарантия на оборудование установлена сроком на 12 месяцев с даты подписания акта приемки монтажных и пуско-наладочных работ.

В приложении №2 сторонами подписано техническое задание на изготовление расстойного винтового конвейера и конвейера охлаждения.

Ссылаясь на то, что оборудование ООО "ВТП-Конвейер" было поставлено некачественное, и с момента поставки оборудования его недостатки выявляются неоднократно, систематически проявляются после их устранения, ответчиком оставлена без удовлетворения претензия о возврате денежных средств, уплаченных за оборудование, в  которой  покупателем было сообщено о расторжении договора, ЗАО "Хлебокомбинат" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

 Согласно пунктам 1, 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

 В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

 Согласно п.1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

  Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

  В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, во исполнение договора истец перечислил ответчику 10161000руб., а ответчик передал оборудование истцу по универсальным передаточным актам от 29.11.2017 №60, от 19.09.2017 №36, от 26.01.2018 №4, всего на общую сумму 11290000руб.

Ввиду ненадлежащего качества оборудования ЗАО "Хлебокомбинат" неоднократно направлялись претензии поставщику от 13.08.2018 №1791, от 30.08.2018 №1829, от 10.09.2018 №1884, от 25.09.2018 №1977, от 30.10.2018 №2206, от 23.11.2018 №2464, от 30.11.2018 №2508, от 12.12.2018 №2652, от 25.04.2018 №876, от 05.04.2019 №753, от 25.09.2019 №1114, а также от 25.12.2018 №2750, в которой покупатель отказался от исполнения договора и потребовал вернуть уплаченные за оборудование денежные средства.

Согласно экспертному заключению от 30.09.2022 №01/30 на момент исследования оборудование, поставленное по договору от 27.02.2017 №0004-2017, не соответствует спецификации №1 от 27.02.2017 к договору от 27.02.2017 №0004-2017; выявлены следующие дефекты: периодически некоторые формы не заполняются тестом (требуется настройка/ремонт оборудования); периодически некорректно работает система подачи форм с тестом к печи (требуется настройка/ремонт оборудования); периодически происходит не полная выгрузка хлеба из форм (требуется настройка/ремонт оборудования); не работает автоматическое управление оборудования (требуется настройка/ремонт). Данные дефекты являются производственными. 

        На приводных валах и пластинах конвейерной ленты выявлено обильное наслоение хлебной крошки в затвердевшем виде. Из-за образования наслоений кратно возросла нагрузка на передвижные механизмы, вследствие чего произошло разрушение наклонного транспортировочного модуля. Данный дефект является эксплуатационным. 

        Выявленные дефекты носят устранимый характер.

Таким образом, согласно выводов экспертного заключения эксплуатационный дефект выявлен один, а остальные  четыре - производственные. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства поставки ответчиком истцу оборудования ненадлежащего качества, а также сослался на то, что истец эксплуатирует данное оборудование, а недостатки являются устранимыми.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем, вывод об отсутствии доказательств поставки ответчиком истцу оборудования ненадлежащего качества противоречит экспертному заключению, согласно которого оборудование имеет производственные дефекты, которые проявляются периодически.

При этом истец ссылается на существенные нарушения требований к качеству товара, в связи с наличием недостатков, которые выявляются неоднократно и проявляются вновь после их устранения, что не позволяет в полной мере использовать оборудование по назначению, а ответчику - успешно провести пусконаладочные работы.

Между тем, доводы истца о наличии в поставленном оборудовании производственных недостатков, которые выявляются неоднократно и проявляются вновь после их устранения, не были исследованы и не получили оценку в судебных актах.

Поскольку судами не установлены все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не дана оценка всем доводам сторон и представленным в материалы дела доказательствам, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит выяснить у истца, какие именно недостатки, по его мнению, выявляются неоднократно, проявляются вновь после их устранения, и не позволяют надлежащим образом эксплуатировать оборудование, исследовать, в том числе, переписку сторон относительно недостатков оборудования, соотнести обозначенные в письмах сторон дефекты с выводами, изложенные в экспертном заключении, проверить и оценить обстоятельства устранения (или не устранения) поставщиком дефектов с момента поставки оборудования по результатам обращений истца, а также дать оценку выводу, содержащемуся в экспертном заключении о несоответствии оборудования в договоре и спецификации, установив причину несоответствия, и оценив доводы истца о невозможности идентификации отдельных элементов оборудования из-за некорректной документации, отсутствием информации в договоре и спецификации, и вынести законный и обоснованный судебный акт.  

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 07.06.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 по делу № А23-719/2020 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

       Председательствующий                                                                    

ФИО1

       

       Судьи 

 

ФИО2

 

ФИО3