Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-165126/20-79-1101

г. Москва

13 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Дранко Л. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «ЕвроАксис Банк»

к МЕЖРАЙОННой ИНСПЕКЦИи МНС РОССИИ № 46 ПО Г. МОСКВЕ

о признании недействительным решения, незаконными действий

при участии представителей -от заявителя ФИО2 ЕВ-по дов. От 23.07.2020г. №77АГ4387853, от заинтересованного лица ФИО3 НЛ-по дов. От 22.07.2020г.

УСТАНОВИЛ:

АО «ЕвроАксис Банк» (далее – заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы заявлением, утонченным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве об оспаривании решения об исключении ООО «Интер Би-План» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН:09.09.2002г., ИНН: 

<

***>) из ЕГРЮЛ; решения №115133 МИФНС №46 по г. Москве от 08.07.2019г. о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ; о признании  незаконными действий МИФНС №46 по г. Москве по внесению в ЕГРЮЛ записи №8197748184780 от 24.10.2019г. об исключении ООО «Интер Би-План» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН:09.09.2002г., ИНН: 

<

***>) из ЕГРЮЛ; об обязании МИФНС №46 по г. Москве в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя путем восстановления записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Интер Би-План»(далее также Общество).

Заявление мотивировано тем, что оспариваемые решение и действия не соответствуют требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и нарушают права и законные интересы заявителя.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве (далее – Межрайонная ИФНС России №46 по г. Москве) представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2016 г. по делу №А40-127725/16-88-170 «Б» АО «ЕвроАксисБанк», признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ООО «Интер Би-План» (ИНН 

<

***>) является должником АО «ЕвроАксисБанк» согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2017г. по делу № А40-76774/17-162-711.

Обязательства ООО «Интер Би-План» не исполнены, денежные средства не взысканы.

10.07.2019 в «Вестник государственной регистрации», часть 2 №27(743) было опубликовано следующее сообщение:

Сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из единого государственного реестра юридических лиц.

Юридическое лицо, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, кредиторы или иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагивает исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, могут в течение 3 месяцев со дня настоящей публикации направить заявление по адресу регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении.

В случае направления указанного заявления решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Регистрирующий орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 ног. Москве Адрес: 125373, 

<

...> домовладение 3, стр. 2 Сообщает о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Принято решение № 115133 от 08.07.2019 о предстоящем исключении ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ИНТЕР БИ-ПЛАН " ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН:09.09.2002 ИНН: 

<

***>.

11.11.2019 АО «ЕвроАксис Банк» направило в ИФНС России сообщение о несогласии с предстоящим исключением юридического лица Единого государственного реестра юридических лиц.

Тем не менее, в нарушение п.5 ст.20, п.4 ст.21.1 ФЗ №129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», МРИФНС №46 по г. Москве, приняла решение об исключении Общества из ЕГРЮЛ, тем самым злоупотребила своим правом на принятие решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, нарушив права АО «ЕвроАксис Банк».

Не согласившись с указанными решениями, действиями заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с рассматриваемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ организации, иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) указанных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Заинтересованным лицом в своем отзыве сделана ссылка на пропуск АО «ЕвроАксйс Банк» срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Вместе с тем, АО «ЕвроАксйс Банк» воспользовалось правами, предоставленными ему п. 8 ст. 22 Закона №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей".

Налоговым органом сделана ссылка на то, что исключение из ЕГРЮЛ было произведено на основании пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ, в силу чего к указанным отношениям, как он считает,  не подлежит применению ст. 22 Закона №129-ФЗ.

Фактически исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются данными действиями, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 указанного закона не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра лиц, поскольку применение указанных норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

Установленный шестимесячный срок наличия записи о недостоверности сведений предназначен для установления действительности недостоверности сведений, так как до принятия решения об исключении у заинтересованных лиц есть право предоставить в налоговый орган достоверные сведения об организации.

В случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ, презюмируется, что организация является недействующей, в связи с чем запись о ней подлежит исключения из реестра.

Целью налогового органа является в данном случае контроль за количеством действующих юридических лиц, освобождение органов от административной нагрузки по учету деятельности данных лиц и поддержание сведений в ЕГРЮЛ в актуальной редакции.

Юридическое лицо исключается из ЕГРЮЛ в силу того, что налоговым органом установлены основания для того, чтобы считать его недействующим - не платящим налоги, не участвующим в гражданско-правовом обороте, не ведущем хозяйственной деятельности.

Согласно ст. 22 Закона №129-ФЗ порядок исключения и подачи возражений на исключение юридического лица из ЕГРЮЛ одинаков как для недействующих юридических лиц, так и для лиц, в отношении которых внесена запись о недостоверности. 

Согласно п .8 ст. 22 Закона №129-ФЗ исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. 

Ссылка заинтересованного лица на не предоставление возражений в налоговый орган также является несостоятельной .

10.07.2019 в «Вестник государственной регистрации», часть 2 №27(743) было опубликовано следующее сообщение:

Сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из единого государственного реестра юридических лиц.

Юридическое лицо, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, кредиторы или иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагивает исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, могут в течение 3 месяцев со дня настоящей публикации направить заявление по адресу регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении.

В случае направления указанного заявления решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Регистрирующий орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве Адрес: 125373, 

<

...> домовладение 3, стр. 2 сообщает о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Принято решение № 115133 от 08.07.2019 о предстоящем исключении ООО «Интер Би-План» ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН09.09.2002 ИНН: 

<

***>.

29.08.2019 АО «ЕвроАксис Банк» направило в ИФНС России сообщение о несогласии с предстоящим исключением юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, АО «ЕвроАксис Банк» надлежащим образом и в установленные сроки известило ИФНС о том, что в настоящее время ведется судебный спор, по которому ООО «Интер Би-План» является ответчиком, ввиду чего исключение его из ЕГРЮЛ нарушит права и законные интересы АО «ЕвроАксис Банк», а также сделает невозможным исполнение судебного решения в случае удовлетворения иска.

Следовательно, аргументом в пользу наличия деятельности и отсутствия оснований для исключения организаций из ЁГРЮЛ является: наличие судебного спора, исполнительного производства .

Тем не менее, в нарушение п.5 ст.20, п.4 ст.21.1 ФЗ №129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», МИФНС №46 по г. Москве приняла решение об исключении Общества из ЕГРЮЛ,. тем самым злоупотребила своим правом на принятие решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, нарушив права АО «ЕвроАксис Банк».

В силу п.8 ст.22 ФЗ №129 исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Письмо с указанными возражениями было направлено в ИФНС РФ №3 по г. Москве (почтовый идентификатор №12799437258232) и было вручено адресату 02.09.2020г.

Целью обращения заявителя в суд является восстановление нарушенного права лица, обратившегося за защитой. Таким образом, суд при рассмотрении дела не может быть ограничен формальным подходом, а должен полно и всесторонне исследовать материалы дела, обосновать выводы которые им сделаны при принятии судебного акта.

На момент исключения ООО «Интер Би-План» из реестра юридических лиц, в отношении последнего было установлено наличие задолженности перед АО «ЕвроАксис Банк».

Принятие МИФНС №46 по г. Москве в порядке статьи 21.1 Закона о государственной регистрации решения об исключении Общества из ЕГРЮЛ при наличии неисполненных непросроченных обязательств не соответствует требованиям Закона о государственной регистрации, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и препятствует Банку осуществить защиту своих прав.

С учетом направления Банком возражений, пусть и в иной регистрирующий орган, не может являться препятствием для кредитора (Банка) для защиты своих нарушенных прав.

Налоговый орган в своем отзыве указывает на факт того, что в настоящее время АО «ЕвроАксис Банк» фактически не лишился возможности получить исполнение по своему обязательству в силу того, что возможность подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц не устраняется с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица.

Данный довод о том, что Банк, несмотря на исключение общества Должника из ЕГРЮЛ, не утратил возможности требовать привлечения контролирующих лиц должника к ответственности, подлежит отклонению, поскольку приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание с руководителей юридического лица убытков, причиненных последнему; в свою очередь, нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве) кредиторам предоставлены более широкие возможности для защиты своих прав, в том числе оспаривание сделок и привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Кроме того, обязательства ООО «Интер Би-План» по просуженному кредитному договору обеспечены залогом недвижимого имущества по следующим адресам:

1.Сербия и Черногория, Капаоник, Бачиште, ФИО4;

2.Сербия и Черногория, 

<

...>.

Ст. 64.2 ГК РФ устанавливает, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

П. 9 ст. 63 ГК РФ устанавливает, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

П. 3 ст. 49 ГК РФ устанавливает, что правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Юридическое лицо прекращает существование как субъект любых правоотношений. В случае с ООО «Интер Би-План» это влечет за собой прекращение обязательств по просуженному кредитному договору.

П. 1 ст. 329 ГК РФ устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

П. 4. Ст. 329 ГК РФ устанавливает, что прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, при исключении из ЕГРЮЛ ООО «Интер Би-план» АО «ЕвроАксис Банк» в любом случае теряет залог на вполне конкретные объекты недвижимости и фактически несет убытки.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд полагает необходимым МИФНС№46 по г.Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «ЕвроАксисБанк».

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение МИФНС№46 по г.Москве от 08.07.2019г. № 115133.

Признать незаконными действия МИФНС№46 по г.Москве по внесению в ЕГРЮЛ записи №8197748184780 от 24.10.2019г. об исключении ООО «Интер Би-План» из ЕГРЮЛ.

Обязать МИФНС№46 по г.Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «ЕвроАксисБанк».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                    Л.А. Дранко