АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-4053/2024

г. Краснодар

20 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Авдяковой В.А., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчика – публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.01.2023), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024 по делу № А53-4053/2024, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (далее – компания) о взыскании убытков в размере 1 580 163 рубля. Исковые требования мотивированы тем, что между обществом и компанией заключен договор субаренды земельного участка от 12.09.2022 № 9. По истечении срока договора ответчик не вернул истцу участок в пригодном к использованию состоянии и не выполнил свои обязательства в части проведения технической рекультивации после проведения работ на участке. Арендатор не имел возможности использовать земельный участок по назначению в части проведения осенних полевых работ в период с 13.08.2023 по 13.11.2023 (предпосевная обработка почвы, внесение удобрений, проведение посевных работ озимых культур) и выполнения своих обязанностей по договору аренды от 15.03.2007. Компания продолжала пользоваться имуществом по истечении срока договора субаренды земельного участка, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В силу пункта 2.2 заключенного сторонами соглашения о возмещении убытков от 27.10.2022 № 10 (далее – соглашение) оплата арендатору возмещаемых убытков в сумме 5 606 970 рублей производится субарендатором единовременно в срок не позднее 10 календарных дней со дня подписания сторонами договора субаренды. Субарендатор исполнил свои обязательства в части внесения субарендной платы за период по 13.11.2023 включительно, а также оплатил убытки в сумме 5 606 970 рублей. В соответствии с пунктом 2.3 соглашения, если субарендатор продолжает занимать участок после срока, установленного пунктом 3.1 договора субаренды, то он в сроки, указанные в требовании арендатора, возмещает последнему убытки («переменные убытки») за период временного занятия участка после срока, установленного пунктом 3.1 договора субаренды. Возмещение переменных убытков производится путем их уплаты деньгами на расчетный счет арендатора. Размер этих убытков определяется как произведение 16 991 рубля (НДС не облагается) на количество дней временного занятия участка после срока, установленного пунктом 3.1 договора субаренды. На основании изложенного истцом произведен расчет убытков за период с 13.08.2023 (срок окончания договора) по 13.11.2023 (дата фактического возврата участка), сумма которых составила 1 580 163 рубля.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2024 принято к рассмотрению встречное исковое заявление компании к обществу о признании соглашения недействительным в части, применении последствий недействительности сделки. В обоснование встречного иска компанией указано, что пункты 2.1 – 2.3 соглашения в части определения суммы убытков являются недействительными. Сумма реального ущерба и упущенной выгоды арендатором необоснованно завышена. Непроизведенные расходы в размере 325 153 рублей 47 копеек не являются реальными убытками и не могут быть включены в их состав.

Решением суда от 12.07.2024 отказано в удовлетворении ходатайства компании о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее – организация) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены. Суд признал пункты 2.1, 2.2, 2.3 соглашения о возмещении убытков от 27.10.2022 № 10 недействительными (ничтожными) в части определения размера убытков. Применены последствия недействительности (ничтожности) сделки путем возложении обязанности на общество возвратить компании денежные средства в размере 325 153 рубля 47 копеек. При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что сумма убытков, указанная в пунктах 2.1, 2.2 соглашения, предусматривает и упущенную выгоду в виде неполученного урожая, и расходы на выращивание и уборку урожая, что недопустимо в силу действующего законодательства. Соответственно, включение в сумму убытков затрат на производство продукции в размере 325 153 рублей 47 копеек противоречит закону. Учитывая, что размер убытков за одни сутки временного занятия субарендатором участка рассчитан исходя из суммы 5 606 970 рублей путем деления на количество дней, суд признал ошибочным определение убытков за сутки в размере 16 991 рублей. Суд указал, что за период просрочки возврата земельного участка не могут быть взысканы убытки, фактически понесенные истцом и рассчитанные за период занятия участка в пределах договора. По мнению суда, расчет убытков, понесенных истцом в связи с занятием ответчиком земельного участка в течение 11 месяцев (действие договора), не может применяться к периоду занятия участка в течение 93 дней. Применение расчетного механизма в отсутствие доказательств реальности понесенных истцом убытков в связи с занятием ответчиком участка за период с 13.08.2023 по 13.11.2023 противоречит существу института убытков. Доказательства понесенных истцом убытков в связи с нарушением ответчиком срока возврата земельного участка в материалах дела отсутствуют. Судом первой инстанции установлено, что ответчик внес арендную плату за период до момента фактического возврата участка истцу, следовательно, включение в сумму убытков и упущенной выгоды, и затрат на производство продукции, а также определение размера убытков как произведение 16 991 рубля (НДС не облагается) на количество дней временного занятия участка после срока, установленного пунктом 3.1 договора субаренды, является злоупотреблением. Недействительность пункта 2.3 в части определения размера убытков является основанием для отказа в их взыскании. Поскольку определенный пунктами 2.1, 2.2, 2.3 соглашения размер убытков недействителен в части включения в него затрат на производство сельскохозяйственной продукции в размере 325 153 рублей 47 копеек, суд первой инстанции обязал общество возвратить указанную сумму компании.

Постановлением апелляционного суда от 15.10.2024 решение суда от 12.07.2024 отменено, первоначальный иск удовлетворен. С компании в пользу общества взыскано 1 580 163 рублей убытков. В удовлетворении встречного иска отказано. Распределены судебные расходы. Судебный акт мотивирован тем, что договор субаренды земельного участка от 12.09.2022 № 9 подписан с обеих сторон без замечаний. Подписывая договор, компания согласилась со всеми перечисленными в договоре условиями. Так, по условиям договора субаренды ответчик принял во временное владение и пользование часть земельного участка на период по 13.08.2023. Именно на этот период в пункте 4.1.5 договора стороны установили размер реального ущерба, причиняемого временным занятием участка, упущенной выгоды и стоимости работ, связанных с восстановлением нарушенных земель (приложение № 6 к договору «Соглашение о возмещении убытков № 10 от 27.10.2022»). По истечении срока действия договора земельный участок не возвращен арендатору и в октябре 2023 года ответчик свои письмом возобновил действие договора субаренды на тех же условиях на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса. Фактически земельный участок возвращен истцу по акту возврата земельного участка 13.11.2023. Срок пользования земельным участком сверх срока, установленного договором, составил 93 дня.  Материалами дела подтвержден факт использования спорного земельного участка ответчиком после срока, установленного пунктом 3.1 договора субаренды. При этом сторонами в договоре субаренды оговорено и подписано соглашение о возмещении убытков, включая упущенную выгоду (пункт 4.1.5 договора, соглашение о возмещении убытков от 27.10.2022 № 10). По смыслу пункта 2.3 соглашения, если субарендатор продолжает занимать участок после срока, установленного пунктом 3.1 договора субаренды, то он в сроки, указанные в требовании арендатора, возмещает последнему убытки («переменные убытки») за период временного занятия участка после срока, установленного пунктом 3.1 договора субаренды. Возмещение переменных убытков производится путем их уплаты деньгами на расчетный счет арендатора. Размер этих убытков определяется как произведение 16 991 рубля (НДС не облагается) на количество дней временного занятия участка после срока, установленного пунктом 3.1 договора субаренды. Несмотря на согласованную ранее и определенную в соглашении сумму убытков, подлежащих возмещению субарендатором, ответчик во встречном иске требует признания пунктов 2.1 – 2.3 соглашения недействительными на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как сделки, нарушающей требования закона, ввиду ее несоответствия пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что согласованные сторонами условия не нарушают публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, основания для признания недействительными пунктов соглашения отсутствуют. Состав и размер убытков определен истцом расчетным способом, исходя из размера, согласованного сторонами в приложении № 6 к договору субаренды земельного участка № 9 от 12.09.2022 (соглашение о возмещении убытков № 10 от 27.10.2022). Изложенное позволяет сторонам определить размер компенсации в договорном порядке без доказывания фактически понесенных расходов в порядке статьи 15 Гражданского кодекса, что соответствует принципу свободы договора. По мнению суда апелляционной инстанции, подход, занятый судом первой инстанции, фактически позволяет оспаривать любые обязательства по мотиву неравноценности, ссылаясь на допущенное контрагентом злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса), что недопустимо и противоречит принципу свободы договора. В связи с этим апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения требований компании о признании недействительными пунктов 2.1, 2.2, 2.3 соглашения о возмещении убытков от 27.10.2022 № 10 в части определения суммы убытков и применении последствий недействительности сделки. Судом апелляционной инстанции установлено, что материалами дела подтвержден факт своевременного предоставления субарендатору в аренду земельного участка, все условия договора субаренды истцом соблюдены, работы по строительству газопровода ответчиком проведены в полном объеме и завершены. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования общества о взыскании убытков в сумме 1 580 163 рублей подлежат удовлетворению.

Компания обжаловала постановление апелляционного суда в кассационном порядке, просит постановление отменить, оставить в силе решение суда. Жалоба мотивирована следующим. Постановление апелляционного суда от 15.10.2024 принято при неправильном применением норм материального права, которое выразилось в неправильном истолковании закона и неприменении норм закона, подлежащих применению. Соглашением о возмещении убытков от 27.10.2022 № 10 с приложениями № 1, 2, 3 стороны предусмотрели возмещение убытков в размере 5 606 970 рублей, из которых: 3 460 897 рублей 50 копеек реальных убытков в виде расходов истца на биологическую рекультивацию (приложение № 3 к соглашению) и 2 146 072 рубля 50 копеек упущенной выгоды в виде неполученных истцом доходов от реализации подсолнечника, в связи с временным занятием земельного участка (приложения 1, 2 к соглашению). Поскольку компания не является организацией, сведущей в вопросах выращивания сельскохозяйственных культур, формирования и уровня цен на рынке сельскохозяйственного производства, условия соглашения и составленные к нему расчеты (приложения 1, 2, 3 соглашения) произведены обществом. В ходе судебного разбирательства по делу о взыскании возникших убытков в связи с просрочкой выполнения работ по строительству газопровода подрядной организацией и соответственно просрочкой возврата земельного участка установлено, что в размер упущенной выгоды при расчете убытков необоснованно включены затраты на производство сельскохозяйственных работ – выращивание подсолнечника в размере 325 153 рублей 47 копеек. Уплаченные ответчиком убытки в размере 5 606 970 рублей завышены на данную сумму, что противоречит пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса, абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». В связи с этими обстоятельствами заявлен встречный иск. Кассатор указал, что по соглашению сумма реального ущерба и упущенной выгоды является завышенной (пункт 2.3 соглашения). В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица организации, которое отклонено судом. Однако просрочка возврата земельного участка произведена при отсутствии вины компании, в связи с просрочкой выполнения по договору подряда № 326/22 от 30.05.2022 организацией.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить, оставить в силе решение суда. Общество 20.11.2024 обратилось с ходатайством, в котором просило рассмотреть жалобу в его отсутствие по причине длительной болезни представителя. 

Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся  в кассационной жалобе и в отзыве на нее, выслушав представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 12 сентября 2022 года между обществом (арендатор) и компанией (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка № 9, в соответствии с пунктом 2.1 которого арендатор предоставил субарендатору во временное владение и пользование часть земельного участка с кадастровым номером 61:18:00000000:8774, площадью 8 671 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Красносулинский р-н, 3 А53-4053/2024 СПК «Красный партизан» р.у. № 70-72, 76, 77, 58-66, 51-55, 39, 45, 88, относящийся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок субаренды составляет 11 (одиннадцать) месяцев и не превышает срока действия договора аренды земельного участка от 15.03.2007.

По условиям пункта 4.1.5 договора субарендатор обязан своевременно вносить субарендную плату за пользование участком, уплачивать иные платежи, установленные договором, в том числе и платежи, установленные соглашением о возмещении убытков от 18.10.2022 № 10 (приложение № 6).

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения размер возмещаемых убытков, рассчитанных на срок, установленный пунктом 3.1 договора субаренды, определен сторонами в сумме 5 606 970 рублей, то есть за одни сутки временного занятия субарендатором участка размер возмещаемых арендатору убытков устанавливается сторонами в размере 16 991 рубль (НДС не облагается).

Оплата арендатору возмещаемых убытков в сумме 5 606 970 рублей производится субарендатором единовременно в срок не позднее 10 календарных дней со дня подписания сторонами договора субаренды (пункт 2.2 соглашения).

Пунктом 4.3.4 договора предусмотрено, что арендатор обязан принять от субарендатора участок по акту возврата земельного участка по окончании работ, указанных в пункте 2.3 договора, и проведения технической рекультивации.

Земельный участок возвращен истцу по акту 13.11.2023. Субарендатор исполнил свои обязательства в части внесения субарендной платы за период по 13.11.2023 включительно, а также оплатил убытки в сумме 5 606 970 рублей, предусмотренные пунктом 2.1 соглашения.

В соответствии с пунктом 2.3 соглашения, если субарендатор продолжает занимать участок после срока, установленного пунктом 3.1 договора субаренды, то он в сроки, указанные в требовании арендатора, возмещает последнему убытки («переменные убытки») за период временного занятия участка после срока, установленного пунктом 3.1 договора субаренды. Возмещение переменных убытков производится путем их уплаты деньгами на расчетный счет арендатора. Размер этих убытков определяется как произведение 16 991 рубля (НДС не облагается) на количество дней временного занятия участка после срока, установленного пунктом 3.1 договора субаренды.

Обществом произведен расчет убытков за период с 13.08.2023 (срок окончания договора) по 13.11.2023 (дата фактического возврата участка), в соответствии с которым их сумма составила 1 580 163 рубля.

Общество направило в адрес компании требование о возмещении указанных убытков в срок до 15.11.2023, однако письмом от 24.11.2023 № 06-4-07/5629 компания отклонила требование общества. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

По мнению компании, пункты 2.1 – 2.3 соглашения о возмещении убытков от 27.10.2022 № 10 в части определения суммы убытков являются недействительными. Сумма реального ущерба и упущенной выгоды арендатором необоснованно завышена ввиду того, что непроизведенные расходы в размере 325 153 рублей 47 копеек не являются реальными убытками. Изложенное послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд со встречным иском.

Законность судебных актов проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав (абзац девятый статьи 12 Гражданского кодекса).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункты 1, 4 статьи 393 Гражданского кодекса).

Понятие убытков раскрывается в статье 15 Гражданского кодекса. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса, необходимо наличие совокупности следующих условий правонарушения: противоправность действий ответчика, факт причинения истцу убытков, наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса). Исходя из пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 Гражданского кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны (пункт 2 статьи 431.1 Гражданского кодекса).

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, апелляционный суд при разрешении спора обосновано заключил о следующем. Материалами дела подтвержден факт использования спорного земельного участка ответчиком после срока, установленного пунктом 3.1 договора субаренды от 12.09.2022 № 9. Сторонами в договоре субаренды оговорено и подписано соглашение о возмещении убытков, включая упущенную выгоду (пункт 4.1.5 договора, соглашение о возмещении убытков № 10 от 27.10.2022). Указанные документы подписаны с обеих сторон без замечаний, следовательно, компания согласилась со всеми перечисленными условиями. Свобода в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании. Гражданское законодательство позволяет сторонам определить размер компенсации в договорном порядке без доказывания фактически понесенных расходов в порядке статьи 15 Гражданского кодекса, что соответствует принципу свободы договора.

Оценив доводы компании о недействительности пунктов 2.1, 2.2, 2.3 соглашения, апелляционный суд констатировал, что воля обеих сторон направлена на создание правовых последствий, которые они предполагали при их заключении.

Судом апелляционной инстанции не установлено недобросовестного осуществления обществом гражданских прав (злоупотребления правом) при согласовании договорных условий или предъявлении требований в указанном размере. В этой связи апелляционный суд не усмотрел правовых оснований для признания оспариваемых пунктов соглашения, заключенных между обществом и компанией, недействительными.

Доказательства наличия оснований для признания пунктов 2.1, 2.2, 2.3 соглашения недействительными, предусмотренных статьями 173, 178 и 179 Гражданского кодекса, компанией не представлены и из материалов дела не усматриваются.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно удовлетворил иск общества о взыскании убытков, сумма которых определена в согласованном сторонами порядке, и отказал в удовлетворении встречного иска.

Доводы о непривлечении к участию в деле организации в суде апелляционной инстанции не заявлялись, решение суда первой инстанции, которым отказано в привлечении организации к участию в деле, компанией не обжалуется. Из материалов дела не усматривается принятие судом решения в отношении прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле. С учетом предусмотренного в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса правила об ответственности предпринимателя за нарушение обязательства независимо от вины, основания неисполнения компанией обязанности по возврату земельного участка в согласованный сторонами срок, в частности, связанные с нарушением обязательств контрагентом компании, не имеют правового значения в рамках настоящего дела. О наличии обстоятельств непреодолимой силы компанией при рассмотрении дела судами не заявлялось.

Оснований для иных выводов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов у суда округа не имеется, аргументы компании основаны на неверном понимании норм права в совокупности обстоятельств дела и не опровергают выводы апелляционного суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судом апелляционной инстанции выводами относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены обжалуемого апелляционного постановления, суд округа не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на компанию (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024 по делу № А53-4053/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                        В.А. Авдякова

Судьи                                                                                                                                В.А. Анциферов

И.В. Сидорова