АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-4158/19

31 марта 2021 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 24 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 года 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания  ФИО1, 

при участии представителей:

истца – ФИО2, по доверенности № б/н от 01.04.2018;

ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Белизна» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тульчин-Продукт» (г. Севастополь, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Белизна» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тульчин-Продукт» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору аренды №2/16 от 17.12.2016 в сумме 530 180,00 руб., из которых: 310 098,00 руб. – основной долг, 220 082,00 руб. – пени. 

Определением от 06.09.2019 суд принял исковое заявление к производству, определил рассмотреть дело №А84-4158/2019 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

27.09.2019 ответчиком подан отзыв, в соответствии с которым ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Определением от 01.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 23.10.2019 дело назначено к судебному разбирательству. 

Определением от 02.12.2019 (резолютивная часть от 25.11.2019) производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Севастополя по делу №А84-3949/2017.

Определением от 02.02.2021 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание. 

В судебное заседание 24.03.2021 ответчик явку уполномоченного представителя не обеспечил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела. 

До начала судебного заседания, 24.03.2021 от ООО «Тульчин-Продукт» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств. 

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу данной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд считает его подлежащим отклонению, так как ответчику было предоставлено достаточно времени для представления дополнительных доказательств по делу, уважительных причин, препятствующих этому не приведено, в данном случае отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию процесса, а имеющихся в деле доказательств достаточно для разрешения спора.

Кроме того, представителем ответчика 24.03.2021 подано ходатайство об обозрении дел, согласно которому ответчик просит представить на обозрение суду дела №А84-2507/2017 и №А84-4738/2018, ввиду того, что в данных делах находятся письменные доказательства, подтверждающие юридически значимые обстоятельства.

Также, до начала судебного заседания 24.03.2021 от ответчика с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела, поступило ходатайство об истребовании у Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гагаринскому району города Севастополя доказательств, а именно: материалов уголовного дела №11701670003000340, возбужденного 14.04.2017 Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гагаринскому району города Севастополя.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства.

Из содержания части 1 статьи 64 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

В части 4 статьи 64 АПК РФ закреплено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно.

В нарушение норм статьи 66 АПК РФ, ООО «Тульчин-продукт» не представлены доказательства того, что у ответчика отсутствует возможность самостоятельно получить необходимые доказательства.

В связи с вышеизложенным, ввиду отсутствия оснований для удовлетворения вышеуказанных ходатайств, суд протокольным определением от 24.03.2021 отказал в истребовании у Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гагаринскому району города Севастополя материалов уголовного дела №11701670003000340, возбужденного 14.04.2017 Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гагаринскому району города Севастополя, а также в истребовании для обозрения судом дел № А84-2507/2017 и №А84-4738/2018.

В судебном заседании 24.03.2021 представителем истца подано заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды №2/16 от 17.12.2016 в сумме 310 098,00 руб., пени в сумме 391 808,00 руб. (с учетом заявления об опечатке). 

Поскольку согласно статье 49 АПК РФ увеличение размера исковых требований является правом истца и не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд принял к рассмотрению заявление истца об увеличении исковых требований по данному делу.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования с учетом уточнения. 

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Согласно свидетельству о праве собственности на комплекс зданий, строений и сооружений от 23.09.2008, истец является собственником комплекса зданий, строений и сооружений, расположенных по адресу: 

<

...>, в состав которого, согласно кадастрового паспорта от 23.09.2008 №91/12/14-6559, входит, в том числе административное здание лит. "Н", площадью 91.3 кв. м, согласно кадастрового паспорта от 23.10.2014 №91/12/14-6573 - нежилое здание лит. "К", площадью 196,6 кв. м.

Из материалов дела следует, что между сторонами 17.12.2016 заключен договор аренды №2/16, предметом которого является нежилое помещение общей площадью 108 кв. м в здании под лит. "К", расположенном по адресу: 299040, 

<

...>, со сроком действия – 12 месяцев, с установлением арендатору обязательств по возврату предмета аренды не позднее 15.12.2017, по уплате арендной платы ежемесячно в размере 46440 руб., а также компенсации затрат на вывоз ТБО, пользование электроэнергией и водой (пункты 1.1, 1.5, 3.1, 3.4 Договора №2/16).

Факт передачи объекта в аренду по договору №2/16 от 17.12.2016 подтверждается актом приема-передачи помещения в аренду от 17.12.2016.

В соответствии с пунктом 3.1 договора №2/16 от 17.12.2016, арендная плата устанавливается в общей сумме 46440,00 рубля в месяц.

Арендная плата подлежит перечислению на расчетный счет Арендодателя не позднее 5-го числа каждого месяца (пункт 3.2 договора №2/16).

Помимо арендной платы Арендатор обязуется перечислять Арендодателю компенсацию затрат на вывоз ТБО, пользование электроэнергией и водой. Арендатор обязан оплатить данные суммы не позднее даты, указанной в пункте 3.1 (пункт 3.4 договора № 2/16).

Пунктом 5.3 договора №2/16 от 17.12.2016 предусмотрено, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности.

15.12.2017 ответчик спорное помещение возвратил арендодателю.

 Указанные обстоятельства установлены судом при рассмотрении дела №А84-3949/2017. 

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору №2/16 от 17.12.2016 образовалась задолженность за период с 26.05.2017 по 15.12.2017 в сумме 310 098,00 руб. 

11.07.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями об оплате задолженности и пеней, однако ответ на указанную претензию истцом не получен. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Частью 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договоры аренды заключаются на срок, определенный в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Таким образом, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку указанное обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 3.1 Договора, арендная плата устанавливается в общей сумме 46 440,00 рубля в месяц, истец выполнил взятые на себя по указанному договору обязательства по передаче нежилого помещения, что подтверждается актом приема-передачи к Договору 17.12.2016.  

За период пользования имуществом с 26.05.2017 по 15.12.2017 задолженность по арендной плате в соответствии с условиями Договора составила 310 098,00 руб. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик также указал на необоснованность требований истца в связи с тем, что ему были созданы препятствия для использования объектом аренды.

Истец факт воспрепятствования доступу к арендованному по Договору имущества не признал.

Оценивая доводы сторон и представленные в материалы дела доказательств, суд учитывает следующее.

Письмом от 04.04.2017 №7 ООО «Белизна» разъяснило арендатору положения Приказа №3 от 24.03.2017 об организации охраны, пропускного и внутриобъектного режима в производственных, офисных и иных помещениях на территории ООО «Белизна», истец предложил ответчику представить необходимые документы для оформления постоянного пропуска на территорию ООО «Белизна». 

В письме от 19.04.2017 №33 ООО «Белизна» указало, что, несмотря на неоднократные обращения арендодателя к арендатору с приглашением явиться для проведения переговоров по поводу возникшей конфликтной ситуации, связанной с задолженностью ООО «Тульчин-Продукт» по договору аренды №2/16, арендатором проигнорированы все сделанные арендодателем предложения, что приводит к ухудшению хозяйственной деятельности ООО «Белизна». 

В подтверждения факта ограничения доступа к объекту аренды ответчиком представлены: письма арендодателя, заявление ФГКУ «УВОНГ» России по г. Севастополю, заявления о преступлении отдела МВД России по Гагаринскому району г. Севастополя, постановление ОМВД Росси по Гагаринскому району города Севастополя  от 14.04.2017 о признании потерпевшим, письма отдела МВД России по Гагаринскому району г. Севастополя, постановление и.о. прокурора Гагаринского района города Севастополя от 28.08.2019 об удовлетворении жалобы ООО «Тульчин-Продукт» о несогласии с действиями сотрудников ОМВД Росси по Гагаринскому району города Севастополя, бухгалтерская справка, договор аренды №01/09/ХК от 01.09.2017, заключенного ООО «ТОРГИНВЕСТ» и ООО «Тульчин-Продукт», платежные поручения. 

Вместе с тем, само по себе направление арендатором требований в адрес арендодателя, равно как и направление жалобы в правоохранительные органы по факту недопуска арендатора на территорию ООО «Белизна» и отключения электроэнергии, равно как и заключение договора аренды №01/09/ХК от 01.09.2017, заключенного ООО «ТОРГИНВЕСТ» и ООО «Тульчин-Продукт», непосредственно о факте создания арендатору препятствий в использовании арендуемого имущества (помещений), не свидетельствует.

В представленных ответчиком документах отсутствует указание на признаки, позволяющие идентифицировать объект, доступ к которому ограничен, и соотнести его с объектом аренды по спорному Договору.

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены два договора аренды имущества, расположенного по адресу: 

<

...> - в отношении помещений в здании Литера Н площадью 91,3 кв.м., и помещений в здании Литера К, площадью 108,0 кв.м. – Договор №2/15 от 15.12.2015 и Договор №2/16 от 17.12.2016. 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт воспрепятствования непосредственно арендодателем в использовании объекта аренды по договору №2/16 от 17.12.2016 (

<

...>, лит. К, площадью 108,0 кв.м.) в течение спорного периода не подтвержден надлежащими доказательствами.

Доказательства того, что ООО «Тульчин-Продукт», обращалось к арендодателю с требованиями о принятии объекта аренды по договору аренды №2/16 от 17.12.2016 вследствие осуществления арендодателем действий по воспрепятствованию к использованию имуществом, а арендодатель от такой приемки уклонялся, в материалы дела также не представлены.

Таким образом, ответчиком не представлены надлежащие доказательства, опровергающие факт пользования объектом аренды в спорный период, как и не предоставлены доказательства арендной платы в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по Договору на момент рассмотрения дела суду не представлено, следовательно, требования истца о взыскании долга в размере 20 108,89 руб. за период с 25.05.2017 по 15.12.2017 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций за нарушение сроков внесения арендной платы по договору в сумме 47 098,80 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Пунктом 5.3 договора №2/16 от 17.12.2016 предусмотрено, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчет пени, представленный истцом, считает обоснованным взыскание пени, рассчитанной с учетом уточнения в соответствии условиями Договора, в размере 391 808,00 руб.

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не подтверждена.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной плате, а размер неустойки за спорный период не превышает заявленной ко взысканию суммы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований полностью.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно платежному поручению от 06.08.2019 №151 при подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 15 000,00 руб. за исковые требования в сумме 530 180,00 руб. 

В связи с тем, что исковые требования с учетом увеличения удовлетворены полностью в сумме 701 906,00 руб., на основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 15 000,00 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, с учетом увеличения истцом исковых требований, принятого судом, недоплаченная часть госпошлины в размере 2 038,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тульчин-Продукт» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белизна» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 701 906,00 руб. (семьсот одна тысяча девятьсот шесть рублей 00 копеек), из которых: 310 098,00 руб. – основной долг, 391 808,00 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000,00 руб. (пятнадцать тысяч рублей).

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тульчин-Продукт» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 038,00 руб. (две тысячи тридцать восемь рублей 00 копеек).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья 

Е.Н. Юрина