Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-873/2023

город Брянск

27 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 20 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Споденейко О.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Приокского межрегионального управления Росприроднадзора

к Мглинскому МУП ЖКХ

о взыскании 1 530 464 руб. 59 коп.,

при участии: 

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Приокское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Приокского межрегионального управления Росприроднадзора, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Мглинскому муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства (далее – Мглинскому МУП ЖКХ, ответчик) о взыскании 1 530 464 руб. 59 коп. задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором не признал исковые требования. Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Представил в суд пояснения, согласно которым указывает, что ответчиком произведено полное погашение взыскиваемой задолженности.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором не признал исковые требования. Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Представил в суд доказательства погашения спорной задолженности в полном размере.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Мглинское МУП ЖКХ (243220 

<

...> к.а. ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>. дата и место государственной регистрации: 02.03.2006г., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Брянской области) на основании своих исходных данных о природопользовании в установленные законом сроки предоставили в Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора Декларацию о плате за негативное воздействие и а окружающую среду за 2021.

В связи с отсутствием оплаты в установленные законом сроки, взыскатель 14.11.2022 выставил ответчику требование о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду исх. № СП-07-07/125580 от 14.11.2022 на сумму 1 530 464 руб. 59 коп. Требование Мглинским МУП ЖКХ было получено 23.11.2022.

По состоянию на 27.12.2022 оплату задолженности в добровольном порядке Мглинское МУП ЖКХ не произвело, таким образом, задолженность по плате за негативное воздействие за 2021 составила 1 530 464 руб. 59 коп. (Один миллион пятьсот тридцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 59 копеек

Истец 14.11.2022 направил в адрес ответчика претензию № СП-07-07/12580 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Полученная ответчиком претензия оставлена без ответа, изложенное в ней требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16, пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. Плата за негативное воздействие на окружающую среду является обязательным платежом, предназначенным для возмещения расходов и затрат публичной власти на охрану и восстановление окружающей среды.

В соответствии с ст. 4.2. Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории: объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения найлучших доступных технологий, - объекты I категории; объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты II категории; объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты III категории; объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты IV категории.

Судом установлено, что ответчиком произведено погашение задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду.

Данный факт подтверждается, также, представленными 13.04.2023 истцом пояснениями.

Таким образом, из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что данная задолженность в размере 1 530 464 руб. 59 коп. была ответчиком полностью оплачена.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 1 530 464 руб. 59 коп. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в иске. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                            М.Н. Фролова