АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-19273/2021

14 июня 2022 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Кредитного потребительского кооператива «Крым» в лице исполняющей обязанности конкурсного управляющего ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дива» о взыскании денежных средств и понуждении к совершению определенных действий,

при участии представителей сторон: не явились;

УСТАНОВИЛ:

КПК «Крым» в лице исполняющей обязанности конкурсного управляющего ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Дива» с требованиями о взыскании задолженности по договору № 1-000406 от 14.11.2017г. в сумме 11 000 000.00 руб., процентов за пользование займом за период с 16.11.2017г. по 13.08.2021г. в сумме 8 679 452.06 руб., задолженности по договору № 1-000409 от 16.11.2017г. в сумме 6 000 000.00 руб., процентов за пользование займом за период с 21.11.2017г. по 13.08.2021г. в сумме 4 734 246.28 руб., задолженности по договору № 1-000413 от 21.11.2017г. в сумме 9 000 000.00 руб., процентов за пользование займом за период с 22.11.2017г. по 13.08.2021г. в сумме 7 101 369.04 руб..

В судебное заседание 07.06.2022г. лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, при этом в порядке положений статьи 123 АПК РФ были признаны судом надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела.

До начала судебного заседания от истца посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его уполномоченного представителя, которое было удовлетворено судом.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

14.11.2017г. между КПК «Крым» и ООО «Дива» был заключен договор займа № 1-000406.

Согласно пункта 1.1 договора заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 15 000 000.00 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты и иные платежи, причитающиеся заимодавцу, в порядке и на условиях, предусмотренным настоящим договором.

Пунктом 2.2 договора заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 14.11.2018г. (включительно).

За пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 24% процентов в год (пункт 3.1 договора).

Проценты за пользование суммой займа, указанные в пункте 3.1 настоящего договора, начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, в соответствии с п. 2.1 договора, по день возврата суммы займа включительно. Днем возврата суммы займа считается - день поступления денежных средств на расчетный счет заимодавца (пункт 3.2 договора).

Проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.3 договора).

Согласно пункта 5.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа (пункт 2.2 договора) или ее части заемщик обязан уплатить процент в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 811, пункт 1 статьи 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 3.1 договора).

За нарушение сроков уплаты процентов (пункт 3.3 договора) заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пеней) в размере 0.5% от неуплаченной вовремя суммы процентов за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение в суд по месту нахождения заимодавца.

Также, 16.11.2017г. между КПК «Крым» и ООО «Дива» был заключен договор займа № 1-000409.

Согласно пункта 1.1 договора заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 6 000 000.00 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты и иные платежи, причитающиеся заимодавцу, в порядке и на условиях, предусмотренным настоящим договором.

Пунктом 2.2 договора заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 15.11.2018г. (включительно).

За пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 24% процентов в год (пункт 3.1 договора).

Проценты за пользование суммой займа, указанные в пункте 3.1 настоящего договора, начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, в соответствии с п. 2.1 договора, по день возврата суммы займа включительно. Днем возврата суммы займа считается - день поступления денежных средств на расчетный счет заимодавца (пункт 3.2 договора).

Проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.3 договора).

Согласно пункта 5.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа (пункт 2.2 договора) или ее части заемщик обязан уплатить процент в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 811, пункт 1 статьи 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 3.1 договора).

За нарушение сроков уплаты процентов (пункт 3.3 договора) заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пеней) в размере 0.5% от неуплаченной вовремя суммы процентов за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение в суд по месту нахождения заимодавца.

21.11.2017г. между КПК «Крым» и ООО «Дива» был заключен договор займа № 1-000413.

Согласно пункта 1.1 договора заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 9 000 000.00 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты и иные платежи, причитающиеся заимодавцу, в порядке и на условиях, предусмотренным настоящим договором.

Пунктом 2.2 договора заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 20.11.2018г. (включительно).

За пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 24% процентов в год (пункт 3.1 договора).

Проценты за пользование суммой займа, указанные в пункте 3.1 настоящего договора, начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, в соответствии с п. 2.1 договора, по день возврата суммы займа включительно. Днем возврата суммы займа считается - день поступления денежных средств на расчетный счет заимодавца (пункт 3.2 договора).

Проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.3 договора).

Согласно пункта 5.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа (пункт 2.2 договора) или ее части заемщик обязан уплатить процент в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 811, пункт 1 статьи 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 3.1 договора).

За нарушение сроков уплаты процентов (пункт 3.3 договора) заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пеней) в размере 0.5% от неуплаченной вовремя суммы процентов за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение в суд по месту нахождения заимодавца.

Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц местонахождением КПК «Крым» является 

<

...>.

Таким образом, с учетом положений пункта 9.2 договора спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Крым.

Так, в обоснование  своих требований истец ссылается на предоставление ответчику займа по договору № 1-000406 от 14.11.2017г. в сумме 11 000 000.00 руб., по договору № 1-000409 от 16.11.2017г. в сумме 6 000 000.00 руб., по договору № 1-000413 от 21.11.2017г. в сумме 9 000 000.00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 5434 от 15.11.2017г. на сумму 15 000 000.00 руб., № 5518 от 20.11.2017г. на сумму 6 000 000.00 руб., № 5623 от 21.11.2017г. на сумму 8 000 000.00 руб., № 5662 от 22.11.2017г. на сумму 1 000 000.00 руб..

Как указывает истец, ответчик сумму займа не возвратил в полном объеме, проценты за пользование займом уплатил частично в сумме 1 042 849.30 руб..

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия б/н от 13.08.2021г. с требованием о возврате займа и уплате процентов.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно искового заявления истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору № 1-000406 от 14.11.2017г. в сумме 11 000 000.00 руб., проценты за пользование займом за период с 16.11.2017г. по 13.08.2021г. в сумме 8 679 452.06 руб., задолженность по договору № 1-000409 от 16.11.2017г. в сумме 6 000 000.00 руб., проценты за пользование займом за период с 21.11.2017г. по 13.08.2021г. в сумме 4 734 246.28 руб., задолженность по договору № 1-000413 от 21.11.2017г. в сумме 9 000 000.00 руб., проценты за пользование займом за период с 22.11.2017г. по 13.08.2021г. в сумме 7 101 369.04 руб..

Так, заключенные между КПК «Крым» и ООО «Дива» договора по своей правовой природе является договором займа (статьи 431, 807 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор); обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения денежных средств ответчиком оспорен не был.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по возврату полученных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по договору № 1-000406 от 14.11.2017г. в сумме 11 000 000.00 руб., задолженности по договору № 1-000409 от 16.11.2017г. в сумме 6 000 000.00 руб., задолженности по договору № 1-000413 от 21.11.2017г. в сумме 9 000 000.00 руб..

Кроме того, в соответствии с положениями статей 809, 811 ГК РФ, а также пункта 3.1 договора займа ответчику были начислены проценты за пользование займом по договору № 1-000406 от 14.11.2017г. за период с 16.11.2017г. по 13.08.2021г. в сумме 8 679 452.06 руб., по договору № 1-000409 от 16.11.2017г. за период с 21.11.2017г. по 13.08.2021г. в сумме 4 734 246.28 руб., по договору № 1-000413 от 21.11.2017г. за период с 22.11.2017г. по 13.08.2021г. в сумме 7 101 369.04 руб..

Согласно пунктов 3.1 договоров займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 24% процентов в год.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Как следует из положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом проверены расчеты процентов за пользование займом по договору № 1-000406 от 14.11.2017г. за период с 16.11.2017г. по 13.08.2021г., по договору № 1-000409 от 16.11.2017г. за период с 21.11.2017г. по 13.08.2021г., по договору № 1-000413 от 21.11.2017г. за период с 22.11.2017г. по 13.08.2021г. арифметически и методологически верными.

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.    

Согласно  постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.     

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).  

С учетом изложенного исковые требования о взыскании процентов, начисленных за нарушение срока возврата займа, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 6,50 % годовых от суммы иска со дня вступления судебного акта по рассмотрению данного искового заявления в законную силу и по день фактического исполнения должником обязательств. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Данная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и соответственно - восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

Как следует из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). 

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). 

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов. 

Следовательно, денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически, также возможно установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). Вместе с тем, подлежит определению судом момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. 

Возможность определения указанного момента и взыскания судебной неустойки, определенной в твердой денежной сумме, с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта соответствует положениям части 2 статьи 174 АПК РФ. 

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает необходимым установить судебную неустойку за неисполнение решения суда со следующего дня после вступления судебного акта по рассмотрению данного искового заявления в законную силу в размере 1 000.00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня его фактического исполнения. 

Согласно  части 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска свыше 2 000 000.00 руб. госпошлина составляет 33 000.00 руб. плюс 0.5% суммы, превышающей 2 000 000.00 руб., но не более 200 000.00 руб..

При этом, учитывая. что истцу при обращении с иском в суд ООО КПК «Крым» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  49, 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд -   

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Крым» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 1-000406 от 14.11.2017г. в сумме 11 000 000.00 руб., проценты за пользование займом за период с 16.11.2017г. по 13.08.2021г. в сумме 8 679 452.06 руб., задолженность по договору № 1-000409 от 16.11.2017г. в сумме 6 000 000.00 руб., проценты за пользование займом за период с 21.11.2017г. по 13.08.2021г. в сумме 4 734 246.28 руб., задолженность по договору № 1-000413 от 21.11.2017г. в сумме 9 000 000.00 руб., проценты за пользование займом за период с 22.11.2017г. по 13.08.2021г. в сумме 7 101 369.04 руб..

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Крым» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в случае неисполнения решения суда судебную неустойку за неисполнение решения суда, начиная со следующего дня после вступления судебного акта по рассмотрению данного искового заявления в законную силу в размере 1 000.00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня его фактического исполнения.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000.00 руб..

5. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                           Ю.А. Радвановская