АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14538/2022

город Киров

24 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 24 мая 2023 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314434521900040, адрес: 610047, Кировская область, г. Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервиском» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>, этаж 2, пом. 20А)

о взыскании денежных средств (152 055 рублей 00 копеек),

 

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2023, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервиском» (далее – ответчик, ООО «Сервиском», Общество) о взыскании 152 055 рублей долга по договорам на оказание услуг по уборке мест общего пользования от 01.10.2019 в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...> за период с октября 2019 года по декабрь 2020 года.

            Исковое заявление основано на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неисполнением ответчиком обязанности оплаты оказанных услуг по договору.

            Определением от 14.12.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 22.02.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

            Ответчик представил отзыв на иск, в котором с требованиями не согласился. По мнению Общества, истец не подтвердил факт оказания услуг по договорам. Ответчик указал, что акты от 31.12.2019 №3, от 31.01.2020 №4 подписаны неуполномоченным лицом. Акт от 29.02.2020 №5 не подписан сторонами. Акты от 30.04.2020 №7, от 31.07.2020 №10, от 31.08.2020 №11, от 30.09.2020 №12, от 31.10.2020 №13, от 31.12.2020 №15 не приняты ответчиком и не подписаны. Ответчик полагает, что факт оказания услуг истцом не подтверждён. 

            Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчик поддержал ранее заявленные доводы, исковые требования не признает. 

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Сервиском» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключены договоры от 01.10.2019, по условиям которых исполнитель обязуется оказывать услуги по уборке мест общего пользования в многоквартирных домах, расположенных по адресам:

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...> (пункты 1.1 договоров).

Заказчик обязан подписывать предоставленные исполнителем акты оказания услуг в течение 5 дней (пункты 2.4.2 договоров).

Стоимость услуг по договору составляет за каждый календарный месяц:

- 

<

...> – 4 837 рублей 46 копеек;

- 

<

...> – 3 869 рублей 10 копеек;

- 

<

...> рублей 44  копейки (пункты 3.1 договоров).

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.3 договоров).

Договор действует до 31.12.2019 включительно (пункты 5.1 договоров).

Договор считается автоматически продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока действия договора ни одна сторона не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Количество продлений не ограничено (пункты 5.2 договоров).

В подтверждение оказания услуг истцом представлены доказательства, отраженные в таблице. 

Акты с представителем собственников МКД

Акт с ответчиком

Сумма

Частичные оплаты

-

от 31.10.2019 №1

13 235 рублей

п/п от 25.12.2019 на сумму 26 470 рублей

-

от 30.11.2019 №2

13 235 рублей

от 31.12.2019, без замечаний

от 31.12.2019 №3

13 235 рублей

п/п от 21.04.2020 на сумму 6 765 рублей (остаток)

от 31.01.2020, без замечаний

от 31.01.2020 №4

13 235 рублей

-

от 29.02.2020, без замечаний

от 29.02.2020 №5

13 235 рублей

п/п от 21.04.2020 на сумму 13 235 рублей

от 31.03.2020, без замечаний

от 31.03.2020 №6

13 235 рублей

-

от 30.04.2020, без замечаний

от 30.04.2020 №7

13 235 рублей

-

от 31.05.2020, без замечаний

от 31.05.2020 №8

13 235 рублей

-

от 30.06.2020, без замечаний

от 30.06.2020 №9

13 235 рублей

-

от 31.07.2020, без замечаний

от 31.07.2020 №10

13 235 рублей

-

от 31.08.2020, без замечаний

от 31.08.2020 №11

13 235 рублей

-

от 30.09.2020, без замечаний

от 30.09.2020 №12

13 235 рублей

-

от 31.10.2020, без замечаний

от 31.10.2020 №13

13 235 рублей

-

от 30.11.2020, без замечаний

от 30.11.2020 №14

13 235 рублей

-

от 31.12.2020, без замечаний

от 31.12.2020 №15

13 235 рублей

-

ИТОГО

198 525 рублей

152 055 рублей

            Также в материалах дела истцом представлены доказательства вручения актов об оказании услуг и счетов ответчику (имеются отметки на сопроводительных письмах, направлены с исковым заявлением).

            Истец числит задолженность за ответчиком за оказанные услуги в сумме 152 055 рублей 00 копеек.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении суммы задолженности. Определением от 25.08.2021 по делу №А28-9561/2021 судебный приказ отменен.

Полагая, что ответчик уклоняется от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился с иском по настоящему делу.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг, общие положения гражданского законодательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание и принятие. При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договоров, по которым  истец принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги по уборке мест общего пользования в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...> Ответчик (заказчик) обязался оплачивать данные услуги.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт оказания истцом услуг на общую сумму 198 525 рублей 00 копеек. Истцом представлены акты, подписанные обществом (частично), доказательства вручения актов ответчику, мотивированные возражения против подписания полученных актов ответчиком не представлены, услуги частично оплачивались Обществом, также представлены акты об оказании услуг, подписанные собственниками помещений в многоквартирных домах. С учетом частичных оплат задолженности по договорам долг ответчика перед истцом составляет 152 055 рублей 00 копеек.

Суд отмечает, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие заключение им договоров на оказание услуг по уборке мест общего пользования в многоквартирных домах с иными организациями. 

Доводы Общества, что акты от 31.12.2019 №3, от 31.01.2020 №4 подписаны неуполномоченным лицом, акт от 29.02.2020 №5 не подписан сторонами, отклоняются. Акты подписаны главным бухгалтером ФИО4, скреплены печатью ООО «Сервиском». Полномочия работника ответчика, подписавшего указанные акты, на совершение таких действий явствовали из обстановки, в которой он действовал (пункт 1 (абзац второй) статьи 182 ГК РФ). Более того, по актам, подписанным представителем ответчика, произведена частичная оплата. 

Ответчик не представил суду доказательства ненадлежащего оказания услуг истцом. Помимо актов, направленных ответчику, факт оказания услуг надлежащего качества подтверждаются актами, подписанными истцом с собственниками помещений в многоквартирных домах. 

Доказательства заявления заказчиком мотивированного отказа от приемки услуг за спорный период ввиду их ненадлежащего объема, качества услуг или иной стоимости, в материалы дела не представлены, равно как и доказательств полной оплаты услуг. 

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств по делу, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по договорам на оказание услуг по уборке мест общего пользования от 01.10.2019 в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...> за период с октября 2019 года по декабрь 2020 года в размере 152 055 рублей 00 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 5 562 рубля по платежным поручениям от 13.07.2021 №69, от 17.11.2022 №222.

Руководствуясь статьями  110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервиском» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>, этаж 2, пом. 20А) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314434521900040, адрес: 610047, Кировская область, г. Киров) 152 055 (сто пятьдесят две тысячи пятьдесят пять) рублей 00 копеек долга, а также 5 562 (пять тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                    Е.А. Татаренкова